Interessant

Outlaw, ein historischer Film?


Nach „Indigènes“ kehrt Rachid Bouchareb mit einem noch kontroverseren Film zurück: „ Verbieten ". Während über seinen Präzedenzfall, den Film selbst, aber auch über die Aussagen des Teams während der Promotion diskutiert wurde, scheint das Unbehagen für "Outlaw" noch tiefer zu sein. Es war daher notwendig, auf seine Freilassung zu warten, um anhand von Beweisen zu beurteilen: Ist "Hors-la-loi" im wahrsten Sinne des Wortes ein historischer Film?

Eine Familie in der Geschichte

Bevor wir diskutieren, wie Rachid Bouchareb mit den Ereignissen des Algerienkrieges umgeht, müssen wir die Handlung des Films zusammenfassen. Es ist die Geschichte einer Familie, die 1925 mit der Enteignung ihres Landes durch französische Siedler beginnt und 1945 mit dem Massaker von Sétif fortgesetzt wird, dann mit dem Abzug der drei Brüder nach Frankreich und den USA 'Indochina, vor einem Wiedersehen mitten im Algerienkrieg; Drei Brüder mit unterschiedlichen Charakteren und Wahlmöglichkeiten, einer, der Geschäftsführer der FLN wurde, der andere Chef von Pigalle, der letzte, ein desillusionierter Veteran des Indochina-Krieges. Für eine mutige Mutter und für ihr Land müssen sie Entscheidungen treffen und Opfer bringen.

Der Film konzentriert sich daher vor allem auf diese Geschwister, wobei die Geschichte (die große) nur eine Kulisse darstellt. Können wir von dort aus vom historischen Film sprechen? Oder ist die Geschichte des Schicksals dieser Geschwister nur ein Vorwand, um ein "Werk der Geschichte" zu machen?

Ein zu bescheidener filmischer Ehrgeiz

Da "Outlaw" zumindest in seiner Absicht ein Kinofilm ist, müssen wir daher schnell über das Kino sprechen, bevor wir uns mit dem befassen, was uns am meisten interessiert, nämlich seiner Beziehung zur Geschichte.

Rachid Bouchareb hatte uns mit seinem vorherigen Film „Indigènes“ eine Art „Wir müssen Private Ryan retten“ à la française serviert, und es muss gesagt werden, dass der Vergleich nicht zu seinem Vorteil war, insbesondere in Bezug auf Inszenierung und nicht nur Kämpfe. Die Charaktere waren relativ karikaturistisch, die Interpretation etwas umständlich und der erzählerische Fortschritt ziemlich schwer. Für "Outlaw" zielt Bouchareb noch höher! Er macht kein Geheimnis daraus, dass seine Hauptausweise Melville von "Army of Shadows" und Leone von "Es war einmal in Amerika" sind. Abgesehen von einer gewissen Vermutung, in dem Bereich des Kinos so hoch aufzusteigen, wundert man sich: der Akademismus der Inszenierung, die archetypischen Charaktere und ohne Nuancen eine Rekonstruktion von Die Zeit, die eher an eine Mischung aus Pappe und Digital erinnert (wir denken manchmal an „La Rafle“),… nichts funktioniert! Alles ist zu viel und falsch, simpel und wackelig. Die Interpretation stimmt: Wir können Roshdy Zem (wie in „Indigènes“) und Chafia Boudraa (die Mutter) retten, aber im Übrigen schämen wir uns fast für sie, insbesondere für Sami Bouajila (der es schafft, noch mehr zu tun) im Übermaß wie im vorherigen Film) und Jamel Debbouze, so wenig glaubwürdig wie ein kleiner Pate als wie ein Soldat. Und das alles dauert mehr als zwei Stunden, was wirklich sehr lang ist ... Das gewünschte Fresko sieht schließlich eher aus wie ein Telefilm, der seine Grenzen hinter der Aufrichtigkeit (sehr unterstützt) seiner Dolmetscher und Regisseure verbirgt, und ein Budget, mit dem man gesehen werden muss den Bildschirm (um zu zeigen, dass dies ein wichtiger Film ist).

Das Doppelgespräch und "eine zweifelhafte Heldentat"

Die Kontroverse um den Film wurde, wie wir oft vergessen, durch ein Interview mit Rachid Bouchareb in der algerischen Zeitung El Watan ausgelöst. Im Juni 2009 präsentierte er den Film als Produktion Algerisch-französisch-belgisch unterstützt von Seiner Exzellenz, dem Präsidenten der Republik, Abdelaziz Bouteflika, und Frau Khalida Toumi, Kulturministerin. ". Der Film wird jedoch zu 70% von französischen Fonds (einschließlich eines Teils von der CNC) produziert. Er selbst wird in dem Artikel als algerischer Regisseur vorgestellt; Er ist jedoch französisch-algerisch. Der Regisseur spricht über einen Film, der "Wird zweifellos eine historische Wahrheit wiederherstellen, die in den Kassen eingeschlossen ist" ;; Obwohl er sagt, dass dies kein Dokumentarfilm ist, besteht er erneut auf seiner Rolle als Filmemacher. "Um die historische Wahrheit wiederherzustellen, die in keiner Weise verdeckt werden sollte". Er fährt den Punkt nach Hause: „Wir werden alles durch diesen Film auspacken! "". Wie Sie sehen können, war es ziemlich klar. Angesichts der Kontroverse in Cannes "vergaß" Bouchareb sein Interview mit El Watan und erklärte in Frankreich, er habe "einen fiktiven Film mit [seiner] persönlichen Sensibilität" gedreht. Welches ist eine Definition von Kino. Seitdem hat er jedoch immer mehr in den Doppeldiskurs aufgenommen, wobei er sich je nach den Fragen und dem Publikum zwischen der Bestätigung der Notwendigkeit, diese Themen anzusprechen, und der Realität dessen, was er in seinem präsentiert, abwechselt Film und eine persönliche Vision und der Wunsch nach einer ruhigen Debatte, wenn man auf die „Vereinfachungen“ (sogar die Fehler, um höflich zu sein) seiner Arbeit hinwies. Das Doppelgespräch betrifft auch die Beziehung zwischen Frankreich und Algerien und die Nationalität des Films ... und des Regisseurs. Bouchareb bekräftigt in bestimmten Interviews, wie für "Indigènes", dass es sich um einen Film über die Franzosen und die Algerier handelt, für eine gemeinsame Geschichte; sicherlich, aber warum in diesem Fall gewollt haben, dass "Indigènes" ein "algerischer Film" ist (insbesondere bei den Oscars) und "Hors-la-loi" in Algerien wie ein algerischer Film zu präsentieren, mit Vorführung vor Beamten? und Lob für die Unterstützung von " Seine Exzellenz, der Präsident der Republik, Abdelaziz Bouteflika, und Frau Khalida Toumi, Kulturministerin “ ? Die Finanzierung ist wieder überwiegend französisch, wie das Filmteam, es handelt sich also um einen französischen oder französisch-algerischen Film. Und man könnte denken, dass die Botschaft viel weniger zweideutig wäre, wenn Bouchareb sie als solche betrachten würde, anstatt sie in beide Richtungen zu haben.

Wir müssen uns dann an die „indigene“ Zeit erinnern. Wenn der Film selbst nicht besonders schockierend war durch seine historischen Fehler (außer um die Kolonialtruppen zu präsentieren, die hauptsächlich aus Nordafrikanern und Schwarzafrikanern bestehen, die Pieds-Noirs "vergessen" oder sie nur in Reihen einordnen), die Bei der Werbekampagne hatte das Team historische Unwahrheiten aneinandergereiht (wie die Behauptung, dass afrikanische Truppen niemals auf den Feldern marschiert waren, noch ihre geschmückten Soldaten). Für "Outlaw" ist es noch schlimmer, da die Behandlung der Geschichte im Film selbst mehr als fraglich ist! Hier geht es nicht darum, alle sachlichen Fehler zu identifizieren, sondern den gewählten Winkel und die Mängel in der Kontextualisierung anzuprangern. Eines der besten Beispiele ist das Sétif-Massaker, das schnell verhandelt wird, ohne viel über den Kontext zu wissen (etwas umfassender als die Demonstration) und in dem die Massaker an Europäern zumindest auf eine Art und Weise behandelt werden. seltsam; Darüber hinaus geht es in die gleiche Richtung wie die Version, die besagt, dass diese Massaker an einem einzigen Tag stattgefunden haben, was weit davon entfernt ist (und viele Dinge ändert, ohne die Gewalt von zu rechtfertigen) Französische Unterdrückung)! "Outlaw" behandelt die Geschichte anschließend gleich: parteiisch, simpel, abgeschnitten, ganz zu schweigen von Abkürzungen und Anachronismen. Bouchareb zögert nicht, die FLN mit französischen Widerstandskämpfern und damit Frankreich mit Nazideutschland zu vergleichen. Sicherlich versucht er zu zeigen, dass es schmutzig ist, der Sache zu dienen, wir begehen schreckliche Morde (auch gegen nationalistische Rivalen), Opfer, wir haben Blut an den Händen, aber das spüren wir kaum etwas ändern. Das Wichtigste ist immer noch die Ursache, und dies scheint sowohl für die Charaktere als auch für Bouchareb selbst der Fall zu sein. Sogar Benjamin Stora, der den Film verteidigte (zugegebenermaßen bevor er ihn sah), ist verlegen über das, was er "zweifelhafte Heldentat" nennt, und die Wahl von Mythologie, Sensationslust und "diskreter Verzerrung der Wahrheit". historisch “. Er kritisiert den Film auch für seine wackelige Behandlung des Krieges zwischen FLN und MNA und vor allem für die Entscheidung, ein monolithisches Frankreich zu zeigen, in dem Bouchareb die Franzosen "vergisst", die die algerischen Separatisten unterstützten, und sie nur durch a junge blonde Frau, die der Sache aus Liebe zu einer der Figuren hilft!

Als wir dann Bouchareb vor diese Unwahrheiten stellten, wies er das Spiegelbild mit dem Handrücken zurück (wir fragen uns dann, wo die Debatte ist, die er zu eröffnen behauptet), und wir hören einen Jamel Debbouze leise behaupten, dass jeder seine eigenen hat Sicht auf die Geschichte. Eine weitere Verwechslung mit Memory ... Das Schlimmste ist, dass wir am Ende des Films feststellen, dass wir nicht mehr über den Algerienkrieg wissen. Man kann sogar sagen, dass jemand, der nichts darüber weiß, beim Verlassen des Krieges wenig mehr über den Kontext und die Einsätze dieses Krieges im weiteren Sinne wissen wird.

Eine Frage von Verantwortung, Geschichte und Kino

Die Kritiken für die Veröffentlichung des Films waren gemischt. Vor allem bestand er auf seiner filmischen Schwäche, hielt die Kontroverse jedoch für nicht notwendig. Dies ist nicht unsere Meinung. Offensichtlich wird man bei der geringsten Kritik verdächtigt, ein Unterstützer der OAS zu sein, wie zuvor für "Indigènes", man war notwendigerweise nostalgisch für das Imperium, als man Vorbehalte äußerte. Es spielt keine Rolle. Wir sind überrascht, dass bestimmte Kritiker den Manichäismus in diesem Film nicht sehen oder dass sie sich nicht dafür schämen, denn das Wichtigste ist die Absicht und der Standpunkt des Regisseurs, den sie sagen, und das seine Absichten sind offensichtlich positiv (warum?). Sie unterschätzen die Macht des Kinos.

Wir sagen, Rachid Bouchareb ist aufrichtig, er ist es wahrscheinlich. Er sagt, er möchte die Debatte eröffnen, um die Narben zu schließen, und dort sagen wir uns, dass es ein Problem gibt. Denn "Hors-la-loi" ist trotz einiger Versuche, uns nicht glauben zu lassen (zum Beispiel der Ekel der zu tötenden Charaktere), in der Tat ein Film, der den Standpunkt der FLN einnimmt, und man kann sogar von der algerischen Regierung sagen. aktuell. Dies erklärt natürlich den guten Empfang und die Finanzierung der algerischen Behörden. Wenn Sie wissen, wie die FLN ihre Gegner behandelt hat (und wir sprechen nicht einmal über die Harkis) und wie sie damals bis heute Algerien regiert hat, können Sie sich schämen, ohne "Französisch-Algerien" zu sein.

Daraus ergibt sich dann die Verantwortung des Künstlers, der selbst durch Anheften behauptet, er wolle ein Werk der Geschichte machen. Vor allem sollten wir Geschichte und Erinnerung nicht verwechseln, sondern auch Geschichte, Erinnerung und Propaganda. Weil es ein Publikum gibt. Wenn Sie in hohem Maße bekannt sind, von Sternen verteidigt werden und eine solche Nachricht übermitteln, haben Sie Verantwortung. Kino ist Kunst, wir können es nicht bitten, Geschichte zu schreiben, nur insoweit, als wir an der Erinnerung teilnehmen und die Debatte eröffnen. Wenn Bouchareb nur einen persönlichen Film machen wollte, der im Algerienkrieg spielt, ohne zu behaupten, "die historische Wahrheit wiederherzustellen", wäre es viel weniger peinlich gewesen. Er ist nicht, er nimmt die Geschichte als Geisel, im Dienst einer Sache. Einige Zuschauer sagen, sie hätten Reflexionen von jungen Leuten in der Halle gehört, die hinten kalt waren. Und das heutige Publikum neigt dazu, das, was es in den Filmen sieht, für die Wahrheit zu halten, besonders wenn es auf diese Weise präsentiert wird.

Ein Propagandafilm

Mit "Outlaw" hat Rachid Bouchareb daher nicht nur einen schlechten Film gemacht, sondern auch einen zweifelhaften Propagandafilm, der einen bitteren Geschmack im Mund hinterlässt. Und nicht die der Umkehr, wie er es gewollt zu haben scheint. Wir empfehlen dem Zuschauer daher einen Film: "L’Ennemi intime" von Florent Emilio-Siri für denselben Kontext, jedoch mit einer viel weniger parteiischen Behandlung. Film, der leider nicht so viel mediale Aufmerksamkeit erhielt ...

{comment} 973 {/ comment}


Video: Barbarians -Final Battle -Netflix. Heilung -Svanrand. Choice Cuts (Oktober 2021).