Information

Warum kam die britische „indische“ Armee überproportional aus bestimmten Regionen?


Während des Zweiten Weltkriegs stellten die Briten mehrere Armeen, zu denen auch Indianer gehörten, aber die "indischste" von ihnen war die 14. Armee, in der 8 von 13 Divisionen überwiegend "indisch" waren. Von den Bataillonen dieser Armee waren überproportional viele entweder "Gurka" (Nepal) oder "Punjab"-Einheiten. Dies waren Soldaten aus den Grenzgebieten des modernen Indiens (oder direkt hinter der Grenze).

Auffallend abwesend oder zumindest unterrepräsentiert waren Einheiten aus Süd- und Zentralindien, das heißt aus dem „Mainstream“ des Landes. Warum? Oben?


Gandhi kam zu spät, um darauf Einfluss zu nehmen.

Die britischen Herrscher Indiens glaubten an inhärente Rassenunterschiede. Es gab eine Menge wissenschaftlicher und populärer Besessenheit, Ethnologien zu klassifizieren und ihnen Eigenschaften zuzuschreiben.

Aus dem Wikipedia-Artikel über die Theorie der "Martial Races"

Die Doktrin der „kriegerischen Rassen“ postulierte, dass die Eigenschaften, die einen nützlichen Soldaten ausmachen, vererbt werden und dass die meisten Indianer mit Ausnahme der angegebenen Gruppen nicht die erforderlichen Eigenschaften hatten, die sie zu Kriegern machen würden. Die Briten rekrutierten sich stark aus den "Martial Races" für den Dienst in der Kolonialarmee. Die Briten spürten die Ungleichheiten und die starke Loyalität der verschiedenen Ureinwohner des Subkontinents gegenüber dem eigenen Stamm oder der Gruppe und fanden Gelegenheiten, dies zu ihrem eigenen großen Vorteil zu nutzen. Diese bereits weiten Kluften waren ein fruchtbarer Nährboden, um Stolz auf die eigene Identität basierend auf „Rasse“ einzuprägen. Dieser leitete auch die Divide and Rule Policy der Briten weiter.

Die Rebellion von 1857 war ein weiterer Faktor. Die bengalischen Soldaten, die zuerst revoltierten, waren Rekruten, die aus dem Kriegsbestand der Bhumihars (übrigens mein Bestand) und der Rajputs von Bihar und Ost-Uttar Pradesh stammten. Die loyalen Paschtunen, Punjabis, Gurkhas, Kumaoni und Garhwalis schlossen sich der Meuterei jedoch nicht an und kämpften auf der Seite der britischen Armee und halfen, die Rebellion zu unterdrücken. Dies verstärkte die britische Rekrutierungspolitik.

Die Briten betrachteten die „kriegerischen Rassen“ als tapfer und stark, aber auch intellektuell minderwertig, da ihnen die Initiative oder Führungsqualitäten fehlten, um große Militärformationen zu befehligen. Sie galten auch als politisch unterwürfig oder fügsam gegenüber Autoritäten. Aus diesen Gründen führte die Theorie der kriegerischen Rassen nicht dazu, dass Offiziere aus ihnen rekrutiert wurden; Die Rekrutierung basierte auf sozialer Klasse und Loyalität gegenüber dem britischen Raj. Winston Churchill war Berichten zufolge besorgt, dass die Theorie während des Krieges aufgegeben wurde, und schrieb an den Oberbefehlshaber von Indien, dass er sich "so viel wie möglich auf die kriegerischen Rassen verlassen" müsse.

Bei ihrer Gründung erbte die indische Armee die Organisationsstruktur der britisch-indischen Armee, die bis heute andauert. Wie bei seinem Vorgänger besteht die Verantwortung eines indischen Infanterieregiments nicht darin, Feldoperationen durchzuführen, sondern Bataillone und gut ausgebildetes Personal für die Feldformationen bereitzustellen , und sogar Theater.

Wie seine britischen und Commonwealth-Gegenstücke sind die Truppen des Regiments immens loyal und sehr stolz auf das Regiment, dem sie zugeteilt sind, und verbringen im Allgemeinen ihre gesamte Karriere innerhalb des Regiments. Alle Regimenter, die einst als „kriegerisch“ eingestuft wurden, existieren bis heute. Und außer den Gurkha und den Sikhs werden keine ethnischen oder religiösen Präferenzen bei der Rekrutierung für einen von ihnen ausgeübt. Besonders hervorzuheben ist das Aufziehen der Gurkha-Gewehre.

Dies ist ein interessantes Interview.


Sikhs aus dem Punjab und den nepalesischen Gurkhas wurden absichtlich in die britische Armee rekrutiert, weil diese beiden Regionen während der britischen Eroberung am schwersten zu erobern waren.

Verweise:

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Sikhs_in_the_British_Indian_Army

  2. https://en.wikipedia.org/?title=Gurkha


Schwarze Briten

Schwarze Briten sind britische Staatsbürger entweder afrikanischer Abstammung oder schwarzafrikanisch-karibischer (manchmal auch "afro-karibischer" genannter) Hintergrund. [5] Der Begriff Schwarze Briten in den 1950er Jahren entwickelt und bezieht sich auf das schwarze britische westindische Volk aus den ehemaligen karibischen britischen Kolonien auf den Westindischen Inseln (dh dem New Commonwealth), das heute als Windrush-Generation bezeichnet wird, und auf Menschen aus Afrika, die im Vereinigten Königreich ansässig sind und sind Briten. Auch Schwarze mit Verbindungen zu Liverpool werden dieser Klassifizierung zugeordnet. Es wird manchmal auch verwendet, um sich auf die asiatische Bevölkerung des Vereinigten Königreichs zu beziehen, insbesondere auf die aus Indien, Pakistan oder Bangladesch. [6] [7]

  1. ^ Um die Ergebnisse zu harmonisieren, um sie im Vereinigten Königreich vergleichbar zu machen, umfasst das ONS Personen in Schottland, die sich in die Kategorie "Afrikaner" (29.638 Personen) eingeordnet haben, die in der schottischen Version der Volkszählung von "Karibik oder Schwarz" getrennt ist " (6.540 Personen), [2] in dieser Kategorie "Black or Black British". Das ONS stellt fest, dass "die in Schottland verwendeten afrikanischen Kategorien zusätzlich zu schwarzen Identitäten möglicherweise weiße / asiatische / andere Afrikaner erfassen könnten". [3]

Der Begriff Schwarz hat in der Vergangenheit eine Reihe von Anwendungen als rassische und politische Bezeichnung und kann in einem breiteren gesellschaftspolitischen Kontext verwendet werden, um ein breiteres Spektrum nichteuropäischer ethnischer Minderheiten in Großbritannien zu umfassen. Dies ist zu einer umstrittenen Definition geworden. [8] Schwarze Briten ist einer von verschiedenen Selbstbezeichnungseinträgen, die in offiziellen britischen ethnischen Klassifikationen verwendet werden.

Schwarze Einwohner machten 2011 rund 3 Prozent der Bevölkerung des Vereinigten Königreichs aus. Die Zahlen sind seit der Volkszählung von 1991, als 1,63% der Bevölkerung als Schwarze oder Schwarze Briten registriert wurden, auf 1,15 Millionen Einwohner im Jahr 2001 oder 2 Prozent der Bevölkerung gestiegen , diese Zahl stieg 2011 weiter auf knapp über 1,9 Millionen. Fast 97 % der schwarzen Briten leben in England, insbesondere in den größeren städtischen Gebieten Englands, wobei die meisten (über eine Million) schwarzer Briten im Großraum London leben.


Der Ressourcenfluch

Im Nigerdelta werden die Rechte der Menschen selten gewährleistet und häufig verletzt. Viele von denen, die in der Region leben, haben einen sehr schlechten Lebensstandard. Der Reichtum an natürlichen Ressourcen aus den Öl- und Gasreserven der Region, gepaart mit einer schwachen Regierungsführung, hat den „Ressourcenfluch“ (oder „Paradox des Überflusses“) erzeugt und diese Ungerechtigkeit aufrecht erhalten. Die Kombination aus Reichtum an natürlichen Ressourcen und schwacher Regierungsführung ermöglicht es politischen und anderen Machthabern, überproportional von Ölgeldern zu profitieren, und der Öl- und Gasindustrie, unter internationalen Standards zu operieren. Viele historische Ölunfälle wurden nie beseitigt, und dies trägt zu schwerwiegenden lokalen gesundheitlichen Folgen sowie zu den lokalen Lebensgrundlagen bei: Ackerland und Fischgewässer werden durch Ölverschmutzung vergiftet.

Mangel an Verantwortlichkeit

Infolgedessen fehlt es Führungskräften auf allen Ebenen oft an Rechenschaftspflicht gegenüber der Bevölkerung, der sie dienen sollen. Viele Aspekte der staatlichen und öffentlichen Dienstleistungen werden schlecht verwaltet oder funktionieren ineffektiv, und das Niger-Delta – und Nigeria insgesamt – hat wenig Nutzen oder Entwicklung von seinem Reichtum an natürlichen Ressourcen, hauptsächlich Öl- und Gasreserven, erfahren. Das demokratische System wird durch politisches Mäzenatentum untergraben, das Geld und Gewalt einsetzt, um Macht zu erlangen und zu behalten. Dies dürfte ein wesentlicher Faktor dafür sein, warum die Wahlen im Nigerdelta unter großen Betrug und Gewalt gelitten haben. Selbst zwischen den Wahlzyklen leidet das Niger-Delta unter Gewalt, die von denen verübt wird, die politische Macht und Kontrolle über Ressourcen anstreben, ein hohes Maß an Kriminalität und anhaltende Umweltschäden durch Ölverschmutzungen und Gas, das als Nebenprodukt von abgefackelt oder verbrannt wird Ölproduktion.

Aufstieg und Fall der Militanz

Ab 2004 steigerten eskalierende bewaffnete und gewalttätige Konflikte zwischen Banden und Sicherheitskräften der Regierung und der Ölkonzerne die Militanz in der Region. Besonders bekannte militante Gruppen sind die Bewegung für die Emanzipation des Niger-Deltas (MEND) und die Niger-Delta-Avengers. Vor dem Hintergrund der Unterentwicklung, der weit verbreiteten Ölverschmutzung, des Mangels an Möglichkeiten zum Lebensunterhalt und einer weitgehend reaktionslosen Regierung zielten Militante auf Ölpipelines und entführten ausländische Ölarbeiter, um Lösegeld zu erpressen. Diese Militanz beeinflusste die Ölförderung so stark, dass der Ölpreis zum ersten Mal in der Weltgeschichte über 100 USD pro Barrel stieg. Im Jahr 2009 einigten sich etwa 26.000 Militante auf einen Waffenstillstand, und die Regierung leitete ein Amnestieverfahren, das Zahlungen leistet und ehemaligen Militanten Möglichkeiten bietet, um eine Rückkehr zur Militanz zu verhindern. Bis heute läuft das Amnestieprogramm des Präsidenten weiter, und es herrscht eine relative Stabilität, die jedoch fragil ist, da die ursprünglichen Bedingungen, die zu der Militanz geführt haben, nicht vollständig angegangen wurden. Es gibt auch keinen konkreten Ausstiegsplan für dieses enorm teure Programm.

Trotz der Befreiung von der Militanz herrscht in den Gebieten des Nigerdeltas, in denen Kultismus, Piraterie, korruptes Sicherheitspersonal und destabilisierende wirtschaftliche Aktivitäten weit verbreitet sind, immer noch alltägliche Unsicherheit. 20 % der Haushalte im Niger-Delta waren zwischen 2010 und 2017 von Konflikten betroffen – 1/20 erlitt in diesem Zeitraum einen Verlust aufgrund von Konflikten. Der Rückgang der Militanz hat jedoch den Raum geschaffen, damit sich eine lebendige Zivilgesellschaft entwickelt und Organisationen ins Niger-Delta kommen, um einen nachhaltigeren Frieden, politische Stabilität und wirtschaftliche Vielfalt im Niger-Delta zu fördern.

Versuche, das System zu verbessern

Angesichts dieser Herausforderungen haben die Bewohner des Nigerdeltas nur wenige Möglichkeiten, Wiedergutmachung zu suchen. Das Justizsystem ist in Bereichen wie der Geltendmachung von Entschädigungen für nahegelegene Ölkatastrophen fehlerhaft und schwer zugänglich. Darüber hinaus kann kollektiven Maßnahmen mit einer unverhältnismäßigen und intoleranten Reaktion von Regierungen und anderen Akteuren, einschließlich Gewalt, begegnet werden. Einige Entschädigungsverfahren gegen Shell und seine Tochtergesellschaften wurden jedoch nach England, wo Shell seinen Hauptsitz hat, gebracht, mit außergerichtlichen Vergleichen, die ein Vielfaches dessen betragen, was den betroffenen Gemeinden ursprünglich angeboten wurde. Obwohl die für diese Maßnahme erforderliche Rechtsvertretung nur sehr wenigen zur Verfügung steht, kann sich dies als alternativer Weg erweisen, um Gerechtigkeit zu suchen, wenn die nigerianischen Verfahren unzureichend sind.

Das daraus resultierende Ungerechtigkeitsgefühl ist eine Hauptquelle von Konflikten, während die ungleiche Fähigkeit, Veränderungen zu beeinflussen, ein weiteres wichtiges Merkmal ist. Frauen und junge Menschen sind beispielsweise fast vollständig von der formellen Politik ausgeschlossen.

Auch internationale Politik und Interessen prägen die Situation in der Region. Beispielsweise bedeutet die weltweite Nachfrage nach Öl, dass die Interessen ausländischer Investoren in Nigeria gegenüber der Bevölkerung bevorzugt werden können. Unternehmen, die die schwache Überwachung und Durchsetzung von Standards in Nigeria ausnutzen möchten, können dies daher leicht tun – wie dies beim Import schmutziger Kraftstoffe aus Europa und anderswo der Fall sein kann.

Bei SDN erstellen wir Forschung zu vielen dieser Themen und führen Projekte zu ihrer Lösung durch. Erfahren Sie mehr über unsere Arbeit.


Frauen, Geschlecht und Zweiter Weltkrieg

Der Zweite Weltkrieg hat die Vereinigten Staaten für Frauen verändert, und die Frauen wiederum haben ihre Nation verändert. Über dreihundertfünfzigtausend Frauen meldeten sich freiwillig zum Militärdienst, während zwanzigmal so viele zivile Jobs antraten, einschließlich Positionen, die ihnen zuvor verschlossen waren. Mehr als sieben Millionen Frauen, die vor dem Krieg nicht erwerbstätig waren, gesellten sich zu elf Millionen Frauen, die bereits in den USA erwerbstätig waren. Zwischen 1941 und 1945 zog eine ungezählte Zahl von ihren Heimatstädten weg, um Kriegschancen zu nutzen, aber viele weitere blieben an Ort und Stelle und organisierten Heimatfrontinitiativen, um Ressourcen zu schonen, die Moral zu stärken, Gelder zu sammeln und von Männern hinterlassene Arbeitsplätze zu besetzen der in den Militärdienst eingetreten ist.

Die US-Regierung hat zusammen mit dem privaten Sektor des Landes Frauen an vielen Fronten unterwiesen und ihre Reaktionen auf den Kriegsnotstand sorgfältig geprüft. Die wichtigste Botschaft an die Frauen – dass ihre Aktivitäten und Opfer nur „für die Dauer“ des Krieges gebraucht würden – war sowohl ein Versprechen als auch ein Befehl, der darauf hindeutete, dass der Krieg und die dadurch geschaffenen Möglichkeiten gleichzeitig enden würden. Die sozialen Sitten wurden durch die Anforderungen des Krieges auf die Probe gestellt, so dass Frauen von den Veränderungen profitieren und selbst Veränderungen vornehmen konnten. Doch vorherrschende Geschlechternormen boten Möglichkeiten, die soziale Ordnung inmitten des schnellen Wandels aufrechtzuerhalten, und als einige Frauen diese Normen in Frage stellten, wurden sie scharf kritisiert. Rasse, Klasse, Sexualität, Alter, Religion, Bildung und Geburtsregion, neben anderen Faktoren, schränkten zusammen die Chancen für einige Frauen ein, während sie sie für andere erweiterten.

So vorübergehend und beispiellos die Kriegskrise auch war, amerikanische Frauen mussten feststellen, dass ihre individuellen und kollektiven Erfahrungen von 1941 bis 1945 sie daran hinderten, in eine soziale und wirtschaftliche Struktur der Vorkriegszeit zurückzukehren. Durch das Ausdehnen und Umformen von Geschlechternormen und -rollen legten der Zweite Weltkrieg und die Frauen, die ihn erlebten, solide Grundlagen für die verschiedenen Bürgerrechtsbewegungen, die die Vereinigten Staaten in der zweiten Hälfte des 20.

Schlüsselwörter

Themen

Die Kriegsschauplätze, in denen amerikanische Frauen Zeugen der entscheidenden Veränderungen und Herausforderungen waren – und die sie oft mit herbeiführten – waren Lohnarbeit, Freiwilligenarbeit, Militärdienst und sexuelle Ausdrucksformen. In jedem dieser Bereiche übten Frauen Initiative, Autonomie, Umsicht, Vorsicht oder Diskretion entsprechend ihren individuellen Bedürfnissen und dem Diktat der patriotischen Pflicht aus.

Lohnarbeit und Gelegenheit

Für Frauen, die bereit und in der Lage waren, sie zu ergreifen, gab es viele wirtschaftliche Möglichkeiten. Die Lohnarbeit in der Kriegsindustrie bot viel höhere Stundenlöhne als die meisten Frauen gewohnt waren, wobei die besten Löhne in Munitionsfabriken und in der Flugzeugindustrie gezahlt wurden. Frauen wurden ermutigt, sich für „Kriegsarbeit“ zu bewerben, nachdem Präsident Franklin Roosevelt die U.S. War Manpower Commission (WMC) geschaffen hatte, um Amerikaner an verschiedenen Orten für eine totale Kriegsanstrengung zu mobilisieren. Im August 1942 organisierte das WMC einen Frauenbeirat, um zu überlegen, wie weibliche Mitarbeiter am effektivsten zu diesem Zweck eingesetzt werden könnten. Ende 1942 kündigte die WMC eine neue Kampagne zur Anwerbung weiblicher Arbeiter an, nachdem geschätzt wurde, dass „die große Mehrheit“ der etwa fünf Millionen neuen Angestellten im Jahr 1943 Frauen sein müssten. Die WMC identifizierte auch einhundert US-Städte als „kritische Kriegsgebiete“, mit der Absicht, die „weit verstreuten“ Frauenkraftreserven in diesen Städten zu mobilisieren. Die Hauptzielgruppe waren einheimische verheiratete Frauen, die bereits in den ausgewiesenen Metropolregionen lebten, darunter Personen mittleren und höheren Alters, die noch nie außerhalb ihres Zuhauses gearbeitet hatten oder deren Erfahrung auf Hausarbeit beschränkt war. Eine große Herausforderung bestünde darin, „das soziale Stigma zu beseitigen, das mit der Idee der Arbeit von Frauen verbunden ist“, heißt es in der WMC-Literatur. 1 Da die Beschäftigung verheirateter Frauen in Arbeiterfamilien und in der afroamerikanischen Gemeinschaft der Mittelschicht seit langem üblich war, zielte die WMC-Propaganda implizit auf weiße Mittelschichtsfrauen ab, die normalerweise nicht für Löhne gearbeitet hatten.

Die Werbeagenturen der Madison Avenue entwarfen und produzierten eine Vielzahl von Propagandakampagnen für die US-Regierung, darunter die kühne Erklärung und den Aufruf des WMC Ende 1942: „Women Workers Will Win the War“. Die örtlichen Büros der US-Arbeitsverwaltung koordinierten die Bemühungen, Frauen in Jobs zu vermitteln, die ihren Fähigkeiten und familiären Bedürfnissen am besten entsprechen. Mütter mit Kindern unter 14 Jahren wurden ermutigt, keine Arbeit außerhalb ihres Zuhauses zu suchen, es sei denn, andere Familienmitglieder oder vertrauenswürdige Nachbarn könnten eine zuverlässige Kinderbetreuung anbieten. 2 Die Propagandakampagnen erzeugten Plakate, Reklametafeln, Filme und Radioankündigungen, die Frauen dazu aufforderten, in die Arbeitswelt einzutreten. Während die Bilder überwiegend junge, weiße, verheiratete Frauen zeigten, verkündete eine gelegentliche Bitte „Oma hat ihre Waffe“ und bezog sich auf das Nietwerkzeug einer älteren Arbeiterin. Mehrere Unternehmen mit US-Regierungsverträgen sponserten stolz Kapitel der War Working Grandmothers of America. In den Washingtoner Kriegsbehörden bedeutete die als „älter“ definierte Bevölkerungsgruppe „Frauen über 35“. 3 Farbige Frauen erschienen selten in Anzeigen für Industriearbeit, obwohl ihre Leistungen und Arbeitsplatzauszeichnungen in afroamerikanischen Zeitungen und Zeitschriften umfassend rezensiert wurden, einschließlich der Hauptpublikation der NAACP, Die Krise, und der National Urban League Gelegenheit. Eine solche Berichterstattung war ein wesentlicher Bestandteil der „Double V“-Kampagne, einem Versuch der schwarzen Presse, den Rassismus zu Hause zu besiegen, während die Truppen im Ausland gegen den Faschismus kämpften. 4

Amerikanische Frauen wurden Artillerieinspektoren, Flugzeugschweißer, Blechmonteure, Zahnradschneider, Dreher, chemische Analytiker und Mechaniker aller Art. Länge und Tiefe der Ausbildung variierten je nach Branche, wobei viele gezwungen waren, schnell zu lernen, wenn nicht „on the job“ selbst. Bis 1944 verdienten weibliche Facharbeiterinnen einen durchschnittlichen Wochenlohn von 31,21 Dollar. Trotz bundesstaatlicher Vorschriften, die eine gerechte Entlohnung für ähnliche Arbeiten vorschreiben, verdienten ihre männlichen Kollegen in ähnlichen Positionen wöchentlich 54,65 US-Dollar. 5 Jahre Erfahrung in bestimmten Berufen waren für einige Lohnunterschiede zwischen Männern und Frauen verantwortlich, konnten jedoch nicht für die Gesamtdiskriminierung während der Kriegsjahre verantwortlich sein. Auch wenn ihre Löhne im Vergleich zu Männern ungleich sind, verdienten Frauen in der Rüstungsindustrie die meisten Angestellten mit „rosa Kragen“, die Einzelhandels-, Dienstleistungs- oder Bürojobs hatten. Constance Bowman, eine Lehrerin, die den Sommer 1943 in einer B-24-Bomberfabrik in San Diego arbeitete, verdiente 68 Cent die Stunde. Ein angehender Verkäufer im gehobenen Bullock's Wilshire Department Store in Los Angeles verdiente ungefähr 20 US-Dollar pro Woche, zwei Drittel des Gehalts eines Fabrikarbeiters. 6 Wenn Frauen die Grenzen in die „männlichen“ Arbeitsplätze der Schwerindustrie überschreiten könnten, würden sie besser entlohnt werden als Frauen, die in sicheren „feminisierten“ Beschäftigungsbereichen verblieben, aber sie würden nicht immer Gehaltsschecks sehen, die denen ihrer männlichen Kollegen entsprechen. Arbeitnehmer, selbst wenn sie den gleichen Herausforderungen und Gefahren am Arbeitsplatz ausgesetzt waren.

Das Frauenbüro (WB) in den USADas Arbeitsministerium schickte Außendienstmitarbeiter in Fabriken im ganzen Land, um die Arbeitsbedingungen zu überprüfen. Zu den größten Bedenken der WB-Administratoren gehörten gefährdete weibliche Körper in Fabrikhallen, wo die Sicherheit den Produktionsquoten des Managements und den persönlichen Stilpräferenzen der Arbeiter untergeordnet zu sein schien. Ein alarmierendes New York Times Die Geschichte gab im Januar 1944 bekannt, dass die amerikanischen „Industrietoten“ seit dem Angriff auf Pearl Harbor die „Zahl der im Krieg Getöteten“ um 7.500 überschritten hatten. 7 Das Arbeitsministerium versuchte, amerikanische Frauen davon zu überzeugen, der Sicherheit bei der Wahl der Arbeitskleidung Vorrang zu geben: Sicherheitsschuhe oder Stiefel statt gewöhnliches Schuhwerk zu tragen und Schutzkappen oder Helme statt Bandanas und Schals aufzusetzen. Ein WB-Analyst berichtete, dass „der schlimmste Unfall“ in der Kriegsindustrie darauf zurückzuführen ist, dass sich lange Haare in Maschinen verfangen haben. In Rhode Island wurde eine Frau „komplett skalpiert“, nachdem sich ihr Haar auf einem Fließband aufgerollt hatte. Das Office of War Information (OWI), die wichtigste Propagandaagentur der US-Regierung, erstellte Dokumente, die die richtige und unangemessene Art und Weise veranschaulichen, Haare in Industrieberufen zu stylen und zu tragen. Der WB forderte die Fabriken auf, Regeln für Kopfbedeckungen sowie Sicherheitsschuhe und -hosen einzuführen. Das Arbeitsministerium entwarf sogar „modische“ Mützen und Hüte in verschiedenen Formen und Farben, da ihre Forschung zu dem Schluss kam, dass Frauen am Arbeitsplatz nicht genau gleich aussehen wollten. 8

Schockierender als minimaler Kopfschutz war die Verwendung von minderwertigem Schuhwerk, was die US-Arbeitsministerin Frances Perkins dazu veranlasste, 1943 auf einer Konferenz „Women in War Industries“ eine Warnglocke zu läuten. In ihrer Eröffnungsrede stellte Perkins fest, dass die meisten Arbeitsunfälle bei Frauen in die Kategorien „Ausrutschen, Stürzen und Stolpern“ fielen, was sie zu der Empfehlung führte, dass Arbeitsuniformen „Schuhe enthalten, die speziell entwickelt wurden, um Frauen zu helfen, solche Unfälle zu verhindern“. 9 Perkins und andere, die um Arbeitssicherheit besorgt waren, mussten sich mit amerikanischen Schuhhändlern – und ihren Vertretern in Washington – auseinandersetzen, die darauf bestanden, dass Frauen ihre Sandalen, Mokassins und Espadrilles zur Arbeit tragen wollten. 10 Einzelhandelsgeschäftsführern wurde gesagt, dass sie bei der Anwerbung und Bindung von weiblichen Verteidigungskräften helfen könnten, indem sie attraktive Arbeitskleidung zur Schau stellen, die Sicherheit, Sauberkeit und Gesundheit fördert. 11 Trotz der Anweisungen der US-amerikanischen Kriegsbehörden an die Verteidigungsanlagen, Sicherheitsstandards an allen Fronten durchzusetzen, stellten einige Inspektoren des Arbeitsministeriums fest, dass die Unternehmensleiter erst mit der Androhung einer strafrechtlichen Verfolgung nachkommen würden. 12

Munitionshersteller und Einzelhändler wurden ermutigt, die "Gesundheits- und Schönheitsbedürfnisse" der weiblichen Angestellten ernst zu nehmen und sie mit Kosmetika, Seifen und Hygieneartikeln für die Toiletten und Lounges am Arbeitsplatz zu versorgen. Solche Komfortpakete würden die Mitarbeiter nicht nur anziehen, sondern sie auch zufrieden stellen und mit größerer Wahrscheinlichkeit bleiben, nachdem sie eingestellt wurden. 13 Das Arbeitsministerium empfahl eine ausreichende Anzahl von Duschen und Schließfächern vor Ort für bestimmte Branchen wie den Schiffbau, wo Frauen es vorziehen, in ihrer „Straßenkleidung“ zur Arbeit und zurück zu fahren. 14 Berufstätige Frauen sahen Anzeigen in Zeitschriften, in denen sie aufgefordert wurden, besonders auf Hautpflege und Körperpflege zu achten, damit sie ihre „Weiblichkeit“ in der stark veränderten wirtschaftlichen und sozialen Landschaft der Kriegszeiten Amerikas nicht verlieren. fünfzehn

Jobchancen und feste Löhne konnten für viele die Härten einer Vollzeitbeschäftigung nicht ausgleichen: Schichtarbeit, lange Arbeitswege, eingeschränkte Kinderbetreuungsmöglichkeiten und ungünstige Einkaufszeiten für Lebensmittel und andere Notwendigkeiten. Nur sehr wenige Besitzer von Lebensmittelgeschäften und Kaufhäusern haben sich dafür entschieden, Frauen unterzubringen, die ihre Einkäufe in den späten Abend- oder Nachtstunden erledigen mussten. Dass weibliche Arbeiter häufiger krank wurden als Männer, wurde der Tatsache zugeschrieben, dass sie „faktisch zwei Vollzeitjobs“ ausübten. 16 Das Versprechen der US-Regierung, in Kriegsboom-Gebieten Kindertagesstätten einzurichten, blieben weitgehend unerfüllt, da nur ein Bruchteil der großen Zahl berufstätiger Mütter gedeckt wurde nur für 10 Prozent der Kinder, die es brauchten.“ 17

Während begrenztes Training, Muskelkater und Erschöpfung durch die Doppelschicht zu Hause/am Arbeitsplatz viele Frauen entmutigten, fügten die zusätzlichen Belastungen für farbige Frauen hinzu, dass sie am Arbeitsplatz diskriminiert und belästigt wurden. Sie ertrugen rassistische Beleidigungen und körperliche Angriffe in Fabriken und besetzten überproportional die am schlechtesten bezahlten und am wenigsten attraktiven Jobs, einschließlich Hausmeisterarbeiten. Dem Ausschuss für faire Beschäftigungspraktiken (FEPC) – der 1941 durch Executive Order 8802 gegründet wurde, um Rassendiskriminierung in der Industrie zu bekämpfen – fehlten die Mittel, um die durch die schnelle Kriegsmobilisierung ausgelöste Welle von Beschwerden zu bewältigen. Als es bei FEPC-Fällen zu Verzögerungen kam, litten schwarze Frauen auf der Suche nach Arbeit oder einer Beförderung in ihren derzeitigen Jobs am meisten. Aber farbige Frauen, wie alle amerikanischen Frauen, sahen ihre größte Herausforderung darin, während der Kriegsjahre Privat- und Berufsleben zu vereinbaren. Gelegenheit Das Magazin stellte fest, dass schwarze Frauen in Verteidigungsberufen „viel mehr irritiert waren als Männer, wenn sie herumstanden und nichts taten“, da sie wussten, dass sie die Ausfallzeiten für Besorgungen für ihre Zweitschicht zu Hause nutzen konnten. Ein Kommentator schlug die Freilassung von Arbeitern in Betriebsstillstandszeiten vor, um eine „bessere Arbeitsmoral“ zu fördern und die Flut von Fehlzeiten einzudämmen, die achtzehn Monate nach dem Krieg ein erhebliches Problem unter weiblichen Beschäftigten darstellen. 18

Amerikanische Frauen wurden ermutigt, darüber nachzudenken jeden Job ein Kriegsjob, egal wie irrelevant eine bestimmte Position im Hinblick auf die militärischen Bemühungen erscheinen mag. Jenseits des Nietens und Schweißens erforderten andere Aufgaben bundesweit noch mehr Hände und Köpfe. Die Vereinigten Staaten brauchten Landarbeiter, Telefonisten, Wäschereiarbeiter, Kellner und Busfahrer. Drei Millionen Frauen bauten im Bundeslandwirtschaftsprogramm, das als Women’s Land Army bekannt ist, Feldfrüchte an. Und während Frauen in den Vereinigten Staaten fast ein halbes Jahrhundert lang klerikale Positionen besetzt hatten, beschleunigte der Krieg diesen Trend. Frauen nahmen bestimmte Plätze ein, als Männer sie räumten, und die US-Regierung bot Hunderttausenden von Schreibtischjobs für jeden an, der ablegen, tippen und diktieren konnte. Die wachsende bürokratische Struktur des Krieges ging einher mit dem Wachstum des Privatsektors, in dem amerikanische Unternehmen gezwungen waren, ihre Türen und Büros für weibliche Angestellte zu öffnen. Da die Wehrpflicht den Anteil männlicher, bürgerlicher Angestellter und Verkäufer einnahm, gab es in der Konsumwirtschaft viele Möglichkeiten für Frauen. Radiosender, Versicherungsunternehmen und Werbeagenturen stellten mehr Frauen ein als je zuvor. Insbesondere das Bankwesen erlebte zu Beginn des Krieges eine „Feminisierung“ in seinen Beschäftigungsrängen, etwa 65.000 Frauen arbeiteten im Bankwesen, aber Ende 1944 waren etwa 130.000 Frauen Bankangestellte, was fast die Hälfte ausmachte des gesamten Personals der Branche. 19

Freiwilligenarbeit

Abgesehen von den Lohnempfängern spendeten Millionen von Frauen ihre Zeit, ihr Geld oder beides, insbesondere im Bereich der Moralarbeit. Diejenigen, die einen echten Geist der Freiwilligenarbeit pflegten, sahen, dass ihre Arbeit Früchte trug, obwohl einige Gruppen für ihren Ansatz des „Wohltätigkeitsbasars“ kritisiert wurden. Es kursierten Bilder des reichen Snobs, der ein paar Stunden in der Woche an einer Nische saß, aber kein echtes Opfer wahrnahm. 20 Ein Handbuch der Regierung für den American Women’s Voluntary Service (AWVS) klärte den Zweck der Organisation sowie ihre vielfältige Mitgliedschaft in vielen Staaten, in denen Frauen „echte harte Arbeit“ leisteten. Sie nahmen an Kursen zu Hausreparaturen und Erster Hilfe teil, halfen Kindern und lernten praktische Fähigkeiten in Kriegszeiten wie Kartenlesen, Konvoifahren, klinische Fotografie und Morsezeichen. Die AWVS beeinflusste jeden Aspekt der Kriegskultur und schickte ihre Mitglieder, um Militärpersonal zu unterstützen, Lebensmittelbücher zu verteilen, Kriegsanleihen zu verkaufen und Bergungsgut zu sammeln sowie Blutspender, Krankenschwestern, Landarbeiter und Kinderbetreuer zu rekrutieren und zu stricken , nähen und überholen Kleidung für Militärfamilien und Hilfsorganisationen. 21

AWVS-Chapter waren stolz auf ihren Status als „nicht-sektiererisch, unpolitisch, nicht gewinnorientiert“, um Frauen mit vielen Hintergründen zu ermutigen, sich ihren Reihen anzuschließen. Im ganzen Land machte die AWVS Fortschritte in mehreren sozial sensiblen Bereichen, einschließlich der interrassischen Zusammenarbeit. Tatsächlich forderten afroamerikanische Frauen andere auf, die Organisation zu unterstützen, weil sie „jede Betrachtung von Rasse, Hautfarbe, Klasse oder Kaste transzendiert“. Der AWVS wurde zu einem Ort, an dem Frauen durch ihre gemeinsame Arbeit „die Probleme und Mängel des anderen verstehen und bewusst oder unbewusst die Tugenden des anderen [entwickeln] konnten“, berichtete ein Mitglied. Interrassische Freiwilligenaktivitäten unter Frauen spornten den Optimismus für ein integrativeres Amerika der Nachkriegszeit an und stimulierten gleichzeitig das Wachstum ähnlicher Organisationen, in denen Frauen sich treffen und einer größeren Sache dienen konnten. 22

Im Bereich der „Moral“, dem vermeintlichen Zuständigkeitsbereich der Frauen, stand eine Gruppe vor allen anderen im Rampenlicht – die United Service Organizations (USO). Bei der Unterstützung und Unterhaltung von US-Militärtruppen wurden USO-Freiwillige gebeten, ihre Arbeit als weibliches Äquivalent zum Militärdienst zu betrachten. Durch geschlechtsspezifische Aktionen und Aktivitäten wurde von USO-Freiwilligen erwartet, dass sie im Umgang mit Soldaten und Matrosen besondere mentale und emotionale Haltungen einnehmen. Der Weiblichkeitsquotient der idealen USO-Juniorin wurde zum Teil durch ihre Fähigkeit bestimmt, den Wünschen eines Soldaten innerhalb der Grenzen der amerikanischen Mittelschicht nachzugeben. Wie sie sich präsentierte, würde die Reaktionen von Soldaten und Matrosen bestimmen, wurde ihr instruiert. Geduld, allgemeiner Optimismus und gutes Zuhören waren die erforderlichen Eigenschaften einer guten Gastgeberin. Da viele USO-Sites Spiele anboten, spielten Frauen Tischtennis, Dame und Karten und ließen oft ihre männlichen Gegner gewinnen. Eine solche „geschlechtsspezifische emotionale Arbeit“ bedeutete, dass Frauen nicht zu klug oder zu wettbewerbsfähig erscheinen sollten, um die Männlichkeit eines Soldaten in Frage zu stellen, was den Zweck der Organisation, die Moral der männlichen Soldaten zu unterstützen, untergrub. Die Historikerin Meghan Winchell argumentiert: „Wenn eine Hostess einen Soldaten glücklich machte, dann hatte sie ihren Job gemacht, und dies, das ihren eigenen Interessen nicht entsprach, hat sie theoretisch zufrieden gestellt.“ Ihre Selbstlosigkeit würde vermutlich kulturelle Geschlechternormen stärken und die soziale Ordnung inmitten der Kriegskrise aufrechterhalten. 23

Diese erforderliche „fröhliche Selbstlosigkeit“ wurde durch die Initiative von Frauen ergänzt, die sich entschieden, in die Nähe der militärischen Einrichtungen ihrer Ehepartner zu ziehen. In überfüllten Zügen und Bussen, oft mit kleinen Kindern im Schlepptau, machten sie sich auf den Weg durchs Land, um ihre Ehemänner zu besuchen oder in ihrer Nähe zu leben. Ein Beobachter nannte sie „das traurigste und vorhersehbarste Merkmal der überfüllten Bahnhöfe und Busbahnhöfe“. 24 Kriegsbräute auf der Flucht konnten sich leicht identifizieren und fanden Trost in ihrem gemeinsamen Zustand. 25 afroamerikanische Armeefrauen, die ihre Ehemänner nach Fort Huachuca, Arizona, begleiteten, lebten in einer heruntergekommenen „unbekehrten Baracke“ außerhalb der Tore des Lagers während des Tages, an dem sie der Basis als Sekretärinnen, Hausmeister, Köche, Essensdiener, Wäscher und Dienstmädchen in Weiß dienten Offizierswohnungen. Aber ihre Hauptpriorität, so ein Reporter für Die Krise, war "die Moral ihrer Männer". 26

Militärdienst

Frauen, die sich freiwillig zum Militärdienst gemeldet haben, stellten eine große Herausforderung für das kollektive Bewusstsein für Geschlechter- und sexuelle Normen und klare Geschlechtertrennungen dar, insbesondere in Bezug auf die Frage, wer als Soldat, Matrose oder Marine in Frage kommt. Die Frauen in Uniform, die den Frontlinien am nächsten standen, waren Krankenschwestern, von der Regierung genehmigte „Engel der Barmherzigkeit“, deren Arbeit die Amerikaner eher akzeptierten, weil sie die Erwartungen widerspiegelte, dass Frauen natürliche Pflegekräfte waren. Precedent trug auch dazu bei, die öffentliche Anerkennung von Frauen zu sichern, die in dieser Funktion dienten Pflicht. Aber weibliche Freiwillige in Militärorganisationen gegründet während Der Zweite Weltkrieg wurde einer härteren Prüfung unterzogen als Krankenschwestern, ihre Weiblichkeit und Weiblichkeit wurden von vielen Kritikern in Frage gestellt, obwohl die Idee des Nationaldienstes für Frauen nicht neu war. Bereits 1940 hatte First Lady Eleanor Roosevelt eine vorgeschriebene Dienstverantwortung empfohlen (wenn auch nicht speziell a Militär- Pflicht) für alle jungen Amerikanerinnen. 27 Roosevelt erhielt ihren Friedenswunsch nicht, aber nach der Kriegserklärung der USA im Dezember 1941 schien die Mobilisierung von Frauen als Hilfskräfte in der Armee nicht nur plausibel, sondern zwingend erforderlich. Der entsprechende Gesetzentwurf der US-Kongressabgeordneten Edith Nourse Rogers war seit Mai 1941 ins Stocken geraten, aber im Mai 1942 genehmigte der Kongress ihn und Präsident Roosevelt unterzeichnete ihn, wodurch das rein freiwillige Women’s Army Auxiliary Corps geschaffen wurde.

Drei weitere Militäreinheiten folgten der Schaffung einer Frauenarmee. Die Frauen-Marineorganisation Women Accepted for Volunteer Emergency Service (WAVES) wurde im Juli 1942 gegründet, die Frauen-Küstenwache Semper Paratus Always Ready (SPAR) folgte im November und schließlich das US Marine Corps Women's Reserve (USMCWR). im Februar 1943 gegründet. Alle vier Frauen-Militärgruppen sollten Männer freilassen, die militärische Schreibtischjobs und andere Aufgaben in den Staaten für den Kampfeinsatz hatten, was viele Männer übel nahmen. Darüber hinaus entstanden durch die expansive Mobilisierung des Militärs für den Krieg Tausende neuer geistlicher Positionen in allen Zweigen der Streitkräfte und auch dies rief den Ruf nach weiblichem Militärpersonal hervor. Ein farbenfrohes Rekrutierungsplakat, das sich an Frauen richtete, befahl: „Be A Marine. Befreie einen Marine zum Kämpfen.“ Rekrutierer mussten mit einer Botschaft vorsichtig vorgehen, deren Logik Frauen sagte, dass der Beitritt zu einer Militärdienstorganisation mehr Männer in den Tod bringen würde. Trotzdem verstärkte die Botschaft die Geschlechterunterschiede – Frauen könnten Uniformen tragen, in Formation marschieren und befördert werden, aber nur Männer konnten an Schlachtfeldern feindlichen Streitkräften gegenübertreten. Daher dominierten Männer weiterhin die männlichste menschliche Aktivität – die Kriegsführung –, die in den 1940er Jahren durch die Propaganda der US-Regierung weiter maskulinisiert wurde. 28

Die Women Airforce Service Pilots (WASP) erhielten während des Zweiten Weltkriegs keinen militärischen Status, aber ihre Mitglieder nahmen an den amerikanischen Kriegsanstrengungen teil, indem sie Flugzeuge von Fabrikgeländen zu Verteidigungslagern und Einschiffungspunkten beförderten. Diese weiblichen Piloten testeten auch neue Flugzeuge, transportierten Fracht und unterstützten männliche Piloten bei Trainingsübungen. Im Jahr 1944 erklärte der US Army Air Corps General Henry „Hap“ Arnold öffentlich, dass WASP-Piloten genauso fähig seien wie ihre männlichen Kollegen. 38 Frauen starben während ihres zweijährigen Bestehens (1942-44), doch keine der Pilotenfamilien erhielt staatliche Unterstützung für ihre Beerdigung, da die Organisation nicht offiziell militarisiert war. 29

Die Propaganda, die darauf abzielte, Frauen dazu zu verleiten, sich einer der Streitkräfte anzuschließen, forderte neben Nahrung, Unterkunft, Kleidung sowie medizinischer und zahnärztlicher Versorgung ein beträchtliches Grundgehalt. Aber das Office of War Information (OWI) bestand darauf, dass Rekrutierungsnachrichten davon absehen, „vollständig an den Ansatz des Eigeninteresses“ zu appellieren. Frauen sollten keine individuellen Bedürfnisse oder Wünsche erfüllen, sondern sich aus höheren, edleren Gründen anschließen: „Patriotismus und der Wunsch, unseren Kämpfern zu helfen“, wies das OWI an. 30 Trotzdem gaben viele weibliche Soldaten, Matrosen, Marinesoldaten und Piloten Jahre später zu, sich freiwillig zu melden, weil sie ein Abenteuer oder Unabhängigkeit oder beides wollten. 31

Abbildung 1. Rekrutierungsposter, erstellt vom Office for Emergency Management, Office of War Information-Domestic Operations Branch, Bureau of Special Services, 1944 . US-Nationalarchiv (44-PA-260A).

1943 legte die Frauenarmeegruppe ihren "Hilfsstatus" auf, um ein integraler Bestandteil der US-Armee zu werden, und wurde in Women's Army Corps (WAC) umbenannt, ein Schritt, der Kritik, Besorgnis und Spott auslöste. Männliche GIs führten eine Hetzkampagne gegen die Organisation durch. Sie verbreiteten Gerüchte, dass WAC-Freiwillige als Prostituierte für männliche Soldaten dienten, und bestärkten damit die Vorstellung, dass das Armeeleben Promiskuität förderte. Einige fragten sich, ob die Eingliederung des WAC in die reguläre Armee bedeutete, dass seinen Mitgliedern – wie ihren männlichen Kollegen – Kondome ausgegeben würden. Würde das Armeeleben sexuelle Aktivitäten unter weiblichen Freiwilligen fördern? 32 Nicht nur ethisch gesehen galt die sexuelle Autonomie von Frauen als transgressives Verhalten, das sie zu sehr mit Männern in Uniform verband, deren Männlichkeit oft an ihren sexuellen Fähigkeiten gemessen und in den Kriegsjahren betont wurde. 33 Das Verwischen oder Überqueren von Geschlechter- und Geschlechtsgrenzen in diesem Bereich implizierte eine soziale Unordnung, die viele Amerikaner nicht ertragen konnten.

Sorgen um die sexuelle Unabhängigkeit von Frauen führten auch zu Gerüchten über eine „lesbische Bedrohung“ im WAC. In den 1940er Jahren verbanden sowohl die amerikanische medizinische Meinung als auch die öffentliche Meinung weibliche sexuelle „Abweichung“ sowohl mit dem Aussehen einer Frau als auch mit ihren Handlungen. Androgynie oder, in der Kriegssprache, ein „männischer“ Weg, könnte eine Frau als Verdächtige markieren, da sie die Regeln der Weiblichkeit in Frage stellte, die Heterosexualität begründete und eine traditionelle Gesellschaftsordnung sicherte. Als Frauen während der Kriegsjahre in vormals rein männliche Veranstaltungsorte traten, konnte die „Geschlechter-Verkleidung“ als gefährlich interpretiert werden. Da er sich dessen sehr bewusst war, befahl WAC-Direktor Colonel Oveta Culp Hobby den Armeefrauen, „ein raues oder männliches Aussehen zu vermeiden, das zu ungünstigen öffentlichen Kommentaren führen würde“. 34 Im Frühjahr 1944 besuchten Mechanikerinnen der Ellington Air Base, Texas, Vorlesungen über „richtige Kleidung für die Arbeit“ mit der Warnung, die Beine oder Ärmel ihrer Overalls nicht „aufzukrempeln“. Ein Mechaniker aus Ellington schrieb an ihre Eltern: „Wir sind jetzt zugeknöpft und von Kopf bis Fuß bedeckt.“ Das OWI wies Werbetreibende und Illustratoren an, weibliche Soldaten in „vollständiger GI-Uniform“ zu zeigen und noch nie „Rauchen oder Trinken von alkoholischen Getränken“, Bedenken gegen Männer in Uniform wurden nicht geäußert. Diese Anstandsregeln zeigten die herausragende Rolle, die Kleidung bei der Zuordnung von Geschlecht und sexueller Identität während des Krieges spielte. Schon der Anschein von Unangemessenheit kann ein Grund für eine Entlassung und eine unehrenhafte Entlassung sein. 35

Über die Rolle der patriotischen Pflicht hinaus betonte die herausragende Rekrutierungsbotschaft der US-Regierung das Geschlecht und erklärte: „Frauen in Uniform sind nicht weniger feminin als vor ihrer Rekrutierung.“ Tatsächlich hofften die Beamten, durch die Verwendung von modischen Plattengrafikdesigns in der Rekrutierungsliteratur die modischen Interessen von Frauen anzusprechen.Illustrationen von weiblichen Soldaten, die sich als Ateliermodels und Kaufhaus-Schaufensterpuppen ausgeben, zeigten die zahlreichen stilvollen Artikel in einer Militärgarderobe – von der Foundation bis zur Oberbekleidung – zusammen im Wert von etwa 250 US-Dollar. Die Idee war nicht nur, Frauen zu rekrutieren, sondern auch Kritikern entgegenzutreten, die gegen die Idee von Frauenmilitärorganisationen in den Vereinigten Staaten wetterten. Die Taktik funktionierte viele Freiwillige gaben zu, sich der einen oder anderen Organisation anzuschließen, weil sie die Uniformen mochten. 36

Aufnahmekriterien, Ausbildung und Arbeitszuweisungen waren je nach Organisation sehr unterschiedlich. Der WAC nahm Freiwillige mit mindestens zwei Jahren High School auf, während die WAVES ein High-School-Diplom verlangte, wobei das College „dringend empfohlen“ wurde. Weibliche Marinesoldaten in der Frauenreserve (WRs) benötigten mindestens zwei Jahre College-Credit. Ihre jeweiligen Ausbildungsmodelle maßen auch ihre Unterschiede an. Während WAC-Rekruten in Armeelagern trainierten, lebten und arbeiteten, nahmen WAVES und WRs an College-Campus Unterricht. Infolge der unterschiedlichen Mindeststandards für die Aufnahme in die Frauendienste wurde der WAC zur Heimat einer ethnisch und rassisch vielfältigeren Bevölkerung und rekrutierte Frauen mit einem breiteren Spektrum sozioökonomischer Hintergründe, einschließlich derer, die sich die Teilnahme nicht leisten konnten Uni. Der WAC war auch unterschiedlicher und begrüßte Frauen zwischen 20 und 50 Jahren, die keine Kinder unter 14 Jahren hatten, während WAVES, SPAR und USMCWR ihre Freiwilligenbasis auf Frauen zwischen 20 und 36 Jahren beschränkten, die keine Kinder hatten Kinder unter 18 Jahren. Von den vier Wehrdiensten der Frauen erlaubte nur der WAC seinen Mitgliedern, im Ausland zu dienen. 37

Um Frauen auf die vielfältigen Bedürfnisse der Armee aufmerksam zu machen und sie zu ermutigen, sich freiwillig zu engagieren, hat der WAC „239 Arten von Jobs“ ausgeschrieben. Viele Rekruten erhielten eine spezielle Armeeausbildung in Radio, Chemie, Mechanik und anderen Bereichen, während andere zuvor verfeinerte Fähigkeiten wie Fremdsprachenausbildung in die Armee einbrachten. Zweisprachige Latinas zum Beispiel wurden speziell für die Kryptologie und Interpretation rekrutiert, eine Spezialeinheit, die aus zweihundert puerto-ricanischen WAC-Freiwilligen bestand, die im New Yorker Einschiffungshafen und an anderen Orten für die Verschiffung von US-Truppen dienten. Dennoch erhielten einige weibliche Soldaten Aufgaben, die als „Frauenarbeit“ angesehen wurden, und nicht als Jobs, für die sie versprochen oder ausgebildet worden waren. WAC-Offizierin Betty Bandel entdeckte eine niedrige Moral bei Truppen, deren Erwartungen an ihre Rolle nicht erfüllt wurden. Die Armee hatte ihnen häusliche Aufgaben übertragen, die denen im zivilen Leben ähnelten, oder sie hatte die mitgebrachte Fachkompetenz nicht genutzt. Enttäuscht über das, was sie und ihre Kollegen als geschlechtsspezifische Diskriminierung interpretierten, vertraute Bandel ihrer Mutter an, dass einige Einheiten der Army Air Force sogar gebeten hatten, dass Wacs die Wäsche der Piloten waschen und für "Truppenunterhaltung" sorgen. 38

Farbige Frauen, die sich militärischen Einheiten anschließen wollten, wurden stark diskriminiert. Bis November 1944 von den WAVES und SPAR ausgeschlossen und von der Kriegsmarine oder WASP ausgeschlossen, schlossen sich sechzighundert Afroamerikaner einer getrennten Frauenarmee an. Als eine der ersten weiblichen Offiziere der afroamerikanischen Armee erlebte Charity Adams in Ft. Des Moines bei mehreren Gelegenheiten. Zu Beginn ihrer Ausbildung beschimpfte ein hochrangiger weißer Offizier – ein Landsmann aus South Carolina – Adams, weil er eines Abends im Offiziersclub auftrat. In seiner langen Rede stand Adams schweigend stramm, während der Colonel sie an die Rassentrennungsgesetze, die südliche Vergangenheit, die rassistische Sklaverei und ihren „Platz“ in diesem System erinnerte. 39 Adams beharrte auf der Basis in Iowa, stieg in den Rängen zum Major auf und kommandierte ein komplett schwarzes Bataillon von achthundertfünfzig Frauen, die 1945 einer Posteinheit in Großbritannien und Frankreich zugeteilt waren . Aber sie verbrachte viele Stunden in Ft. Des Moines neigte zu „zusätzlichen“ Aufgaben, die ihre Kameraden von ihr erwarteten, weil sie schwarz war. Eine dieser Aufgaben bestand darin, den kleinen Victory Garden in ihrer Kaserne zu pflegen. Andere farbige Frauen in Uniform wurden an südlichen Bahnhöfen angegriffen, ihnen wurde der Zugang zu Einrichtungen und Speisewagen in Zügen verweigert und sie wurden in Städten in der Nähe ihrer Stützpunkte und weit darüber hinaus mit Verachtung behandelt. 40

Japanische amerikanische Frauen, denen der Beitritt zum Women’s Army Corps anfangs verboten war, wurden ab November 1943 aufgenommen, aber Organisationsbeamte zogen es vor, dass die Nachrichtenagenturen die Aufnahme von Nisei-Frauen nicht öffentlich machten. 41 Die WAVES, die zweitgrößte Frauen-Militärorganisation, nahm während des Krieges keine japanisch-amerikanischen Freiwilligen auf. Die allgegenwärtige antijapanische Stimmung wirkte sich nachteilig auf US-Bürger japanischer Abstammung aus, von denen viele versuchten, ihre Loyalität angesichts des eingebetteten Rassismus und eines landesweiten Hasses zu beweisen, der im Laufe der 1940er Jahre noch tiefere Wurzeln unter den weißen Rassisten schlug. 42

Sex, Ehe und Mutterschaft

Lockernde sexuelle Sitten, explodierende Heiratsraten und ein aufkeimender Babyboom prägten die Kriegsjahre. Beiläufige sexuelle Beziehungen zwischen den Unverheirateten erschreckten viele Amerikaner, die junge Frauen – insbesondere diejenigen, die außerhalb ihres Zuhauses arbeiteten – dafür verantwortlich machten, dass sich die Standards veränderten. Die Propaganda der Regierung verband die Verbreitung sexuell übertragbarer Krankheiten wie Syphilis und Gonorrhoe eher mit Frauen als mit Männern, indem sie Krankheitsüberträger als weiblich bezeichnete. 43 Laut offiziellen Medien gehörten Amerikas Männer in Uniform zu den am stärksten anfällig für infizierte Frauen. Plakate warnten: „Sie kann sauber aussehen – aber“ und 1941, bevor die Vereinigten Staaten in den Krieg eintraten, erklärte der May Act Prostitution in der Nähe von US-Verteidigungslagern zu einem Bundesverbrechen. Doch die enormen Mobilisierungsbemühungen während des Krieges in Verbindung mit der Kulturpolitik der frühen 1940er Jahre boten amerikanischen Frauen einen weiten Bogen, um im Namen des Patriotismus sexuelle Intimität auszudrücken und zu genießen. Viele, die in Kriegsboom-Städte und Militäreinheiten zogen, hinterließen Einschränkungen ihres sexuellen Verhaltens, die sie in ihren Heimatgemeinden geleitet hatten. Als die Umstände „neue sexuelle Möglichkeiten eröffneten“, erforschten Frauen ihre erotischen Wünsche freier. 44 Zum Beispiel knüpften Lesben Kontakte, verliebten sich und „fingen an, Namen zu nennen und darüber zu sprechen, wer sie waren“, und trugen zu einem der bedeutenden Vermächtnisse des Krieges bei, der Gründung und Stärkung von Lesben- und Schwulengemeinschaften. 45 Gleichzeitig machten sich ändernde soziale Standards mehr Frauen zu Zielen für sexuelle Anspielungen und unerwünschte Einladungen von Fremden Die Fabrikarbeiterin Constance Bowman in San Diego schrieb über Katzenrufe und Pfeifen und einmal, wie ein Marine sie mit der Hartnäckigkeit eine Straße entlang verfolgte Bitte: „Wie wäre es mit ein bisschen Kriegsarbeit, Schwester?“ 46 Die Überschneidungen von schneller Verteidigungsmobilisierung, gelockerten sozialen Zwängen und größerer weiblicher sexueller Autonomie schufen eine Heimatfront, in der Frauen zu einer „verdächtigen Kategorie wurden, die während des Krieges überwacht werden“, argumentiert Marilyn Hegarty. 47

Paradoxerweise wurden inmitten der Kriegsangst und der Überwachung der weiblichen Sexualität weibliche Anziehungskraft und Glamour verwendet, um alles von Waschmittel über Limonade bis hin zu Truppenmoral zu verkaufen. Die Jahre des Zweiten Weltkriegs markierten die Blütezeit des „Pin-Up-Girls“ und eine beispiellose Präsentation von amerikanischen Frauenkörpern Filmstars wie Betty Grable, Rita Hayworth und Lana Turner posierten verführerisch für Fotografen und andere Künstler, deren Drucke, Poster, und Kalender wurden millionenfach reproduziert und weit verbreitet. Gewöhnliche amerikanische Frauen kopierten diese Posen in Fotografien, die sie in die Staaten in Militärlager und nach Übersee an die Schlachtfronten schickten. 48 Und viele Frauen machten den nächsten logischen Schritt, indem sie ihren Körper buchstäblich hingaben – aus patriotischer Pflicht, um eine kurze Begegnung zu krönen oder eine romantische Beziehung zu besiegeln. 49

Die hohen Heiratsraten in den USA während des Zweiten Weltkriegs führten zu einem „Kriegsheiratsboom“. Zwischen 1940 und 1943 wurden etwa 6.579.000 Ehen geschlossen, was über 1,1 Millionen einbrachte mehr Ehen, als die Quoten in den 1920er und 1930er Jahren vorhergesagt hätten. 50 Ein „Brautterror“ war kurz nachdem der Selective Service Act von 1940 den ersten Friedensentwurf der Vereinigten Staaten eingeleitet hatte, aufgetaucht, und ein Gerücht „Mannmangel“ erfasste mitten im Krieg die amerikanische Vorstellungskraft. Zu Beginn war unklar, wie sich Heirat und Elternschaft auf militärische Aufschiebungen auswirken könnten, was dazu führte, dass Paare den Bund fürs Leben schließen mussten, um zusätzliche Zeit zu sichern. Darüber hinaus war der Pool der zur Eheschließung berechtigten Männer vermutlich geschrumpft, da sich der Kriegsdienst auf Männer im Alter zwischen 18 und 45 Jahren erstreckte. Bis 1944 trugen auch steigende US-Opferzahlen zur Alarmierung bei. In Großstädten und Verteidigungslagern, in denen sich Soldaten und Matrosen vor dem Einsatz versammelten, „bedeutete der Drang, Männer glücklich wegzuschicken, zahlreiche intime Beziehungen, schnelle Ehen oder beides“. Viele Paare kannten sich kaum, bevor sie ihr Gelübde abgelegt hatten. Eine Umfrage des US Census Bureau aus dem Jahr 1944 ergab, dass mehr als 2,7 Millionen junge, verheiratete Frauen Ehemänner in den Streitkräften hatten. Im folgenden Jahr berichtete das US Census Bureau, dass „in jedem der letzten vier Jahre mehr Ehen geschlossen wurden als in jedem Jahr zuvor in der Geschichte der Vereinigten Staaten“. 51 Die Kriegsmobilisierung ermutigte viele Paare, früher als geplant zu heiraten, und andere dazu, bald nach dem Kennenlernen zu heiraten. Viele dieser Fernbeziehungen lösten sich im Laufe der Kriegsjahre auf, wobei die hohen Heiratsraten in Kriegszeiten zu den höchsten Scheidungsraten in der Geschichte der USA führten. 52

Ein Babyboom begleitete den Heiratsboom, und viele junge Mütter wurden allein gelassen, um sich um ihre Kinder zu kümmern und über die Runden zu kommen. Die findigeren von ihnen legten ihr Geld zusammen, indem sie Wohnungen „verdreifachten“, Miete und Essenskosten teilten und sich die Kinderbetreuung und den Haushalt aufteilten. 53 Andere fanden Kinderbetreuung, wo sie konnten, um Arbeitsplätze in der Rüstungsindustrie zu nutzen. Diese berufstätigen Mütter erhielten begrenzte Unterstützung von staatlich geförderten Kinderbetreuungseinrichtungen, die nach dem Lanham Act von 1940, einer Erweiterung der öffentlichen Bauprojekte der Depressions-Ära, genehmigt worden waren. Unterfinanziert und vor allem in Kriegsboomgebieten konzentriert, versorgten Bundeskindertagesstätten während der Kriegsjahre etwa sechshunderttausend Kinder, doch am stärksten nutzten sie nur 13 Prozent der Kinder, die sie brauchten. Der unerschütterliche Glaube der Amerikaner an die Verantwortung einer Mutter, mit ihren Kindern zu Hause zu bleiben, hielt während des Zweiten Weltkriegs an, selbst der Kriegsnotstand konnte diesen tief verwurzelten Standard der Mittelschicht nicht mildern. 54 Die bemerkenswerte Ausnahme von der sonst dürftig organisierten Kinderbetreuung bildete die Westküste, wo die Kaiser Shipbuilding Company ihren weiblichen Angestellten in Washington, Oregon und Kalifornien zuverlässige und gut ausgestattete Einrichtungen zur Verfügung stellte. Die Werften von Richmond in der Gegend von San Francisco Bay beaufsichtigten täglich etwa 1400 Kinder. 55

Abbildung 2. Josie Lucille Owens, Kaiser Shipyards, Richmond, Kalifornien.

Berufstätige Mütter waren während der Kriegsjahre gezwungen, schwierige Entscheidungen zu treffen. Einige wählten Zweit- oder Nachtschichten, damit sie tagsüber bei ihren Kindern sein und während des Schlafens arbeiten konnten. Andere, die in Tagschichten arbeiteten, wurden dafür kritisiert, dass sie ihre Kinder zurückließen. Sozialarbeiter und Schulpersonal spekulierten in mehreren Verteidigungsboom-Gebieten, dass Frauen, die ins Erwerbsleben eintraten, eher durch „zusätzliches Einkommen und eine zu große Bereitschaft, sich der vollen Verantwortung für ihre Kinder zu entziehen“ als „patriotische Motive“ angespornt wurden. 56 Der Druck auf Mütter, die volle Verantwortung für ihre Kinder zu übernehmen, verschärfte sich während der Kriegsjahre, als in Zeitschriften und Zeitungen über zunehmende Jugendkriminalität berichtet wurde. In Eine Generation von Vipern ( 1942 ) kritisierte Philip Wylie „Mom“ für viele „soziale Beschwerden und Übel“, insbesondere die Probleme der amerikanischen Jugend. FBI-Direktor J. Edgar Hoover wies Mütter an, „das Abdriften normaler Jugendlicher in Richtung Unmoral und Kriminalität zu stoppen“, und forderte sie auf, keine Kriegsjobs anzunehmen, wenn ihre Beschäftigung „die Anstellung einer anderen Frau bedeutete, die sich um [ihre] Kinder kümmerte“. .“ Die amerikanische Gesellschaft rührte trotz des Kriegsnotstands kaum von ihren Erwartungen an berufstätige Mütter. 57

Abbildung 3. „Und dann in meiner Freizeit . . .“ Bob Barnes für das Office of War Information, Ca. 1943. Prints and Photographs Division, Library of Congress (LC-USZ62-97636), digitale ID: cph 3b43729.

Mobilität, Opferbereitschaft und patriotische Pflicht

Die zunehmende Selbstständigkeit der Frauen während des Zweiten Weltkriegs war sichtbar von ihrer Mobilität geprägt. Die Städte, Dörfer und Lager, die sie anzogen, befanden sich an beiden Küsten und überall dazwischen – Washington, DC, Seattle, Portland, Mobile, Detroit, St. Louis und zahlreiche andere Orte, an denen die Aussichten auf Krieg, feste Löhne oder andere Gelegenheiten winkten. Einige reisten gelegentlich, um ihre Liebsten, Söhne und Ehemänner zu sehen, während andere täglich oder wöchentlich auf die Straße gingen, um in Rüstungsfabriken Stechuhren zu schlagen. Ausweitung und Ausdehnung der großen Migration vom ländlichen Süden in das urbane, industrielle Amerika, betraten schwarze Frauen in beispielloser Zahl Werften, Waffenfabriken und Bomberfabriken.

Industrielles Wachstum und militärische Mobilisierung ermöglichten es Frauen, die Nation in Zügen und Bussen zu durchqueren, aber ihre neue Mobilität verursachte bei vielen Amerikanern ein Gefühl von Unbehagen und Unzufriedenheit. Frauen, die allein reisten oder allein lebten, wurden mit Misstrauen betrachtet, während diejenigen, die sich mit oder ohne ihre Familien in die wimmelnden Verteidigungsgebiete drängten, von den Anwohnern oft mit Verachtung behandelt wurden. In Portland, Oregon, kritisierten Frauen aus der Gemeinde Werftarbeiterinnen, die am Ende ihrer Schichten „schmutzig und müde“ in die Stadt kamen. In Mobile, Alabama, beschimpfte eine Frau Neuankömmlinge als „die niedrigste Art von armen Weißen, diese Arbeiter, die aus den Hinterwäldern strömen. Sie leben lieber in Hütten und gehen barfuß. . . Gib ihnen ein gutes Zuhause und sie wissen nicht, was sie damit anfangen sollen.“ Viele wurden mit dem Beinamen „Okies“ aus der Zeit der Depression konfrontiert. Zusätzlich zu der Verachtung, die sie erduldeten, mussten Migranten Bedingungen tolerieren, die Gesundheitsrisiken darstellten: überfüllte Pensionen, provisorische Unterkünfte, randvolle Abwasserkanäle, begrenzte Wasserversorgung und unter Druck geratene lokale Schulen. 58

In der Hauptstadt des Landes schufen Tausende von Frauen, die auf die hartnäckigen Rufe nach Büroangestellten – eine Kampagne „Girls for Washington Jobs“ – antworteten, ein „Spektakel“, das „die Fantasie beflügelte“. Die Frauen kamen in die Stadt, um eine minderwertige Unterkunft zu finden, wenn sie überhaupt eine fanden. Der Bau von Wohnheimen der US-Regierung, die unverheirateten Arbeiterinnen versprochen worden waren, blieben Monate hinter dem Zeitplan zurück, was Frauen dazu zwang, Zimmer in Pensionen zu finden, die von Söldnerwirten oder strengen Matronen betrieben wurden. 59

Das Gewissen einer Frau hinsichtlich ihrer vollen Teilnahme an den Kriegsanstrengungen zu prüfen, war in der Heimatfrontpropaganda an der Tagesordnung. Zur Unterstützung der Kampftruppen und aus patriotischer Pflicht sollte sie Verteidigungsarbeit, Freiwilligendienste oder einer militärischen Frauenorganisation leisten. Solche Positionen zu nutzen, um persönliche Unabhängigkeit jeglicher Art – insbesondere finanzielle – zu erreichen, könnte als egoistisch oder sogar rücksichtslos angesehen werden. Der afroamerikanische Soziologe Walter Chivers stellte 1943 fest, dass schwarze Frauen, die dachten, sie hätten die Hausarbeit durch die Besetzung von Verteidigungsjobs hinter sich gelassen, wieder „eine Anstellung im Haus der weißen Frau suchen müssen“. Ein Aufruf für mehr Militärkrankenschwestern gegen Ende des Krieges fragte: „Ist Ihr Komfort so wichtig wie das Leben von 15 verwundeten Soldaten?“ 60

Frauen wurde geraten, ihre zusätzlichen Münzen und Dollar für Kriegsanleihen oder andere Initiativen der US-Regierung auszugeben. Das Handbuch von 1942 Aufruf an alle Frauen empfahl, mit einer Kriegsmarke für zehn Cent „ein Set Abzeichen für die Armee“ oder „fünf .45-Patronen für das Marine Corps“ zu kaufen. Der 6th War Bond Drive im Jahr 1944 beinhaltete eine „Pin Money War Bond“-Aktion für Frauen, die es sich zuvor nicht leisten konnten, Anleihen zu kaufen, egal ob arbeitslos oder unterbeschäftigt zu einer Kriegsanleihe. Eleanor Sewall, eine Angestellte von Lockheed Aircraft, deren Ehemann auf Bataan gefangen genommen wurde, wurde vom Unternehmen für ihre Entscheidung angekündigt, 50 Prozent ihres Gehalts als Lohnabzüge für Kriegsanleihen beizutragen. Abgesehen vom praktischen Wert einer solchen Investition zur Unterstützung der Regierung würde ein geringeres verfügbares Einkommen für Frauen den Weg zur finanziellen Unabhängigkeit einschränken, die als eigennützig angesehen werden könnte. Ein Opfer für die Sache der patriotischen Pflicht würde den Wunsch nach – und das Erreichen – persönlicher Autonomie dämpfen. 61

Unter vielen amerikanischen Frauen, die während des Krieges Opfer brachten, befanden sich diejenigen, die in der Nähe der Frontlinien dienten oder Familienangehörige im Militärdienst hatten. Die 66 Krankenschwestern, die von den Japanern auf Corregidor gefangen genommen wurden, verbrachten drei Jahre im Gefangenenlager Santo Tomas in Manila. Sie teilten sich mit dreitausend anderen amerikanischen und britischen Gefangenen nicht nur knappe Lebensmittel und begrenzte Vorräte, sondern teilten sich auch drei Duschen und fünf Toiletten mit den fünfhundert anderen Frauen dort. 62 Amerikanische Mütter, Ehefrauen, Schwestern und Geliebte verloren zusammen mehr als vierhunderttausend geliebte Menschen – die Zahl der Todesopfer in den USA – während des Krieges. Die Schriftstellerin Zelda Popkin bemerkte, dass einige Frauen „Witwen wurden, bevor sie wirklich Ehefrauen waren“. 63

Dauerhafte Veränderungen

Inmitten von Opfern und Verlusten hielten viele amerikanische Frauen an den Möglichkeiten fest, die ihnen während des Zweiten Weltkriegs geboten wurden. Die Geschlechtererwartungen der Vorkriegszeit wurden getestet und für mangelhaft befunden. Susan B. Anthony II., Großnichte und Namensgeberin der Frauenwahlrechtkämpferin, argumentierte 1944, dass Frauen in allen Bereichen ihre Fähigkeiten unter Beweis gestellt hätten und daher „gleichen Lohn für gleiche Arbeit, ein Recht, das ihnen im Krieg widerwillig zukam“ verdienten. Nachdem sie alle drei Schichten als Schleifer in der Maschinenwerkstatt von Washington Navy Yard gearbeitet hatte, während ihre 56-jährige Mutter in einer Radarfabrik in Pennsylvania arbeitete, war Anthony zuversichtlich, dass das Ende des Krieges "einen Wendepunkt auf dem Weg der Frauen zur Vollendung" markieren würde Gleichberechtigung." 64

Wenn der Kampf der Alliierten für „Freiheit“ persönliche Unabhängigkeit bedeutete, dann hatten amerikanische Frauen dies Anfang der 1940er Jahre angenommen. Von den „Vier Freiheiten“, die Präsident Roosevelt 1940 formulierte, trugen „Freiheit von Not“ und „Freiheit von Angst“ wesentlich dazu bei, warum einige amerikanische Frauen die finanziellen, sozialen und emotionalen Belohnungen der Kriegsjahre genossen. Die große Zahl derer, die Fähigkeiten entwickelten und neue Arbeiten ausführten, die Militäruniformen anzogen, schnell heirateten, sich frei sexuell betätigten oder mehrere hundert Kilometer von zu Hause wegzogen – oder all dies – taten dies innerhalb des größeren Rahmens der nationale und globale Krise. Aus der Krise heraus gingen die bedeutsamsten Veränderungen aus dem Vertrauen, das sie entwickelten, und der Unabhängigkeit, die sie fühlten und ausübten. Viele befürchteten, dass diese nach dem Krieg verblassen oder zurückgenommen werden würden, und ihre Befürchtungen waren berechtigt.Von der Popkultur über Sozialkommentare bis hin zur politischen Führung forderten mächtige Stimmen die Frauen auf, „nach Hause zurückzukehren, um Arbeitsplätze für Soldaten zu schaffen“, obwohl die Arbeitsplätze, die viele von ihnen hatten, vor dem Krieg für Soldaten nicht zur Verfügung standen und viele zurückkehrende Soldaten nicht hatten arbeitete in den 1930er Jahren regelmäßig für Löhne. 65 Zahlreiche Umfragen und Umfragen unter weiblichen Arbeitnehmern ergaben, dass die meisten lieber im Erwerbsleben bleiben wollten, als zu ihren Beschäftigungsbedingungen vor dem Krieg zurückzukehren. 66 Bemühungen, Frauen in den späten 1940er Jahren „einzudämmen“ und sie davon zu überzeugen, einen Mittelklassetraum anzunehmen, in dem sie in ihren eigenen Häusern Hauptrollen als Hausgöttinnen spielen würden, schlugen schließlich fehl. 67 Ihre Kriegserfahrungen in Verbindung mit dem kollektiven Gedächtnis wirkten sich nicht nur direkt auf ihre Töchter, Schwestern und Freundinnen aus, sondern stärkten auch die tiefen Grundlagen der Kreuzzüge für die Gleichstellung – von Bürgerrechten über Frauenrechte bis hin zu Arbeitnehmerrechten und Schwulen- und Lesbenrechten im Mittelpunkt der Nachkriegsgenerationen.

Diskussion der Literatur

Frauen wurden in einigen frühen Geschichten des Zweiten Weltkriegs erwähnt, aber als Gruppe wurden sie erst Ende der 1970er Jahre, nachdem die Frauenbewegung und das Feld der Frauengeschichte an Bedeutung gewonnen hatten, als Gruppe nicht viel Beachtung geschenkt. Der gleichzeitige Einfluss der Sozialwissenschaften auf die Geschichte trug zum gestiegenen Interesse an Frauen als Fächer bei – sie konnten gezählt, grafisch dargestellt und in ihrer Gesamtheit untersucht werden, insbesondere als Kriegsarbeiterinnen. So hob das früheste Stipendium den Beitrag von Frauen zum Erfolg der USA im Zweiten Weltkrieg hervor, insbesondere durch ihre Arbeit als Erbauer und Inspektoren von militärischer Ausrüstung. Leila J. Rupps Buch Mobilisierung von Frauen für den Krieg: Deutsche und amerikanische Propaganda, 1939–1945 ( 1978 ) konzentrierte sich auf die Propagandakampagnen der US-Regierung, um Frauen in die Fabriken und andere Arbeitsstätten zu bringen und sie dort für die Dauer zu halten. 68

In den 1980er Jahren erschienen vier wegweisende Arbeiten, die die entscheidende Rolle der amerikanischen Frauen im Zweiten Weltkrieg belegen und eine wesentliche Frage stellen: Wie wirkte sich die Lohnarbeit von Frauen auf ihre Fähigkeiten als Ehefrau, Mutter und Hausfrau aus? In Frauen in Kriegszeiten: Geschlechterrollen, Familienbeziehungen und die Stellung der Frauen im Zweiten Weltkrieg (1981) konzentrierte sich Karen Anderson auf drei der am schnellsten wachsenden Industriegebiete für die Kriegsproduktion: Detroit, Baltimore und Seattle. Anderson enthüllte die Kehrseite dieser aufkeimenden städtischen Arbeitsplätze mit ihren Rassenspannungen und Gewalt, Altersdiskriminierung und unerfüllten Regierungsversprechen an berufstätige Hausfrauen, die Hilfe beim Einkaufen, der Zubereitung von Mahlzeiten und der Kinderbetreuung benötigten. Susan Hartmanns Die Heimatfront und darüber hinaus: Amerikanische Frauen in den 1940er Jahren ( 1982 ) startete Twayne’s Amerikanische Frauen im zwanzigsten Jahrhundert Reihe, eine chronologische Geschichte, die nach Jahrzehnten geordnet ist. Dass Hartmann die 1940er Jahre als Ganzes analysierte, ließ den Leser die sozialen und politischen Kräfte erkennen, die im Nachkriegsamerika (1945–1949) die Aufrechterhaltung der traditionellen, klar definierten Geschlechterpflichten förderten, nämlich Hauswirtschaft und Mutterschaft für Frauen. 69

1984 veröffentlichte D’Ann Campbell das clever betitelte Frauen im Krieg mit Amerika: Privatleben in einer patriotischen Ära, eine Arbeit, die verschiedene Gruppen amerikanischer Frauen in Bezug auf ihre Rollen und Ressourcen ansprach. Mit dem reichhaltigen Material, das während des Krieges von Sozialwissenschaftlern und ihren Organisationen produziert wurde, kombinierte Campbell die Techniken sowohl eines Sozialwissenschaftlers als auch eines Humanisten, um zu zeigen, dass unter anderem Militärs, Hausfrauen, Frauen im Staatsdienst und Industriearbeiterinnen viel schlechter ergingen alle Fronten als eine Gruppe herausgegriffen und angekündigt, weil ihre Arbeit in akzeptable Geschlechterparameter passt: Krankenschwestern. Alle diese Gruppen waren in den Krieg gezogen, viele folgten den zahlreichen Hilferufen, so gut sie konnten, aber Campbell zeigte, dass amerikanische Frauen geblieben waren bei Krieg mit einer Nation, die ihnen Möglichkeiten eröffnete und sie gleichzeitig einschränkte. 70

Das vierte bedeutende Buch, das in den 1980er Jahren veröffentlicht wurde, Maureen Honeys Rosie the Riveter erschaffen: Klasse, Geschlecht und Propaganda im Zweiten Weltkrieg ( 1984 ) zeigte, wie auflagenstarke Zeitschriften, die sich an ein bestimmtes Publikum richteten, Frauen aufgrund ihres Standes und ihrer Werte ansprechen wollten. Neben diesen vier wichtigen Arbeiten führten Alice Kessler-Harris und Ruth Milkman in den 1980er Jahren auch Studien zu den Herausforderungen der Arbeiterinnen während des Zweiten Weltkriegs durch. Am Ende des Jahrzehnts waren sich diese Historiker und andere Wissenschaftler im Allgemeinen einig, dass der Krieg Frauen aller Rassen und auf allen sozioökonomischen Ebenen unzählige und messbare Möglichkeiten geboten hatte, aber die Optionen erwiesen sich als vorübergehend, was zu einer kaum signifikanten Neudefinition der kulturellen Geschlechternormen führte, die Frauen in erster Linie als Ehefrauen und Mütter besetzen. 71

Dieses frühe Stipendium wurde durch ernsthaft in den 1980er Jahren begonnene Oral History-Projekte bereichert, insbesondere durch die Interviews von Sherna Berger Glucks mit südkalifornischen Kriegsarbeitern in Rosie the Riveter Revisited: Women, the War and Social Change ( 1987 ), eine Sammlung, die Wissenschaftler dazu ermutigte, Glucks Beispiel zu folgen und sich auf persönliche Erzählungen von Frauen zu konzentrieren, die sich nun wohl fühlten, offen über ihre Kriegserlebnisse zu sprechen. Oral History-Projekte blühten in den 1990er Jahren auf, als die Gedenkfeiern zum 50. Die Konzentration der Gelehrten auf bestimmte Orte oder geographische Regionen sowie bestimmte Gruppen von Frauen oder die von ihnen ausgeübten Berufe wurden zu Organisationsprinzipien für eine Reihe von Oral History-Sammlungen, von denen einige online verfügbar und andere in gedruckter Form verfügbar sind, wie die von Cindy Weigand Texas-Frauen im Zweiten Weltkrieg (2003) und Jeffrey S. Suchaneks Star Spangled Hearts: Amerikanische Veteraninnen des Zweiten Weltkriegs ( 2011 ). 72

Während Oral History-Projekte in den 1990er Jahren und darüber hinaus florierten, begannen Judy Barrett Litoff und David Smith, so viele Kriegsbriefe wie möglich zu sammeln, zu sammeln und zu veröffentlichen. Ihre Suche, die 1990 begann, wird eine Generation später fortgesetzt, mit insgesamt über 30.000 Briefen, die von Frauen geschrieben wurden. Die bearbeiteten Sammlungen von Litoff und Smith bleiben ein Ausgangspunkt für jeden Gelehrten, der die Stimmen gewöhnlicher amerikanischer Frauen verfolgt, die während des Krieges korrespondierten. 73

Das aufstrebende Feld der Kulturwissenschaften beeinflusste die Wissenschaft seit den 1990er Jahren und rückte Gender und Sexualität in den Vordergrund. Die von den Kulturwissenschaften aufgeworfenen Fragen verlangten von Wissenschaftlern, die Überschneidungen von Rasse, ethnischer Zugehörigkeit, Klasse und Sexualität als zentrale Elemente der Sichtweise von Frauen und ihrer daraus resultierenden Erfahrungen zu betrachten. In Beharrlicher Mut, befragte Gretchen Lemke-Santangelo afroamerikanische Frauen, die in die nordkalifornische East Bay Area ausgewandert waren, wo die Beschäftigung in den Werften und in der Hilfsindustrie wirtschaftliche Möglichkeiten bot, die im Süden von Jim Crow nicht zur Verfügung standen. Leisa D. Meyers Erstellung von GI Jane zeigte die unzähligen realen und imaginären Herausforderungen einer Frauenarmee auf – insbesondere die Ansichten der Amerikaner darüber, wer Soldat werden könnte und sollte und was dies für eine von klar umrissenen Geschlechternormen abhängige Gesellschaftsordnung bedeutete analysieren lesbische Wacs während des Zweiten Weltkriegs. Maureen Honeys bearbeitete Sammlung von Primärquellen, Bittere Frucht: Afroamerikanische Frauen im Zweiten Weltkrieg ( 1999 ) untersuchten, wie farbige Frauen in der Populärkultur, einschließlich der afroamerikanischen Presse, dargestellt wurden und wie sie diese Charakterisierungen zusätzlich zu den Herausforderungen der Mobilität, Vertreibung und Chancen während des Krieges verhandelten. 74

In den letzten Jahren haben Wissenschaftler, die amerikanische Frauen während des Zweiten Weltkriegs untersuchen, die von der vorherigen Generation gelegten Grundlagen synthetisiert und darauf aufgebaut, indem sie die Gleichungen zwischen Geschlecht, Sexualität, persönlicher Autonomie und der Rolle der Medien bei der Führung des individuellen und kollektiven Selbstbewusstseins weitergeführt haben. Verhalten und kulturelle Werte. Die Titel der Historikerinnen offenbaren nicht nur die Charakterisierungen der Kriegsfrauen, sondern auch den Druck, der während der Krise auf sie ausgeübt wurde: Marilyn Hegartys Victory Girls, Khaki-Wackies und Patriotutes: Die Regulierung der weiblichen Sexualität im Zweiten Weltkrieg ( 2008 ), Meghan K. Winchells Gute Mädchen, gutes Essen, viel Spaß: Die Geschichte der USO-Hostessen im Zweiten Weltkrieg ( 2008 ) und Melissa A. McEuens Making War, Making Women: Weiblichkeit und Pflicht an der amerikanischen Heimatfront, 1941–1945 ( 2011 ) stellen alle Forschungsfragen, die unbequeme Wahrheiten über die maßvolle Aufsicht und den sorgfältigen Umgang mit amerikanischen Frauen während eines US-Krieges aufdecken, der von der „Freiheit“ inspiriert und für ihre Verteidigung gekämpft wurde. Ähnliche Fragen bleiben auch heute noch, da Historiker immer noch versuchen zu verstehen, wie US-Propagandaagenturen und amerikanische Medien im Allgemeinen Frauen während des Krieges darstellten und was dies für sie, die Kriegsführer und für die Nation insgesamt bedeutete. 75

Primäre Quellen

Primärquellen, die amerikanische Frauen während des Zweiten Weltkriegs darstellen oder darauf abzielen – darunter Fotografien, Poster, Cartoons, Anzeigen, Briefe, Regierungsdokumente und mündliche Geschichtsinterviews – sind in mehreren großen Sammlungen verfügbar, vor allem in der Library of Congress, den National Archives at College Park, Maryland, und die Rubenstein-Bibliothek der Duke University.

Ein guter Ausgangspunkt für eine Studie über Frauen an der Heimatfront ist „Rosie Pictures“, eine Auswahl von Bildern von Kriegsarbeitern aus der Library of Congress, Prints and Photographs Division. Die repräsentative Auswahl in „Rosie Pictures“ weist darauf hin, was unter den umfangreichen Beständen an visuellen Bildern der Bibliothek zu finden ist, einschließlich der unschätzbaren Informationssammlung der Farm Security Administration-Office of War, bestehend aus 175.000 Fotografien von Fotografen der US-Regierung, die durch das ganze Land gereist sind zwischen 1935 und 1944. Die Sammlung wurde sorgfältig kuratiert, wobei jedes Objekt vollständig beschrieben und kontextualisiert und fast alle digitalisiert wurden.

Das National Archives Library Information Center (ALIC) hat Informationen zu Frauen thematisch organisiert, so dass das Thema Krieg aus mehreren Blickwinkeln und nach Themen wie „Frauen im Militär“ oder „Afroamerikanerinnen“ verfolgt werden kann. Links zu einer Vielzahl von Websites mit Materialien zur Geschichte von Frauen – die jedoch nicht unbedingt im Nationalarchiv aufbewahrt werden – finden Sie im Referenzzentrum des ALIC für Frauen. Millionen der noch nicht digitalisierten Papierunterlagen der US-Regierung sind in der Forschungseinrichtung College Park verfügbar, darunter Dokumente, die von Bundesbehörden während des Zweiten Weltkriegs für bestimmte Zwecke erstellt wurden, wie das Office of War Information, die War Manpower Commission und die Kriegsproduktionsausschuss. Im US-Arbeitsministerium erstellte das Women’s Bureau während des Krieges unzählige Seiten mit Berichten, und alle stehen Forschern zur Verfügung, die das Nationalarchiv besuchen.

Die Rubenstein Library der Duke University beherbergt eine Vielzahl von Primärquellenmaterialien in mehreren bedeutenden Sammlungen, darunter die Poster Collection der War Effort Mobilization Campaigns, 1942-1945, und der umfangreiche Guide to the J. Walter Thompson Company. Werbesammlung des Zweiten Weltkriegs, 1940-1948. Zusätzliche Sammlungen im John W. Hartman Center for Sales, Advertising and Marketing History in der Rubenstein Library bieten Ressourcen wie Reklametafeln am Straßenrand und Schaufensterauslagen von Kaufhäusern, die in den 1940er Jahren weibliche Verbraucher ansprechen sollten. Zu den digitalen Sammlungen der Duke University Libraries gehört schließlich Ad Access, eine Datenbank mit Zeitschriften- und Zeitungsanzeigen, die über 1.700 Artikel aus den Kriegsjahren enthält, einschließlich offizieller Propaganda und vieler speziell an Frauen gerichteter Werbeaktionen.

Drei weitere bedeutende Sammlungen von Primärquellen verdienen Aufmerksamkeit und bieten Wissenschaftlern Einblicke in das Leben und die Erfahrungen von Frauen während des Zweiten Weltkriegs. Interviewtranskripte und Videoausschnitte von Interviews, die für das „Rosie the Riveter WWII American Home Front Project“ vom Regional Oral History Office der University of California, Berkeley, durchgeführt wurden, sind auf der Website der Bancroft Library verfügbar. Die Postersammlung der Northwestern University Library zum Zweiten Weltkrieg enthält 338 Objekte, die gründlich identifiziert und kontextualisiert und in hoher Auflösung dargestellt sind, um eine genaue Analyse zu ermöglichen, von denen viele Frauen zeigen. Bilder stehen als hochauflösende Dateien zur genauen Analyse zur Verfügung. Für die Kriegskorrespondenz gibt es keinen besseren Ausgangspunkt als das US Women and World War II Letter Writing Project, das von Professor Judy Barrett Litoff an der Bryant University entwickelt und dort in 175 Kisten untergebracht ist. Mehrere hundert Briefe stehen auf der Projektseite als PDFs zur Verfügung, zusammen mit einem hilfreichen Findbuch zur gesamten Sammlung, erstellt von Litoff.

Eine Reihe von Museen und Sonderausstellungen, die den Rollen und Beiträgen amerikanischer Frauen im Zweiten Weltkrieg gewidmet sind, enthalten wertvolle Primärquellen und historische Analysen. Dazu gehören: The Farm Labour Project: Brooklyn College Oral Histories on World War II and the McCarthy Era, Brooklyn College „Focus on: Women at War“, See & Hear Collections, The National World War II Museum, New Orleans National WASP World War II Museum, Sweetwater, Texas „Partners in Winning the War: American Women in World War II, National Women's History Museum, Alexandria, Virginia „Women Come to the Front“, Library of Congress „WAVES, World War II, Establishment of Women's Reserve“ “, Naval History and Heritage Command und „World War II: Women and the War“, Women in Military Service for America Memorial Foundation, Arlington, Virginia.


Warum das US-Militär so südlich ist

Denn in einigen Teilen Amerikas wird der Ruf zur Pflicht deutlicher gehört als in anderen.

In den letzten Jahren wurde viel über die wachsende Kluft zwischen den von Amerikas Zivilisten bewohnten Welten und den Militärangehörigen geschrieben, deren 1,34 Millionen aktive Soldaten im Mai 2016 nur 0,4 Prozent der Bevölkerung ausmachen. Einer der bemerkenswerteren, aber weniger beachteten Aspekte dieser Kluft ist ihre geografische Ausrichtung.

Nach Angaben des US-Verteidigungsministeriums Bevölkerungsvertretung im Militärdienst Prüfbericht:

Fast 44 Prozent aller Militärrekruten kamen aus dem Süden.

Und das, obwohl die Region nur etwa 36 Prozent der relevanten Bevölkerung des Landes hat. Und Südstaatler sind seit Jahrzehnten in militärischen Rekrutierungsklassen ähnlich überrepräsentiert – seit 1990 stellen sie durchweg mehr als zwei Fünftel der amerikanischen Soldaten.

Sind die jungen Amerikaner, die die 16 Bundesstaaten und den District of Columbia bewohnen, die die Südregion der US-Volkszählung bilden, irgendwie patriotischer als ihre Kollegen in den anderen 34 Bundesstaaten? Warum – jetzt, wo wir mehr als 150 Jahre vom Bürgerkrieg entfernt sind – ist die Armee der Union so unverhältnismäßig südlich?

Viele im Laufe der Geschichte haben die kriegerischen Qualitäten des Südstaatlers beobachtet. Als er im September 1863 in Mississippi lagerte, bemerkte Unionsgeneral William T. Sherman in einem Brief der „jungen Bluts des Südens“, gegen die er gekämpft hatte:

Der Krieg passt zu ihnen, und die Schurken sind tapfere, feine Reiter, kühn zur Unbesonnenheit … und sie sind die gefährlichsten Männer, die dieser Krieg auf die Welt losgelassen hat. Sie … müssen alle von uns getötet oder beschäftigt werden, bevor wir auf Frieden hoffen können.

Vor kurzem stellte der ehemalige Senator und Marineminister Jim Webb in einem Interview von 1997 über sein eigenes südländisches, schottisch-irisches Erbe fest: „Wir sind seit 2000 Jahren Soldaten. Die militärischen Tugenden wurden am Esstisch weitergegeben.“ Die Forschung legt nahe, wie der Harvard-Psychologe Steven Pinker in Die besseren Engel unserer Natur, dass der Süden eine ausgeprägte Geschichte der Gewalt und eine Kultur der Ehre hat, die auf die schottischen und irischen Hirten zurückgeht, die sich dort niederließen – kriegerischer als Bauerngemeinschaften, weil sie ihre Herden schützen müssen – und die bis heute andauert. Könnte diese Ehrenkultur und militärische Tradition dazu beitragen, die unverhältnismäßige Zahl der Südstaatler in den US-Streitkräften zu erklären?

Obwohl es regionale Unterschiede in der Dienstbereitschaft geben kann, sagt Anita Hattiangadi, eine Forschungsteamleiterin am Center for Naval Analyses, das den PopRep-Bericht für das DOD erstellt, können die höheren Rekrutierungszahlen im Süden wahrscheinlich darauf zurückgeführt werden eine Reihe anderer Faktoren, einschließlich regionaler Unterschiede in der „Veteranenpopulation, der Zugänglichkeit zu Schulen, der Verteilung und Zielsetzung der Anwerber und der Lage von Militärstützpunkten“.

In der Tat ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass der Süden nicht nur die Heimat vieler Militärangehöriger ist, sondern auch der Ort, an dem sie leben und arbeiten. Georgia, North Carolina, Virginia und Texas beherbergen eine Reihe von Militärstützpunkten, und wenn man Kalifornien hinzuzählt, dann lebt allein in diesen fünf Bundesstaaten fast die Hälfte der aktiven Militärangehörigen des Landes. Angesichts der Tatsache, dass etwa 80 Prozent der Soldaten, wie Webb, einen Elternteil oder Geschwister im Militär haben, ist es sinnvoll, dass die Kinder, die in der Nähe dieser Stützpunkte aufwachsen, in denen ihre Eltern arbeiten, eher einziehen werden.

Dieser Faktor wird durch die historischen Daten unterstützt. In den ersten anderthalb Jahrzehnten, in denen das DOD seinen PopRep-Bericht erstellte (1973-87), war die Repräsentation des Südens unter den Angeklagten näher an seinem Bevölkerungsanteil (33 bis 36 Prozent), aber nach der Schließung von Militärstützpunkten und der Neuausrichtung während der späten In den 1980er und frühen 1990er Jahren zogen die Truppen aus dem Westen und Nordosten weg und konzentrierten sie stärker auf die südlichen und küstennahen „Gun Belt“-Staaten, dann folgten die südlichen Soldaten.

Das Ergebnis ist heute in vielerlei Hinsicht eine eigene Kriegerklasse, die sich im Süden konzentriert und in isolierten Militärgemeinden und -anlagen wie Fayetteville, North Carolina, lebt. Die Familien, die diese Gemeinschaften bilden, mögen eine stolze Tradition des Dienstes haben, aber es kann ein zweischneidiges Schwert sein, das sie tragen. „Wenn man sieht, dass andere Kulturen Stärken haben, bei denen man nicht rausgehen und sich den Hintern abspritzen lassen muss“, bemerkt Webb, „scheint diese besondere kulturelle Stärke undankbar und wie ein Fluch, aber sie ist da.“


Die militärische Niederlage der Südafrikaner in Angola von Horace Campbell (Monatsbericht), Afrika, Angola

In Angola wurden im Frühjahr 1988 die Streitkräfte des Apartheid-Südafrikas und die von den USA unterstützten Söldner von Jonas Savimbi von den vereinten Kräften des kubanischen Militärs, der angolanischen Armee und der Militäreinheiten der Befreiungsbewegungen Südafrikas besiegt und Namibia. Dies führte direkt zur Unabhängigkeit Namibias und dann zum Sturz des Apartheid-Regimes in Südafrika selbst. Kubas heroische Rolle ist das herausragende Beispiel für einen prinzipientreuen antiimperialistischen Internationalismus in den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts.

Wir feiern den fünfundzwanzigsten Jahrestag dieser Ereignisse, indem wir den Bericht von Horace Campbell, der im April 1989 in Monthly Review erschien, nachdrucken, mit einigem Stolz, eine so scharfe Analyse der aktuellen Ereignisse veröffentlicht zu haben – Ereignisse, die von den Massenmedien damals und seitdem weitgehend ignoriert wurden. Anschließend präsentieren wir eine militärisch orientierte historische Analyse des Autors der Monthly Review Press, Ronnie Kasrils, der das außergewöhnliche Schicksal hatte, an der Seite der Kubaner den militärischen Geheimdienst des ANC angeführt zu haben und dann fünf Jahre lang stellvertretender Verteidigungsminister in der der südafrikanischen Regierung nach der Apartheid – in regelmäßigem Kontakt mit Offizieren, die die gegnerischen Kräfte kommandiert hatten. —Die Herausgeber

Einführung

Zehn Jahre nachdem die UN-Resolution 435 die Grundlage für ein unabhängiges Namibia gelegt hatte, stimmten die Südafrikaner dem Rückzug aus dem von ihnen noch besetzten Territorium entgegen der internationalen Meinung zu. In einer Zeremonie im UN-Hauptquartier in New York am 22. Dezember 1988 wurde ein Abkommen zwischen Angola, Kuba und Südafrika unterzeichnet, wobei die Vereinigten Staaten angeblich als Vermittler fungieren. Dieses Abkommen war ein wichtiger Schritt in Richtung Selbstbestimmung für die Völker des südlichen Afrikas, denn es gab der Übergangsgruppe der Vereinten Nationen endlich grünes Licht, Schritte für den Abzug der südafrikanischen Truppen aus Namibia und die Rückkehr von Flüchtlingen, Wahlen, und Unabhängigkeit der ehemaligen portugiesischen Kolonie. Dieses historische Abkommen kam nicht wegen der zähen Verhandlungen des US-Außenministers für Afrika-Angelegenheiten Chester Crocker, sondern wegen der entscheidenden militärischen Niederlage der südafrikanischen Streitkräfte bei Cuito Cuanavale in Angola (siehe Karte auf Seite 43).

Zwischen Oktober 1987 und Juni 1988, in den heftigsten konventionellen Kämpfen auf afrikanischem Boden seit der Niederlage von Erwin Rommel bei El Amien, führten die South African Defense Forces (SADF) Panzer- und Artilleriegefechte mit der angolanischen Armee (FAPLA, the People's Armed Forces for die Befreiung Angolas) und seine kubanischen Unterstützer in Cuito Cuanavale. Dieser kleine Stützpunkt im Südosten Angolas wurde für die Militärgeschichte Afrikas wichtig, denn dort war die südafrikanische Armee, die angeblich beste des Kontinents, mit ihren Panzern und Artillerie gefangen und mehr als 500 Meilen von ihren Stützpunkten in Namibia entfernt. Da es den Südafrikanern nicht gelungen war, Cuito Cuanavale mit über 9.000 Soldaten einzunehmen, selbst nachdem dies angekündigt worden war, die Luftüberlegenheit verloren und die Meutereien unter schwarzen Truppen und eine hohe Zahl von Opfern unter Weißen ausgesetzt waren, gerieten die Südafrikaner in eine so verzweifelte Situation, die Präsident Botha hatte in das Kriegsgebiet zu fliegen, als das Einsatzkommando der SADF zusammenbrach.

Mit kubanischer Verstärkung hielten die Angolaner am 23. Januar, 25. Februar und 23. März großen Angriffen stand. Die Südafrikaner wurden mit schweren Verlusten zurückgeschlagen, und die angolanisch-kubanischen Streitkräfte ergriffen die Initiative. Erstmals seit 1981 konnte die angolanische Armee das an Namibia angrenzende Gebiet wieder besetzen. Die Angolaner und Kubaner waren so zuversichtlich, dass sie innerhalb von weniger als drei Monaten zwei Landebahnen bauten, um ihre Rückeroberung der südlichen Provinz Cunene zu festigen. Gefangen von der Regenzeit, festgefahren im Gelände und eingekreist, unternahmen die Südafrikaner am 27. Juni einen verzweifelten Ausbruchsversuch und wurden erneut geschlagen. Eine südafrikanische Zeitung nannte die Niederlage „eine vernichtende Demütigung“.

Auf diese Kriegsepisoden folgten diplomatische Initiativen, die die Südafrikaner zuvor blockieren konnten. Nach den Rückschlägen vom 23. März in Cuito Cuanavale nahmen die Südafrikaner Gespräche auf, die in der Vereinbarung vom 22. Dezember gipfelten. Für die seit 1961 ununterbrochen kämpfenden Angolaner waren Krieg und Diplomatie nicht nur auf die begrenzte Frage des südafrikanischen Rückzugs aus Angola ausgerichtet, sondern auch auf die Beendigung der südafrikanischen Destabilisierung der Region und die Unabhängigkeit Namibias. Nachdem es den Südafrikanern am 27. Juni nicht gelungen war, aus ihrer Einkreisung bei Tchipa auszubrechen, beschleunigten sich diplomatische Initiativen. Erst dann konnten sich die Frontkämpfer und die USA auf den Abzug der Südafrikaner aus Angola einigen.

Die Militarisierung Afrikas

Um den Krieg in Angola und im südlichen Afrika zu verstehen, ist es entscheidend, die Militarisierung sowohl auf der grundlegenden Ebene von Waffentransfers, Waffensystemen, Militärausgaben und bewaffneter Intervention als auch auf der breiteren Ebene der Staatsmacht zu verstehen. Militarisierung im südlichen Afrika ist der Prozess, mit dem der südafrikanische Staat versucht, seine politischen Widersprüche mit Gewalt zu lösen. Ihr Fetischismus der Waffensysteme ist mit der Mystik der weißen Überlegenheit verwoben, da die südafrikanische Armee alle Arten von Kriegsführung im südlichen Afrika verbreitet hat. Es ist immer notwendig, die größeren Probleme, die der Militarisierung im südlichen Afrika zugrunde liegen, im Auge zu behalten, damit die Auswirkungen der militärischen Niederlage der Südafrikaner auf die politische, soziale und wirtschaftliche Transformation Afrikas sichtbar werden.

Krieg hat immer die Transformation oder den Rückschritt der Gesellschaft beschleunigt. Oft wird eine bestimmte Schlacht wie Cuito Cuanavale entscheidend und wird zur Grundlage für eine Veränderung des Gesamtkampfes, an dem sie teilnimmt. Von Clausewitz sprach von Verteidigung als einer höheren Form der Kriegsführung, wenn beide Kämpfer über die gleichen Mittel verfügen. Dieses Prinzip war im Kontext der militärischen Niederlage der Südafrikaner wichtig, denn bei der Belagerung von Cuito Cuanavale verteidigten die Angolaner nicht nur ihre eigene Souveränität, sondern kämpften auch für die Selbstbestimmung des afrikanischen Volkes.

Von Clausewitz sagte auch: „Niemand beginnt einen Krieg, ohne sich im Klaren darüber zu sein, was die wahren Ziele sind und was er erreichen will. Das erste ist der politische Zweck und das zweite das operative Ziel.“ Im Kontext des Krieges im südlichen Afrika verwechselten die Südafrikaner ihre politischen Ziele mit ihren operativen Zielen und mit dem, was angesichts der Beschränkungen der Organisationsform der südafrikanischen Gesellschaft tatsächlich möglich war. Aufgrund dessen, was Südafrika repräsentiert, wurde der Fetischismus der Waffen mit der Mystik der weißen Überlegenheit verwoben. Aber die südafrikanischen Militaristen unterschätzten die Fähigkeit des afrikanischen Volkes, der Apartheid sowohl außerhalb als auch innerhalb Südafrikas zu widerstehen.

Die Militarisierung im südlichen Afrika stammt aus zwei Quellen: (1) Afrikas Verbindungen zur globalen Rüstungskultur und (2) dem unvollendeten Dekolonisierungsprozess in Afrika. Sie umfasst alle Techniken der modernen militärischen Kriegsführung, aber die Hauptursache für ihr Fortbestehen ist der Versuch Südafrikas, eine überholte Regierungsform aufrechtzuerhalten.

In allen Gesellschaften, sagte Marx, gibt es einen Punkt, an dem die Veränderungen der materiellen Verhältnisse mit der Präzision der Naturwissenschaft gemessen werden können. Im südlichen Afrika haben diese Veränderungen die Idee einer getrennten Entwicklung untergraben. Auf politischer, philosophischer und kultureller Ebene haben Männer und Frauen verstanden, was passiert ist und kämpfen für die Umgestaltung der Gesellschaft. Im südlichen Afrika gibt es einen Krieg zwischen der alten Idee der weißen Vorherrschaft und der neuen Idee der schwarzen Befreiung sowie einen Konflikt zwischen Waffensystemen, politischen Organisationsformen und den Kulturen Europas und Afrikas. Der Punkt, an dem sich diese Widersprüche konzentrieren, ist der Staat Südafrika, wo die weiße herrschende Klasse nicht mehr mit normalen Mitteln regieren kann.

In den Townships stehen 39.000 Soldaten, die die Unterwerfung des afrikanischen Volkes erzwingen. Diese Brutalität ist so gut dokumentiert, dass es ein Waffenembargo der Vereinten Nationen gegen Südafrika gibt. Aber diese Militarisierung von Staat und Gesellschaft hat den Widerstand der demokratischen Kräfte nicht zerschlagen können. Der Ausnahmezustand – das Verbot aller politischen Gruppen, die Inhaftierung sogar neunjähriger Kinder und die Belagerung einer ganzen Gesellschaft – spiegelt das Versagen der Apartheid wider, sich mit ideologischen Mitteln zu legitimieren.

Keine Gesellschaft kann von Tag zu Tag mit Gewalt regiert werden. Wie Napoleon einmal sagte: „Man kann mit Bajonetten alles machen, außer sich darauf zu setzen.“ Politische Stabilität erfordert eine kohärente, weithin akzeptierte Ideologie, die den Unterdrückern Vertrauen in ihr Herrschaftsrecht gibt und die Unterdrückten ihrer Unterordnung unterwirft. In Südafrika ist die Ideologie der weißen Vorherrschaft zerfallen. Um die unvermeidliche Reorganisation der Region hinauszuzögern, führen die Südafrikaner Krieg gegen jene Gesellschaften, die eine höhere Form der sozialen Organisation sowohl auf der Ebene der Rassendemokratie als auch der geplanten Ressourcennutzung für die Mehrheit der Bevölkerung artikuliert haben. Diese Verzweiflung der Südafrikaner angesichts der Herausforderungen ihrer rassistischen Ordnung erklärt die Intensität der Kriege in Angola und Mosambik, die diesen Gesellschaften Tausende von Menschenleben und mehr als 30 Milliarden Dollar gekostet haben.

Es ist wichtig, den Umfang und die Art der Ausbreitung der Apartheid-Kriegsmaschine im südlichen Afrika zu verstehen:

  1. Der von Südafrika unterstützte Contra-Krieg in Mosambik hat das Land verwüstet. Mehr als eine Million Mosambikaner wurden aus ihren Gemeinden vertrieben, über 250.000 wurden getötet oder verstümmelt und die gesamte Wirtschaft Mosambiks wurde irreparabel beschädigt. Die territoriale Integrität Mosambiks wird durch die Intervention simbabwischer Truppen (und, bis der Druck des IWF ihren Rückzug erzwang, durch tansanische Truppen aufrechterhalten).
  2. Es gibt einen Krieg der wirtschaftlichen Destabilisierung gegen die neun Staaten der Entwicklungskoordinierungskonferenz des südlichen Afrika – Angola, Botswana, Lesotho, Malawi, Mosambik, Swasiland, Tansania, Sambia und Simbabwe. Südafrika unterstützte 1986 einen Putsch in Lesotho und unterstützte 1981 eine erfolglose Söldnerintervention auf den Seychellen. Es stand 1983 hinter einem Putschversuch in Tansania und hat seit der Unabhängigkeit bewaffnete Elemente in Simbabwe kontinuierlich unterstützt. Die Südafrikaner haben Razzien in Maputo (Mosambik), Harare (Simbabwe) und Gaberone (Botswana) durchgeführt und Flüchtlinge in Swasiland angegriffen.
  3. In Namibia herrscht Krieg zur Aufstandsbekämpfung. Hier haben die Südafrikaner über 120.000 Soldaten und sind damit einer der am stärksten militarisierten Räume der Erde. Dieser Krieg hat sich zu einem konventionellen Krieg in Angola ausgeweitet.

Der Kampf um die Unabhängigkeit in Angola

Angola grenzt nicht an Südafrika. Dieser Punkt ist wichtig, um zu verstehen, warum sich die Südafrikaner dort militärisch engagierten. Ein Hauptgrund war, dass die angolanische Wirtschaft nicht so in die südafrikanische Wirtschaft integriert ist wie die anderen Volkswirtschaften des südlichen Afrikas.

Angola ist potenziell eines der reichsten Länder Afrikas, und das internationale Kapital befindet sich immer noch in einem harten Wettbewerb um seine Ressourcen. Es ist einer der führenden Ölproduzenten Afrikas, war vor 1973 eine wichtige Diamanten- und Kaffeequelle und ist mit etwas mehr als 8 Millionen Einwohnern seit der Zeit des Sklavenhandels unterbevölkert. Portugal war so arm, dass es die Ressourcen seiner Kolonie nie voll ausschöpfen konnte und es für das Kapital anderer Ausbeuter öffnete. US-Investitionen dominierten in Erdöl, britisches Kapital in Diamanten und die Benguela-Eisenbahn, deutsches Kapital in den Eisenminen bei Kassinga und japanisches, französisches und anderes Kapital in andere Ressourcen. Dieser multinationale Charakter des Kapitals in Angola führte dazu, dass Portugal de facto Verwaltung seiner Kolonie im Namen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Vereinigten Staaten.

Der antikoloniale Kampf nahm von Anfang an internationale Form an, denn die äußere Orientierung der portugiesischen Kolonien beeinflusste die Entwicklung der Befreiungsbewegungen: ihre Ursprünge, ideologische Ausrichtung, politische Orientierung und externe Unterstützung.

Aus der fragmentierten kolonialen Situation sind drei Bewegungen entstanden:

  1. Die MPLA (Popular Movement for the Liberation of Angola) war die älteste und in der städtischen Arbeiterklasse verwurzelt. Diese von Agostino Neto geführte Partei war mit der Intelligenz, den gebildeten Mulatten und den Arbeitern in den abgesonderten Ghettos von Luanda verbunden. Es war diese Partei, die den antikolonialen Krieg weitgehend führte und ausländische Interventionen am Vorabend der Unabhängigkeit effektiv vereitelte.
  2. Die UPA (Union of Peoples of Angola) wurde ursprünglich als Teil des Versuchs von Teilen der kongolesischen Aristokratie gegründet, sich mit den aufständischen Massen der an Zaire angrenzenden Regionen zu verbinden. Gegründet von Holden Roberto, änderte sie ihren Namen in Front for the Liberation of Angola (FLNA), um über eine Stammesbasis hinauszugehen und Gruppen zu erreichen, die zuvor nicht in der UPA waren. Die FLNA hat die Portugiesen nie ernsthaft bekämpft, und jetzt kommen Informationen über den Verrat dieser Organisation heraus, die die Südafrikaner 1975 an die Macht zu bringen versuchten.
  3. UNITA (Union for the Total Liberation of Angola) wurde 1966 vom Außenminister der FLNA, Jonas Savimbi, gegründet. Er löste sich von der FLNA und sagte, ihre Führung sei tribalistisch und von der CIA gefangen gehalten. Was auch immer die UNITA an politischem Kapital besessen haben mag (und dies ist jetzt alles ziemlich fragwürdig angesichts der Enthüllung, dass Savimbi mit der portugiesischen Armee verbunden war) würde sich mit Sicherheit verflüchtigen, sobald sich die UNITA mit den Südafrikanern verbündete.

Die erste Niederlage Südafrikas, 1975-1976

Der antikoloniale Kampf in Angola, der 1974 zum Putsch in Portugal führte, war ein Wendepunkt für das südliche Afrika. Südafrika intervenierte mit Unterstützung der CIA zu Lande, zu Wasser und in der Luft, um die Machtübernahme der MPLA zu verhindern. Die Angolaner baten Kubaner um Hilfe, um die von Südafrikanern, zairischen Stammgästen und CIA-Söldnern angeführte Invasion zu besiegen. Die südafrikanische Invasion wurde außerhalb von Luanda zurückgewiesen. Südafrika hat seine Niederlage nie akzeptiert. Die Belagerung von Cuito Cuanavale von 1987 bis 1988 war nur die jüngste in einer Reihe von Phasen der anschließenden militärischen Aufrüstung. Aber die Niederlage von 1976 in Luanda und die ein Jahr zuvor in Mosambik inspirierten auch die heranwachsende Generation in den südafrikanischen Townships. Die Aufstände in Soweto von 1976 und ihre Folgen bildeten einen wichtigen Wendepunkt in der Militarisierung des Staates und der Gesellschaft im südlichen Afrika.

Nach der ersten Niederlage in Angola und den Aufständen in Soweto formulierten die Generäle der SADF die „Gesamtstrategie“, eine mehrdimensionale Kriegsvorbereitung, die eine politische Strategie beinhaltet (die Unterstützung von Dissidentengruppen gegen Befreiungsbewegungen in der gesamten Region). ) eine Wirtschaftsstrategie (die Abhängigkeit von südafrikanischem Transport, Kommunikation, Luftverkehr, Schienenverkehr, Häfen, Landwirtschaft, Bergbauausrüstung schafft – im Grunde stellt sie sicher, dass die Region für südafrikanisches Kapital offen bleibt) psychologische Kriegsführung (die die Idee fördert, dass Afrikaner nicht regieren können .) selbst, dass Afrikaner minderwertig sind) und eine militärische Strategie. Ihre Absicht war, die Gesamtstrategie in erster Linie politisch, wirtschaftlich und psychologisch zu gestalten, wodurch die militärischen Bemühungen zweitrangig wurden.

Nach der Niederlage in Angola und den Aufständen in Soweto führten mehrere Etappen zur südafrikanischen Demütigung bei Cuito Cuanavale.

Der Krieg 1976-1980

In dieser Zeit befanden sich die Südafrikaner politisch und diplomatisch in der Defensive, inszenierten jedoch eine massive militärische Aufrüstung in Namibia. Sie begannen mit der Wehrpflicht, errichteten neue Militärstützpunkte und führten Razzien gegen die Südwestafrikanische Volksorganisation (SWAPO) durch, die nach 1976 ihr Hauptquartier von Daressalam nach Luanda verlegt hatte. Tausende Jugendliche wichen der Wehrpflicht in den Stammesregimentern aus und schlossen sich der SWAPO an.

Zu diesem Zeitpunkt organisierten die Südafrikaner die UNITA, die zuvor ohne klaren Auftrag in Angola umherirrte. Die Rolle der UNITA änderte sich drastisch, als die Carter-Administration die Chinesen überredete, ihr 800 Tonnen Waffen zu geben. Diese Art von Waffen ermöglichte es der UNITA, konventionelle Kriege zu führen, ihre Offiziere wurden in Marokko ausgebildet, und sie war gründlich in die Militärstrategie der SADF integriert. Dies war eine seltsame Wendung der Geschichte, denn UNITA bekam ihre ersten Waffen von SWAPO, um gegen die Portugiesen zu kämpfen. UNITA wurde nun verwendet, um SWAPO zu verfolgen, während die südafrikanische Luftwaffe ihre Konzentrationen in Angola bombardierte. Bei einer solchen Razzia führten die Südafrikaner 1978 das Massaker von Kassinga durch, bei dem über 800 Menschen in einem SWAPO-Flüchtlingslager getötet wurden die Unabhängigkeit Namibias: kurz, der Abzug der südafrikanischen Truppen, die Rückkehr namibischer Flüchtlinge, von den Vereinten Nationen überwachte Wahlen und die „Gewährung“ der Unabhängigkeit.

Phase zwei: 1981-1984

Der Wahlsieg der Republikaner 1980 in den Vereinigten Staaten ermutigte die südafrikanische Regierung. Washington und Pretoria schworen, dass es keine rote Flagge über Windhoek geben sollte. In diesem Klima begannen die Südafrikaner einen großen konventionellen Krieg in Angola, und die Vereinigten Staaten entwickelten ihre Politik des „konstruktiven Engagements und der Verknüpfung“. Einfach ausgedrückt war diese Politik eine Möglichkeit für die Südafrikaner, Zeit zu gewinnen, um die Apartheidsstrukturen in Namibia zu vertiefen, während Chester Crocker die internationalen Medien nutzte, um die Aufmerksamkeit von den südafrikanischen Gräueltaten abzulenken, indem er die Unabhängigkeit Namibias mit dem Rückzug der Kubaner aus Angola in Verbindung brachte .

Von 1981 bis 1988 besetzte die SADF die Provinzen Cunene und Cuando Cubango in Angola. FAPLA, die angolanische Armee, war auf diese massive Invasion von über 11.000 Soldaten mit den modernsten verfügbaren Artilleriegeschützen nicht vorbereitet. Das südafrikanische Kommando koordinierte seine Luftwaffe und Armee eng. Wenn die Armee Widerstand fand, kam die Luftwaffe mit chirurgischen Bombenangriffen und dann rückten die Bodentruppen vor. Die Provinzhauptstadt Ngiva wurde geplündert. Über 100.000 Bauern flohen aus ihrer Heimat. Die südlichen Provinzen Angolas waren bis Dezember 1981 besetzt, und die SADF zog sich auch nach der UN-Resolution zur Verurteilung der Invasion nicht zurück. Die SADF nutzte diese Besetzung, um Elemente der UNITA an der namibisch-angolischen Grenze zu platzieren.

Ein wichtiges Ziel Südafrikas war es, Angola zu destabilisieren, um den Wiederaufbau seiner Wirtschaft zu verschieben. Die UNITA führte Angriffe auf wirtschaftliche Ziele, insbesondere Eisenbahnen, durch und entführte ausländische Arbeiter. Das Hauptquartier der UNITA wurde nach Jamba nahe der namibischen Grenze verlegt, um stärker in die südafrikanische Kommandostruktur eingebunden zu werden.

Das Abkommen von Lusaka von 1984

Die nächste große südafrikanische Invasion fand im August 1983 statt. Hier gab die UNITA bekannt, Cangamba eingenommen zu haben. Die südafrikanische Luftwaffe zerstörte es und übergab die Trümmer der UNITA, um sie den aus Sambia eingeflogenen Journalisten zur Schau zu stellen. Südafrika wollte, dass die UNITA Cuvelai einnimmt, damit die Kriegsfront nach Norden getrieben werden kann. Ihr Selbstbewusstsein wurde durch die Invasion Grenadas gestärkt, als die antikommunistische Rhetorik in den Vereinigten Staaten einen unglaublichen Höhepunkt erreichte. Die südafrikanische Regierung plante einen Totalangriff auf Luanda, die Hauptstadt Angolas.Dies war ein Fall, in dem operative Ziele mit der politischen Rhetorik des Antikommunismus verwechselt wurden. Die südafrikanischen Generäle sagten, es sei operativ unmöglich, Luanda einzunehmen, aber die Magnus Malan-Fraktion im Staatssicherheitsrat wolle den Krieg intensivieren. Die Angolaner wurden erfahrener und die südafrikanische Operation Askari scheiterte. Dieses Versagen führte dazu, dass die Vereinigten Staaten im Namen der in Angola eingeschlossenen südafrikanischen Truppen intervenierten. Das daraus resultierende Abkommen wurde nach der sambischen Hauptstadt Lusaka benannt. Es setzte eine gemeinsame Militärkommission ein, um den Abzug der südafrikanischen Truppen zu überwachen.

Südafrika geriet zunehmend in einen komplexen Widerspruch. Die Einberufung von Schwarzen in die Streitkräfte wurde durch den Rassismus der weißen herrschenden Klasse eingeschränkt. Die Armee musste daher hauptsächlich aus Weißen und die einheimischen Arbeitskräfte hauptsächlich aus Schwarzen bestehen. Aber schwarze Fabrikarbeiter wussten, dass sie Waffen herstellten, die gegen ihre Schwestern, Brüder und Kinder eingesetzt werden sollten, und sie leisteten Widerstand. Nur ein Ende rassistischer Praktiken hätte das militärische Dilemma der Weißen lösen können, aber dann gäbe es kein politisches Dilemma mehr, das mit militärischen Mitteln zu lösen wäre. Diese Tatsache sollte denjenigen im Gedächtnis bleiben, die sich die Natur des Militärs in Südafrika nach der Apartheid vorstellen wollen.

Die dritte Periode: 1984-1987

Im September begannen FAPLA-Truppen, gegen Jamba nahe der namibischen Grenze vorzugehen. Südafrika intervenierte, aber mit den Aufständen in den Townships konnte es die Schlacht nicht tragen und rief die Vereinigten Staaten zur Hilfe auf. Die Vereinigten Staaten lieferten der UNITA Stinger-Raketen und 15 Millionen Dollar zusätzliche Hilfe. Der UNITA selbst fehlte die administrative und militärische Infrastruktur, um diese Hilfe zu verwalten, die indirekt an die Südafrikaner ging. Während der Belagerung von Cuito Cuanavale beschwerte sich Savimbi darüber, dass die Südafrikaner die Kosten der Schlacht berechnet hätten, und sagte ihm, er müsse „seine Freunde um Zahlung bitten“. Die Vereinigten Staaten reaktivierten auch den Stützpunkt Kamina in Zaire, wo die CIA über die UNITA Vorräte für die Südafrikaner abwarf. Die US-Unterstützung für die UNITA und im Wesentlichen die SADF führte zur Endphase des Krieges.

Die Niederlage der SADF

Die Operation Modular Hooper wurde ins Leben gerufen, um Menongue zu ergreifen und eine provisorische UNITA-Regierung als Vorwand für eine verstärkte US-Unterstützung einzusetzen. Der Bau der Straßen und der Transport von schwerer Ausrüstung für über 9.000 SADF-Stammgäste dauerte sechs Monate.

Die Angolaner starteten eine Offensive gegen Savimbis Stützpunkte im Südosten Angolas, und die Schlacht am Fluss Lomba war die Einleitung der großen Schlacht bei Cuito Cuanavale, bei der die Angolaner beschlossen, eine Verteidigungslinie zu errichten. Die SADF begann ihre Belagerung im November 1987. Als sie auf heftigen Widerstand der Angolaner stieß, brach das operative Kommando der SADF zusammen. An diesem Punkt musste Präsident Botha die Moral seiner Truppen persönlich stärken. Dieser Besuch veranlasste die Kubaner, die seit 1981 aus dem direkten Kampf gezogen waren, die angolanische Stellung zu befestigen. An der Belagerung von Cuito Cuanavale waren nun alle Kämpfer des angolanischen Kriegsschauplatzes beteiligt: ​​die Angolaner, die Kubaner, SWAPO und der ANC auf der einen Seite und die SADF, die Amerikaner und die UNITA auf der anderen.

Unterstützt durch Radar am Boden erwiesen sich angolanische und kubanische MiG 23 der südafrikanischen Luftwaffe als überlegen. Nachdem die Luftwaffe am Boden lag und die Panzer durch Minen und schwieriges Gelände gestoppt wurden, war die Belagerungstruppe drei Monate lang darauf beschränkt, Cuito Cuanavale aus großer Entfernung zu beschießen. In großen Bodenschlachten im Januar, Februar und März konnten die Südafrikaner es nicht nehmen.

Zum Zeitpunkt des Angriffs im März begannen sich die Kampfbedingungen gegen die SADF zu wenden. Zuerst kam es zu einer Meuterei der eingezogenen Truppen der südwestafrikanischen Territorialtruppe. Die Südafrikaner waren sogar in militärischer Hinsicht rassistisch und stellten schwarze Truppen vor die weißen, um die Hauptlast der Kämpfe zu tragen. Zweitens blieb das schwere Gerät während der Regenzeit am Ostufer des Cuito stecken. Am wichtigsten war, dass die Südafrikaner ohne Luftunterstützung den Angolanern unterlegen waren. Ende März war die südafrikanische Belagerung vorbei und die Südafrikaner selbst waren gefangen und belagert.

Der Krieg wurde in Südafrika immer unbeliebter, als junge Weiße begannen, in Leichensäcken nach Hause zu kommen. Dies intensivierte die Kampagne zur Beendigung der Wehrpflicht in Südafrika und zwang die Südafrikaner, Schritte zu unternehmen, die zu den Gesprächen zwischen den wichtigsten Kämpfern führten: den Angolanern, den Kubanern, den Südafrikanern und den Vereinigten Staaten. (Es ist wichtig, die Vereinigten Staaten als Kämpfer zu sehen und nicht als Friedensstifter, wie die westlichen Medien suggerieren.) Die Kubaner und Angolaner waren nach der Abwehr der Südafrikaner so zuversichtlich, dass sie innerhalb von zwei Monaten zwei Flugplätze bauten um ihre Kontrolle über die südlichen Provinzen zu festigen. Zu diesem Zeitpunkt versuchten die Vereinigten Staaten, mit der UNITA eine neue Front im Norden zu eröffnen. Die Berechnung war, dass die UNITA, solange sie in die SADF integriert war, in den Vereinigten Staaten wenig Unterstützung in der Bevölkerung finden würde. Das US-Militär führte im Mai Übungen namens Operation Flintlock durch, um Vorräte für die UNITA abzuwerfen, in der Hoffnung, die eingeschlossenen südafrikanischen Streitkräfte zu entlasten.

Am 27. Juni 1988 wurde in Tchipa die Umkehr des militärischen Schicksals der Südafrikaner besiegelt. Hier versuchte die SADF, eine neue Front zu eröffnen, um die bei Cuito Cuanavale eingeschlossenen Truppen zu entlasten. In dieser entscheidenden Schlacht bestätigten die FAPLA-Streitkräfte ihre Luftüberlegenheit. Als die Nachricht von ihrer Niederlage am Calueque-Staudamm Südafrika erreichte, protestierten mehr junge Weiße gegen die Einberufung. Eine südafrikanische Zeitung nannte die Schlacht von Tchipa „eine vernichtende Demütigung“. Darin hieß es: „Die SADF ähnelte eher den Schützengräben der Somme als den Truppen einer mobilen Aufstandsbekämpfungstruppe.“

Der Konferenztisch

Die Gespräche und das Gerangel um die Unabhängigkeit in Namibia sind als Versuch zu sehen, am Konferenztisch zu gewinnen, was Südafrika im Kampf verloren hatte. Aber in Wirklichkeit hatten die Südafrikaner nur zwei echte Möglichkeiten: eine Kapitulation auszuhandeln oder sich offen zu ergeben. Die Belagerung von Cuito Cuanavale endete, nachdem die SADF zugestimmt hatte, sich aus Namibia zurückzuziehen. Auf diplomatischer Ebene gab es Zaudern, als der Premierminister von Südafrika versuchte, Zaire zur Fortsetzung des Krieges zu bewegen, die Amerikaner versuchten, durch Dritte Druck auf Angola auszuüben, um eine Regierung der nationalen Einheit mit der UNITA zu bilden, und die westliche Presse versuchte, die Südafrikas Rückzug zum Abzug der kubanischen Truppen aus Angola. Die USA haben seitdem ihren Einfluss im UN-Sicherheitsrat genutzt, um die Resolution 435 abzuschwächen, indem sie den Einsatz von UN-Truppen in Namibia einschränken. Gleichzeitig entsenden die Südafrikaner ehemalige Kommandos von Koevet, einer Organisation nach Art eines Todesschwadrons, um einen massiven Sieg der SWAPO zu verhindern. Aber die Belagerung von Cuito Cuanavale war ein Wendepunkt im Prozess der Militarisierung in Afrika. Sie ebnete den Weg für eine echte Dekolonisierung Namibias.

Unser Fokus auf das Militär wurde von der Art und Weise geleitet, in der der Militarismus die Wiederaufbaukrise in Afrika verschärft hat. Angola hat überproportional gelitten, und seine Wirtschaft musste die Reorganisation verschieben, um der südafrikanischen Invasion zu begegnen. In den vergangenen drei Jahren mussten mehr als 50 Prozent des angolanischen Budgets für Waffen ausgegeben werden. Die Angolaner werden nach diesem Krieg Flüchtlinge, Amputierte, zerstörte Häuser und eine zerstörte wirtschaftliche Infrastruktur erben. Die politischen und wirtschaftlichen Herausforderungen für die angolanische Gesellschaft werden ebenso groß sein wie die militärischen Kämpfe mit der SADF.

Der Krieg hat tiefgreifende Auswirkungen auf jede Gesellschaft, und der Einfluss von Cuito Cuanavale entfaltet sich im südlichen Afrika immer noch. In Namibia haben SWAPO und andere, die um ihre Unabhängigkeit kämpfen, nun neues Vertrauen. Die Belagerung von Cuito Cuanavale hat das militärische Gleichgewicht im südlichen Afrika auf der Seite der Befreiung verändert. Selbstbestimmung, nicht weiße Herrschaft, ist heute die Agenda Afrikas. Aber die Kosten des Krieges verdeutlichten auch die enorme Last, die den afrikanischen Völkern aufgebürdet wurde, die die Hauptlast der kapitalistischen Unterdrückung tragen. Die politischen und wirtschaftlichen Kämpfe, denen sie sich jetzt gegenübersehen, werden genauso anspruchsvoll sein wie die militärischen Kämpfe, aus denen sie soeben siegreich hervorgegangen sind. Diesen Aufgaben steht eine Generation gegenüber, die in der Zeit nach der Unabhängigkeit gereift ist. Die Entfaltung dieses Prozesses wird weit über Afrika hinaus Auswirkungen haben.

Monatsübersicht.org


Kurze Geschichte der Oligarchie (Vollversion)

Oligarchie ist ein Wort aus dem Griechischen. Es bedeutet die Herrschaft der Wenigen. Wir assoziieren es mit reichen russischen Geschäftsleuten, aber die amerikanische Gesellschaft ähnelt hinter der Fassade der Demokratie immer mehr einer Oligarchie. Oligarchen nutzen ihren enormen Einfluss, um das Land zum eigenen Vorteil zu machen und andere Mitglieder auszuschließen. Ein wesentliches Merkmal der Oligarchie ist, dass die Beziehungen zwischen den verschiedenen Oligarchen die Grundlage der Herrschaft bilden.

Oligarchen neigen dazu, sich nur mit anderen Oligarchen zu verbünden. Sie sehen sich als die Beweger und Erschütterer dieser Welt. Sie finanzieren Denkfabriken, Lobbyisten und entwickeln Schützlinge, um die Politik zu ihrem Vorteil zu lenken. Dies ermöglicht es der Mehrheit, wenig oder gar kein wirkliches Mitspracherecht in der Politik zu haben. Wie Winston Churchill einmal sagte

„Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler.“

Oligarchen haben einen Überlegenheitskomplex und die Überzeugung, dass nur in ihren Händen das Beste für ihr Land erreicht werden kann. Sie haben die Interessen der Länder mit ihren eigenen synonymisiert. Dies ist der Trick, mit dem sie die Mehrheit davon überzeugen, dass sie im Namen aller arbeiten. Währenddessen schöpfen sie ihr Vermögen in ihre eigenen Taschen. Dies erhöht die Ungleichheit und stärkt das Gefühl einer ungerechten Gesellschaft.

Die Oligarchie hat ihre Schwächen. Ein Elite-Clan kann sehr abgeschieden aussehen. Sie können sich von der Realität des täglichen Lebens lösen und nicht in der Lage sein, auf wachsende Unzufriedenheit zu reagieren. Ihr Mangel an Vielfalt und ihre allgemeine konservative Einstellung können dazu führen, dass Chancen verpasst werden. Neue aufregende Entwicklungen, wie zum Beispiel die Blockchain und Kryptowährungen, werden eher als Bedrohung für die oligarchische Macht angesehen als als befreiend. Schließlich sind Oligarchien ein Gräuel für freie Märkte und freien Handel. Fixing ist an der Tagesordnung, Manipulation, Insiderhandel, hohe Kriecherei und Korruption.

Berühmte Oligarchien der Geschichte waren Sparta, die Römische Republik, die Venezianische Republik und das Britische Empire. Platon betrachtete die Oligarchie als „eine Verfassung voller Übel“. Eine davon identifizierte er als Gier. Er sah die herrschende Leidenschaft der Oligarchen in der Anhäufung und Erhaltung von Reichtum. Der Übergang von anderen Herrschaftsformen zur Oligarchie ist gekennzeichnet durch die Anhäufung großer Privatvermögen. Weltweit sind insbesondere in den letzten zehn Jahren Tendenzen zu wachsender Einkommensungleichheit erkennbar. Laut einem Bericht von Oxfam aus dem letzten Jahr haben die acht reichsten Menschen der Welt genauso viel wie die ärmsten 50 %.

Ein Großteil des Reichtums ist jedoch in unserer Gesellschaft verborgen. Wir können deutlich den Einfluss der Familie Walton und der Gebrüder Koch erkennen. Durch politische Spenden versuchen sie offen, Gesetze zu ihren Gunsten verabschieden zu lassen. Sowohl die riesigen Bankiersfamilien wie die Rockefellers als auch die Überreste der Aristokratie sind jedoch auch Besitzer eines riesigen, nicht offenbarten Reichtums. Selbst Firmen wie Forbes, die diese reichhaltigen Listen zusammenstellen, geben zu, dass die verwendeten Mengen eher niedrig sind. Die Bewunderung der Reichen und die Verehrung des Geldes werden zum wesentlichen Herzen einer oligarchischen Gesellschaft.

Natürlich regieren und verstehen sich Oligarchen gerne, wenn es gut läuft. Die Bilderberg-Treffen, die durch die unerschrockene Berichterstattung von Daniel Estulin und Jim Tucker enthüllt wurden, sind jährliche Treffen, bei denen sich die wohlhabende Elite trifft, um eine Agenda wichtiger Themen der globalen Finanzen und Politik zu diskutieren. Später veröffentlichte Papiere offenbaren Diskussionen und Lösungsvorschläge weit im Vorfeld der Ereignisse. Der Bilderberg-Teilnehmer Etienne Davignon gab zu, dass die Gruppe maßgeblich an der Einführung der Euro-Währung beteiligt war. Im Jahr 2002 wurde beim Bilderberg-Treffen eine Diskussion über den Einmarsch in den Irak geführt. In einem Artikel aus dem Jahr 2008 diskutieren die Bilderberger die globale Finanzkrise und Rettungsmaßnahmen im Jahr 2006. Diese einst geheimen Treffen weisen eindeutig auf eine oligarchische Tendenz hin.

In Russland sehen wir heute deutlich eine Oligarchie, an deren Spitze Putin steht. Sie sind eine fest verwurzelte herrschende Klasse, die sich aus der Nomenklatura oder kommunistischen Bürokraten der Sowjetunion entwickelt hat. Nach dem Fall der Berliner Mauer und dem Zusammenbruch der UdSSR hatte die westliche Wirtschaft gehofft, nach Russland einzudringen, um ihre Ressourcen zu stehlen und zu plündern. Sie stellten jedoch fest, dass sich die Russen bereits in einer Oligarchie organisiert hatten, die in der Lage war, den Reichtum ihrer eigenen Nation zu plündern. Der gleiche Prozess ist in China zu erkennen, wo frühere staatseigene Unternehmen unter der Führung der alten kommunistischen herrschenden Klasse in das Eigentum der neuen postkommunistischen herrschenden Klasse überführt werden. Wer sind zufällig die gleichen Leute!

Im alten China stellte sich Konfuzius gegen die Oligarchie. Eines der Hauptprobleme Chinas zu seiner Zeit war die ständige Kriegsführung, die von den privaten Bedürfnissen der Chou-Dynastie angetrieben wurde. Konfuzius betrachtete viele Adelige als nutzlose Parasiten und Müßiggänger. Er förderte die Ideen der Bildung auf der Grundlage von Fähigkeiten und einer Regierung mit Beratern (dem Führer), die nicht der feudalen Loyalität dienten, sondern höheren moralischen Prinzipien verpflichtet waren. Konfuzius stand in Opposition zu fest verankerten Privilegien, die die Oligarchie aufrechterhält, und war gegen die Herrschaft einer Herrscherkaste ohne eigene Verdienste.

Machiavelli, der während der Renaissance in Italien lebte, schrieb über die Körperpolitik. In Anlehnung an die Geschichte seines Landes schrieb er über den Adel, der von den reichlichen Einnahmen seiner Ländereien lebte, und nannte sie in seinem Diskurs über Livius Schädlinge. Er war jedoch der Meinung, dass der Klassenkampf zwischen den wenigen Reichen und den vielen Besitzlosen gut für die politische Entwicklung sei. Er identifizierte fünf Klassen: die feudalen Bankiers- und Kaufleute des Adels, die arme städtische Mittelschicht und die Bauern auf dem Land. Der Schlüssel war, dass die Macht einer Gruppe nicht übermäßig wurde. Machiavelli glaubte, dass eine gesunde Republik eine Reihe von Checks and Balances erfordert.

Die Idee einer Reihe von Checks and Balances war im Herzen der US-Verfassung verankert. Den amerikanischen Gründervätern ging es um die Verhinderung der Tyrannei, aber sie waren sich auch der Gefahren der Oligarchie bewusst. Sie versuchten, in der Verfassung Sicherheitsvorkehrungen zu treffen, um zu verhindern, dass die USA dieser Art von Herrschaft zum Opfer fallen. Es lässt sich unter dem Motto „Vom Volk, vom Volk und für das Volk“ zusammenfassen. Haben die Oligarchen jetzt die Vereinigten Staaten übernommen? Weitere Kommentatoren wie Thomas Piketty in seinem Buch Capital in the Twenty First Century, die sich auf die wachsende Ungleichheitslücke konzentriert haben, ziehen diese Schlussfolgerung. Die USA werden von Oligarchen regiert.

Teil 2

Das Wort Oligarch, was Herrschaft der Wenigen bedeutet, stammt von den antiken griechischen Zivilisationen, die in den Jahrtausenden nach dem Zusammenbruch des mächtigen ägyptischen Reiches entstanden. Die spätere Zeit wurde als archaische und klassische Zeit bezeichnet, in der griechische Stadtstaaten wie Sparta entstanden, die um das 10. Jahrhundert v. Chr. Gegründet wurden. Griechenland war der Geburtsort der westlichen Philosophie und umfasste die Denker Sokrates, Platon und Aristoteles. In den Werken von Platons Republik können wir den Fokus auf Fragen politischer Regierungen erkennen.

Sparta wurde zu dieser Zeit ungewöhnlich von einer Gruppe von 28 mächtigen Männern plus zwei Königen regiert. Diese 30-köpfige Gruppe wurde Ältestenrat oder Gerousia genannt, und sie entwarfen Resolutionen, die einer Versammlung „freier“ Männer zur Abstimmung vorgelegt wurden. Ein Gremium von fünf Aufsehern oder Ephoren, ausgewählt aus den „freien“ Männern, wurde als Gegengewicht zum Rat eingesetzt. Diese gewählten Ephoren wurden mit der Aufrechterhaltung des Rechts beauftragt, selbst wenn dies bedeutete, einen Oligarchen anzuklagen. Die spartanischen Bürger selbst verbrachten ihre Zeit damit, zu jagen, zu kämpfen und zu politisieren. Die niederen Stände, die Arbeiter, wurden von der Regierung ausgeschlossen. Es waren ihre regelmäßigen Aufstände, die Spartas Kampfkraft ernsthaft untergruben. Die Oligarchie ist auch ein Grund für Spartas Ruf als konservativer Stadtstaat, der Entscheidungen zögert. Sie stehen im Gegensatz zu ihrem Hauptrivalen Athen, der zu dieser Zeit mit Demokratie experimentierte.

411 v. Chr. kam es nach 100 Jahren Demokratie in Athen zu einer Revolution. Dies führte schließlich zu einem spartanischen Sieg über Athen und der Auferlegung der Herrschaft durch die „Dreißig Tyrannen“. Zahlreiche Gräueltaten wurden von dieser Oligarchie begangen. Sie wurden etwa zehn Jahre später gestürzt. Sokrates, der einige der Oligarchen unterrichtete, wurde zum Tode verurteilt. Eine Ironie, da Sokrates glaubte, seine Lehren seien für jeden frei zugänglich. Sein Nachfolger Platon entwickelte eine Philosophie, die der aristokratischen Weltanschauung entsprach. Ihr Wunsch, der Realität den Rücken zu kehren und die Turbulenzen um sie herum zu leugnen. Eine Philosophie, die den Wandel zugunsten der Stabilität herunterspielte. Später in der griechischen Zivilisation sollte die Philosophie der populäreren Astrologie weichen.

Einer der Hauptfaktoren, der sowohl die spartanische Oligarchie als auch die athenische Demokratie untergrub, war die Zunahme der Sklaverei. Dieselben Faktoren lassen sich auch im antiken Rom nachweisen. Nach den römischen Siegen in den Karthagerkriegen gab es weite Landstriche, die verteilt werden mussten. Die Gracchus-Brüder, Tiberius und Gaius, beide hochrangige Adlige, begannen, für die Zivilisation der italienischen Verbündeten Roms und gegen die Sklaverei zu argumentieren. Im Jahr 133 v. Chr. schlugen sie eine Reihe weitreichender Landreformen vor, die darauf abzielten, unabhängige Bauern mit Bürgerrechten und -pflichten zu schaffen. Sie stießen jedoch bei den Patriziern oder wohlhabenden Aristokraten auf heftigen Widerstand.

Die Aristokraten sahen in den Bodenreformen einen Angriff auf ihre Macht und damit auf die Republik. Gracchus brachte ihre Rechnung direkt unter die Leute, was die Senatoren noch mehr empörte. Am Tag der Abstimmung ließen die reichen Gutsbesitzer die Urnen einfach wegnehmen. Die Gracchus-Brüder wurden überredet, die Angelegenheit vor den Senat zu bringen, aber zu diesem Zeitpunkt hatten die Oligarchen, etwa 2.000 wohlhabende Familien, die Angelegenheit geklärt. Rom war nun zwischen Senat und Volksversammlung gespalten.

Die herrschende Oligarchie beschuldigte Tiberius Gracchus aus Angst, Reichtum und Einfluss zu verlieren, ein Tyrann sein zu wollen. Während sie öffentlich eine defensive Haltung einnahmen, um die Republik zu schützen, stachelten sie zu Gewalt an, um die Tyrannen zu stürzen.Im Jahr 132 v. Chr. versuchte Tiberius, wiedergewählt zu werden, als eine Gruppe von Senatoren eine Tribünenbüste angegriffen und getötet hatte. Auch Anhänger des Tiberius wurden gejagt und getötet. Damit war der Streit jedoch nicht beendet. Gaius wurde dann 124 v. Chr. zum Tribun gewählt und setzte sich weiterhin für eine Landreform ein. Die Oligarchie war gezwungen, mit Bestechungsgeldern Frieden zu erkaufen. Um dies zu bezahlen, besteuerten sie das italienische Land, was nur zu einer Abwanderung in die Städte führte, wo immer mehr Enteignete ihre Stimmen zu Forderungen nach Veränderung erhoben.

Sowohl in Sparta als auch in der römischen Republik wurden die Oligarchien von den Enteigneten untergraben. Es ist ein wesentliches Merkmal, dass Oligarchen Reichtum in ihre eigenen Taschen schöpfen und weniger für alle übrig lassen. Sie nutzen diese Macht dann, um das Kräftegleichgewicht in der Gesellschaft stabil und reif für die Ernte zu halten. Das Wachstum billiger Sklavenarbeit, das durch militärische Siege erreicht wurde, kam nur den wohlhabenden Grundbesitzern zugute. Sie schuf nur die völlige Verelendung der Bauern und Arbeiter. Nach der Niederlage der Gracchus-Brüder und ihren Landreformen verwandelte sich Rom in eine Gesellschaft, in der die Sklaverei eine Randerscheinung war als eine, die von riesigen Sklavenarmeen unterstützt wurde.

Das Weltzentrum des Oligarchismus und Monetarismus von etwa 1100 bis 1700 war die Republik Venedig. Im Gegensatz zu vielen der italienischen feudalen Stadtstaaten wurde Venedig von Anfang an als Handels- und Handelshafen von Oligarchen dominiert. Es wurde vom Rat der Zehn regiert, einem allmächtigen und geheimen Gremium. Es war auch ein starker Staat, der die Schiffe öffentlich besaß, die dann an die Kaufleute und Händler verpachtet wurden. Die Oligarchen arbeiteten sowohl daran, jegliche Sympathien der Kommune zu zerschlagen, als auch um jeden Dogen oder Herzog zu verhindern, der sich zu einem Tyrannen/Diktator machen würde.

Im Jahr 1355 zwang die Oligarchie ihren kollektiven Willen dem Dogen Marin Faliero auf, der angeklagt wurde, die Verfassung zugunsten der von anderen italienischen Staaten zu dieser Zeit bevorzugten Art von Autonomie zu stürzen. Indem er die Unterstützung des gemeinen Volkes gegen die venezianische Aristokratie mobilisierte, wurde ihm vorgeworfen, Diktator werden zu wollen. Er wurde abgesetzt und enthauptet. Den Oligarchen war es wichtig zu beeindrucken, dass der Doge nie über ihrem Gesetz stand.

1527 waren im Großen Rat etwa 2700 Patrizier stimmberechtigt. Viele waren so arm, dass sie ihren Lebensunterhalt mit dem Verkauf ihrer Stimme verdienten. Ein Merkmal der Oligarchie ist, dass viele Geschäfte gemacht und Kompromisse eingegangen werden. Viele dieser Gespräche fanden im Dogenpalast statt. Diese Art von Intrigen und Diplomatie wurde für die Oligarchen zu einem Lebensstil. Der Doge war unterdessen denselben strengen Beschränkungen unterworfen wie diejenigen, die keine Oligarchen waren. Das Durchschnittsalter der Dogen betrug etwa 70 Jahre, da die Oligarchen die Schaffung starker Dynastien fürchteten, die ihre kollektive Herrschaft in Frage stellen würden. Dies gab dem venezianischen Regime ein gewisses Gefühl eines alten Mannes, das manchmal an Senilität grenzte und eine konservative Einstellung verstärkte.

Während des 17. Jahrhunderts unterstützten und transferierten die wohlhabenden venezianischen Bankiers ihr Vermögen in das entstehende britische Empire. Darüber hinaus verbreiten sie ihre Ideen, wie die Popularität von Paolo Sapri, dem Begründer des modernen Empirismus, Materialismus und Determinismus, zeigt. Sapris Einfluss und sein Nachfolger Antonio Conti können Sie in den Werken von Hobbes, Locke, Newton und später Bentham verfolgen. Der Utilitarismus, eine Form der moralischen und ethnischen Arithmetik, wurde zum Kernstück der Ideologie des britischen Empire. Der Trick der Oligarchen bestand wiederum darin, ihr eigenes Gutes als Synonym für das Beste für das Maximum zu präsentieren.

Im Jahr 1705 wurde eine Broschüre mit Doggerel-Poesie veröffentlicht, die zum meistdiskutierten philosophischen Gedicht aller Zeiten wurde. Bernard Mandeville, genannt die Fabel der Bienen, vertrat die Idee, dass private Laster wie Gier und Eitelkeit zu öffentlich nützlichen Ergebnissen führen. Er konzentrierte seine Aufmerksamkeit auf eigennützige Leidenschaften:

„Der Wunsch, eine rein tugendhafte Gesellschaft zu schaffen, basierte auf einer eitlen UTOPIA, die im Gehirn sitzt: der Vorstellung, dass eine Nation mit Tugenden wie Ehrlichkeit großen Reichtum und Erfolg erlangen kann, während es in Wirklichkeit der Wunsch ist, die eigene materielle Situation zu verbessern Genügsamkeit, die das Herzstück der wirtschaftlichen Produktivität bildet (Die Fabel, vol. Ich, S. 36).

In Großbritannien entstand ein tiefer Respekt vor dem Geld. Auch Geld um des Geldes willen. Das Wachstum des Britischen Empire wurde hauptsächlich durch dieses Streben vorangetrieben, wobei die British East India Trading Company die Führung übernahm, finanziert von den neuen Finanziers der City of London. Die Monarchie war keine absolute Herrschaft mehr und das Parlament vertrat ausschließlich die reichsten Menschen des Landes. In Großbritannien gab es im 19. und 20. Jahrhundert eine lange Geschichte von Bewegungen zur Erweiterung der parlamentarischen Demokratie. Doch auch heute noch wird Politik und Governance von einer Elite mit privilegierten Hintergründen und selektiver Bildung dominiert.

Das einzigartige Streben nach Geld verankert eine oligarchische Weltanschauung. Die Annahme, dass die Verbesserung der eigenen materiellen Lage zu Vorteilen für die breitere Gesellschaft führt, rechtfertigt das egoistische Streben nach Reichtum. Er wurde im 20. Jahrhundert als American Way verankert. Dies wurde durch den enormen Nachkriegsboom, der für die Masse der Menschen zu beispiellosen Verbesserungen ihres Lebensstandards führte, enormen Schub verliehen. Durch eine boomende Mittelschicht und eine von vornherein zur Demokratie tendierende Tendenz ging jedoch der oligarchische Einfluss in der Politik zurück. Oligarchen in Amerika waren jedoch schon immer präsent, denken Sie an Forbes 400 und die Bostoner von Henry James. Dies ist angesichts der engen anglo-amerikanischen Beziehungen nicht überraschend.

Teil 3

Robert Michels, ein deutscher Soziologe und Pro-Anarchist, schrieb das, was er das Eiserne Gesetz der Oligarchie nannte. In Politische Parteien argumentierte er, dass organisierte Bürokratie immer zu Oligarchie führte. Er benutzte für seine Studie die sozialistischen Parteien Europas und argumentierte, dass die von ihm gefundenen oligarchischen Strukturen bewiesen, dass es sich um eine organische Tendenz handelt, die jede Organisation erlebt. Je komplexer, desto wahrscheinlicher die Tendenz zur Oligarchie. Seine Theorie, dass die sozialistischen Parteien frei von Oligarchen sein sollten, könnte jedoch eine falsche Annahme sein. Demokratischer Zentralismus, wie er genannt wird, erweckt den Anschein von Demokratie, während in Wirklichkeit eine kleine Elitegruppe die Entscheidungen trifft. Ist das die wahre Natur der komplexen Gesellschaft, in der wir heute leben?

Es ist heute eine krasse Realität, dass wir in einer Zeit massiver Vermögensunterschiede leben. Dies hat sich erst seit der Finanzkrise 2008 beschleunigt. Die reichsten 1% haben ihr Vermögen im Durchschnitt um 6% pro Jahr erhöht, während der Rest durchschnittlich 3% erreicht hat. Dieser Anstieg ist auf das Gelddrucken oder QE zurückzuführen, das unsere Volkswirtschaften im letzten Jahrzehnt gestützt hat. Es hat die Anleihen- und Aktienmärkte in die Höhe getrieben, ebenso wie die Fortsetzung aufgeblasener Immobilienblasen. Diejenigen, die reich an Vermögenswerten sind, haben überproportional gut abgeschnitten. In der Zwischenzeit haben selbst diejenigen, die das Glück haben, eine Steigerung von 3% zu verzeichnen, aufgrund der hohen Inflation real Geld verloren. Dieser Punkt wird noch durch die Tatsache unterstrichen, dass der größte Teil dieses 3%igen Gewinns auf die steigenden Preise des Einfamilienhauses zurückzuführen ist. Wenn sich dieser Trend fortsetzt, werden die oberen 1 % bis 2030 64 % des Weltvermögens halten. Da in unserer Gesellschaft viel Vermögen versteckt ist, wird es wahrscheinlich viel höher sein.

Diese Konzentration von Einkommen und Vermögen macht die Demokratie zu einer „Dämonie“. Wir erleben eine Umverteilung des Geldes nach oben von den unteren 80 % zu den oberen 1 %, wenn nicht sogar zu den 0,1 % der wirklichen Elite in unserer Gesellschaft. Ein Trend, den Karl Marx bemerkte und sagte, würde sich vor über 150 Jahren nur noch verschlimmern. Diese 0,1% sind Amerikas Unternehmensführer. Viele haben die USA als Kortokratie beschrieben, was die totale Kontrolle durch Unternehmensinteressen bedeutet. Sie kontrollieren Politiker und Medien, um sicherzustellen, dass politische Entscheidungen getroffen werden, die das Fracking von Unternehmensinteressen, Steuersenkungen, Deregulierungen usw. fördern. Sind diese Unternehmensführer die neuen Oligarchen unserer Zeit?

In einem Papier der Princeton University aus dem Jahr 2014 argumentierten die Autoren, dass das politische System der USA darauf ausgerichtet ist, den Interessen von Sonderinteressengruppen zu dienen. Sie kamen zu dem Schluss, dass die Politik der US-Regierung selten mit den Präferenzen der Mehrheit übereinstimmt. Der französische Ökonom Thomas Picketty, der ausführlich über die Oligarchie in Russland geschrieben hat, hat mit dem Finger auf die USA gezeigt und in seinem Buch Capital in the Twenty First Century und deren Auswirkungen auf die Demokratie den Anstieg der Ungleichheit kartiert. Natürlich stößt seine Schlussfolgerung, dass ein progressiveres Steuersystem erforderlich sei, auf Entsetzen. Es gibt auch diejenigen, die ihren Lebensunterhalt damit verdient haben, dass Vermögensungleichheit keine schlechte Sache ist, oder dass sie darüber hinaus eine gute Sache ist.

Es liegt in der Natur der Oligarchen zu glauben, dass sie besonders von den Qualitäten des Regierens durchdrungen sind. Ihr Reichtum hat ihnen zum Beispiel möglicherweise eine überlegene Ausbildung und Erfahrung in der Welt verschafft, die sie für politische Ämter geeignet macht. Es gibt mittlerweile mehr als 2.000 Milliardäre auf der Welt, von denen wir wissen. Viele Familienvermögen sind absichtlich diffus und undurchsichtig, sodass wir uns nicht sicher sein können. Auf Treasure Islands wurde von Nicholas Shaxson geschätzt, dass mindestens 20 Billionen Dollar vor der Küste versteckt sein könnten. Ungleichheit neigt dazu, Eliten davon zu überzeugen, dass sie in anderen Bereichen über ungleiche Fähigkeiten verfügen. Oligarchen haben Angst vor den Massen und unternehmen Schritte, um sicherzustellen, dass ihr Reichtum und ihre Privilegien in erster Linie geschützt werden. Aus diesem Grund stapeln sie das Justizsystem, versuchen die Meinungs-, Bewegungs- und Vereinigungsfreiheit zu kontrollieren, ihre eigenen Nester zu füttern und kriminelles Verhalten einschließlich Mord zu begehen.

Die Oligarchie hat ihre Basis in den USA, dies zeigt sich an den Reichen, die in den Romanen von Henry James leben. Die Bostoner Familien Forbes, Lowells, Perkins, Cabots usw. Die Finanziers der City of London, die Peabodys und die Morgans, waren ebenfalls Oligarchen. Sie bildeten das sogenannte Ost-Establishment. Sie stellten die ursprüngliche Forbes-Liste mit 400 reichen Familien zusammen, die Menge, die in den Ballsaal einer Doyenne passen könnte. Dann gab es die Räuberbarone des neunzehnten Jahrhunderts, die für ihre Monopolisierung riesiger Industrien und ihre rücksichtslosen/mörderische Anhäufung von massivem Reichtum. Zu den Hauptakteuren gehörten Carnegie, Vanderbilt, Rockefeller, Gould und Astor.

Oligarchie ist im Süden der USA unter den großen Plantagenbesitzern, die Sklaven halten, deutlich zu erkennen. Sie bildeten eine Eliteklasse, die ihre eigenen Vorstellungen von Vornehmheit, Ehre und südlicher Lebensweise schuf. Die Haltung gegenüber den Untersten wurde in rassischen Begriffen ausgedrückt, zeigt aber die gleiche Überlegenheit, die wir bei den Oligarchen im Laufe der Geschichte finden

„[I]Es ist klar, dass die athenische Demokratie nicht zu einer Negernation passen würde, noch wird die Regierung des bloßen Gesetzes für den einzelnen Neger ausreichen. Er ist nur ein erwachsenes Kind und muss als Kind regiert werden. . . Der Herr nimmt ihm gegenüber die Stelle der Eltern oder des Vormunds ein.“ George Fitzhugh

Wir sehen auch Überstunden als eine bekannte Situation, in der die Reichen reicher wurden. Um 1860 besaßen 0,1% die überwiegende Mehrheit der Sklaven. Nathaniel Heyward zum Beispiel besaß mehr als achtzehnhundert Sklaven. Auch nach der Abschaffung der Sklaverei dominierten bestimmte Mischehen in den Städten und bekleideten zahlreiche Posten wie Gouverneur, Bürgermeister, Zeitungsredakteur, Bankpräsident und lokaler Geschäftsmann. Auch heute noch bestehen viele Teile des US-Südens aus Regionen, in denen feudale Verhältnisse, insbesondere in Bezug auf die schwarze Bevölkerung, besser zu beschreiben sind als Demokratie.

Oligarchien sind bestrebt, den Status quo aufrechtzuerhalten, und sie tun dies durch die Betonung von Konformität und Konsens. Spartanische Tugenden waren Harmonie, Einfachheit und Stärke. Die Tugenden der Römischen Republik wurden als „Via Romana“ bezeichnet und als Grund für die moralische Stärke angesehen, die bekannte Welt zu erobern. Dazu gehörten Würde, Standhaftigkeit, Pflichterfüllung und Seriosität. In Venedig kultivierten sie Kompromisse, Zurückhaltung und Konformität, alles Tugenden, die das venezianische Modell verewigten. In Großbritannien wurden die Tugenden der Oligarchen mit der viktorianischen Ära in Verbindung gebracht. Tugenden wie Fairness, Fleiß, Konformität und Unternehmungsgeist wurden als das Geschenk angesehen, das Großbritannien der Welt durch sein „zivilisierendes“ Imperium brachte.

Das Land der Wenigen basiert auf Konformität und Akzeptanz. Die Einhaltung der nationalen Qualitäten oder Tugenden, die das Land „großartig“ machen, ist ein Muss. Alles, was diesen Mainstream herausfordern will, wird als bedrohlich empfunden. Deshalb wurde Julius Caesar im Senat brutal ermordet. Caesar, obwohl er aus einer alten aristokratischen Familie stammte, wurde von den oligarchischen Familien, die den Senat dominierten, als tödliche Bedrohung angesehen, da er versuchte, fortschrittliche Reformen durchzuführen und sich auf die Unterstützung der plebejischen Massen stützte. Er entsprach nicht den oligarchischen Werten der Akzeptanz des Status quo und der Verachtung der Plebs.

Viele Beobachter haben festgestellt, dass sich die Reaktion auf den Absturz von 2008 stark von dem vergleichbaren Absturz von 1929 unterscheidet. Im Jahr 2008 unternahm der Kongress den Schritt, die Banken zu retten. Dies wurde von der Mehrheit weitgehend akzeptiert, weil sie die Interessen der Bank mit denen der Masse gleichgesetzt hat. Sie wurden als „too big to fail“ bezeichnet. Im Jahr 1929 erließ jedoch der US-Präsident Franklin D. Roosevelt (FDR) in den 1930er Jahren eine Reihe von gesetzgeberischen Maßnahmen, die darauf abzielten, der Masse der Menschen zu helfen und die Banken einzuschränken. Die Frage in einer Krise ist immer, wer zahlt. Die Antwort für die Oligarchen sind immer nicht wir.

FDR weigerte sich, dieser schwankende venezianische Doge zu sein. Obwohl er natürlich selbst aus einer sehr wohlhabenden Familie stammte, sah er, dass Amerika am besten mit einer proaktiven arbeitsorientierten Lösung gedient war. FDR sah, dass eine Reform von oben erforderlich war, um eine Revolution von unten zu verhindern. Seine Hand wurde durch die Koalition der Gewerkschaftsbewegung und der verschiedenen politischen Arbeiterparteien, wie der Kommunistischen Partei, die einen enormen Reformdruck auf die herrschende Elite ausübten, unermesslich gestärkt. Seine Koalition erstreckte sich auch auf schwarze Wähler, die Mittelschicht, Bauern, Intellektuelle und die Armee. Die wohlhabenden Oligarchen hassten ihn und mobilisierten den Obersten Gerichtshof, um seine New Deal-Maßnahmen wie die Alphabet-Agenturen zu blockieren. Tatsächlich gibt es immer noch viel Hass gegenüber diesen beiden New Deals, wie sie genannt wurden und als „Ansprüche“ und als Tugenden der Tugenden des Unternehmertums und der Eigenständigkeit ausgedrückt wurden. Die Politik von FDR appellierte direkt an den Mann am unteren Ende der Pyramide und führte zu beispiellosen vier Amtszeiten. Tatsächlich war es dieser Erfolg, der dazu führte, dass der 22. Verfassungszusatz 1947 die Amtszeit auf zweimal begrenzte.

Die USA hatten mit John F. Kennedy (JFK) einen weiteren anti-oligarchischen Präsidenten. Auch hier verstieß er, da er aus einer sehr wohlhabenden Familie stammte, gegen die etablierten Normen. Dies war ein Teil der Zeit mit einer allgemeinen Zunahme der politischen Beteiligung breiter Teile der US-Bevölkerung. Als Präsident JFK versuchte, die Federal Reserve aufzulösen, den Kalten Krieg zu beenden, aus Vietnam herauszukommen und Stahlmanager dazu zwang, Preiserhöhungen zurückzunehmen. Im Grunde weigerte sich Kennedy, auf die außenpolitischen Berater der Harvard-Elite zu hören, nachdem die Kubakrise die Welt an den Rand des Dritten Weltkriegs gebracht hatte. Insbesondere nach der Kubakrise im Oktober 1962 zeigte er eine Autonomie, die die ihn umgebende Elite beunruhigte. Er wurde im November 1963, zweifellos auf Geheiß der Oligarchie, ermordet und von der Warren-Kommission weiß getüncht. Es hat jedoch mit anderen prominenten politischen Attentaten der 1960er Jahre – Martin Luther King und Malcolm X – in großen Teilen der amerikanischen Öffentlichkeit eine permanente Skepsis gegenüber offiziellen Narrativen geschaffen.

In der Folge konzentrierte sich die Ausbildung und Auswahl von US-Präsidenten seitdem auf Kanäle, über die die Oligarchie glaubt, sie kontrollieren zu können. Jeder Präsident stellt jedoch seine eigene Herausforderung. Nixon zum Beispiel (kein wohlhabender Hintergrund) wurde als Kissingers Mann angesehen. Kissinger, selbst ein talentierter Schützling von Nelson Rockefeller, war ein Schlüsselspieler. Sie mochten jedoch weder Nixons autoritäre Tendenzen noch seinen Quäkerismus. Im Februar 1974 begann das Amtsenthebungsverfahren, im August trat er zurück. Gerald Ford wurde in inneren Kreisen als dumm angesehen. Jimmy Carter, der angeblich 1974 als Kandidat der Trilateralen Kommission (Rockefellers privater Diskussionsclub für die Oligarchie) ausgewählt worden war, begnügte sich damit, seine Regierung unter die Kontrolle der Federal Reserve und Paul Volcker zu stellen. Ronald Reagan könnte nicht mehr einem schwankenden alten Dogen ähneln, wenn er die Rolle spielte. Im Hintergrund leitete Vizepräsident George Bush Senior die Show.

Bill Clinton hingegen war nicht die erste Wahl des Oligarchen. Es zeigt, dass die wohlhabende Elite fähig ist, Kompromisse einzugehen und durch Konformität versucht, die Macht zu behalten. Clintons Berater lenkten die Aufmerksamkeit wieder auf die Ideen des Wirtschaftspopulismus und nicht auf soziale Fragen. "Es ist die Wirtschaft, Dummkopf!". Lee Atwater, republikanischer Stratege, schlug vor, dass die US-Politik in populistische und elitäre Themen unterteilt sei. Clinton schlug widerstrebend den populistischen Weg ein, der versprach, die Hoffnungen der Mittelschicht wiederherzustellen. Widerstrebend, weil er auch in Harvard studiert hatte, Yale Jura studiert hatte, sehnte er sich nach der Zustimmung der liberalen Intelligenz. Die alten Arbeiterführer der New-Deal-Koalition von FDR waren ausgeweidet und völlig kompromittiert worden. Gelobt für seine Vielfalt in Sexualität und Ethnizität, ähnelte Clintons Kabinett jedoch dem einer britischen konservativen Regierung – voller Millionäre. Zum Beispiel Robert Rubin, Andrew Cuomo und Madeline Albright. Er beendete seine Präsidentschaft angesichts von sexuellen Skandalen und Anklagen wegen Amtsenthebung.

Trotz des Anscheins des wichtigsten Jobs im Land wurde der US-Präsidentschaft weitgehend ihre wirtschaftliche und finanzielle Macht beraubt, die jetzt bei der Federal Reserve liegt. Selbst eine private Organisation, die den Interessen der Bank dient, entstand im Geheimen bei einem Treffen auf Jeckyll Island im Jahr 1910. Außerdem arbeiten das Justizministerium und das FBI, ganz zu schweigen von der CIA und dem Verteidigungsministerium, alle so, als ob sie getrennt wären Lehen. Die Medien sind im Besitz und im Auftrag großer Konzerne, Hauptakteure sind Murdoch, Disney und General Electric. Gore Vidal, Amerikas größter Schriftsteller und ein scharfsinniger Insider, der mit den Kennedys bestens befreundet war, schrieb ausführlich über das „Washington Establishment“ und wie es praktisch eine „unsichtbare“ Oligarchie war. Seine Erkenntnisse sind erhellend

"Wissen Sie, ich war mein ganzes Leben lang in der herrschenden Klasse und ich war mir ihrer totalen Verachtung für die Menschen des Landes sehr bewusst."

Da die Zahl der obszön wohlhabenden Menschen zugenommen hat, sind wir nach Ansicht einiger in ein goldenes Zeitalter der Philanthropie eingetreten.Die Reichen werden dann dafür gelobt, dass sie der Gesellschaft durch gemeinnützige Stiftungen etwas zurückgeben. Sie sind jedoch klassische Vehikel, nicht nur zur Steuervermeidung, sondern zur Gestaltung von Kultur und Politik. Hinter pädagogischen Grundlagen verbirgt sich oft eine völlige Verachtung für das, was Reagan bekanntlich als schwarze „Wohlfahrtsköniginnen“ bezeichnete. Das Problem mit Amerikanern ist, dass sie einfach nicht gebildet sind! Lassen Sie sich von uns wohlwollend helfen. Eine populäre Ideologie ist heute der Sozialdarwinismus. Überleben der Stärksten. Es impliziert, dass die Gewinner, diejenigen, die die öffentlichen Listen der Reichen anführen, eine Leistungsgesellschaft darstellen. Dies ignoriert zwar die wichtigen Klasseneinteilungen, die in den USA operieren, werden aber vehement dementiert. Dies drückt sich politisch in Steuersenkungen für die Reichen und Sozialkürzungen für die Armen aus. Dieser politische Weg hat sich erst seit 2008 beschleunigt, da die Oligarchie versucht, die Last der Finanzkrise den Armen aufzubürden.

Teil 4

Oligarchen sind keine Nation Builder. Sie beschäftigen sich in erster Linie mit der Familie. Die Superreichen von New York, Moskau oder Mumbai haben mehr miteinander gemein als mit ihren eigenen Landsleuten. Wie Kriegsberichterstatter Chris Hedges schreibt, hatten wir

„Ein Coup in Zeitlupe durch einen Konzernstaat hat einen Neofeudalismus zementiert, in dem es nur Herren und Leibeigene gibt.“

Dieser Neofeudalismus kann wie zuvor in den verschiedenen Abteilungen in den USA, die als Lehen operieren, wie der CIA und dem Military Industrial Complex, gesehen werden. Es ist in Russland zu sehen, wo der Zusammenbruch der Sowjetunion zur Schaffung einer neuen Klasse mittelalterlicher Bojaren geführt hat, die seine Wirtschaft zerlegt haben und die politische Elite dominieren. Der globalistische Charakter der Oligarchie lässt sich durch verschiedene internationale Gremien verfolgen, darunter die Vereinten Nationen und das Weltwirtschaftsforum.

Die Ursprünge des Begriffs herrschende Klasse reichen weit über Marx und Engels hinaus, sie stellen jedoch diese Klassenspaltungen in der Gesellschaft als zentral für das Verständnis und die Analyse der Gesellschaft dar. Wir können mit dem Prinzip beginnen, dass alle Männer (und Frauen) gleich geschaffen sind, aber wenn wir nicht die sehr realen Klassenunterschiede sehen, die funktionieren, um den „reichen Mann in seinem Schloss / den armen Mann an seinem Tor“ zu halten, werden wir behalten eine verblendete Ansicht darüber, wie die Dinge wirklich funktionieren.

Oligarchien ziehen Anonymität der Berühmtheit vor. Konformität mit Abweichung. Der Glaube an die eigene Überlegenheit, getragen von philosophischen und ideologischen Grundlagen. Der britische Utilitarismus lebt in den Worten des Ökonomen Milton Friedman weiter: „Die Welt lebt von Individuen, die ihre eigenen Interessen verfolgen.“ Während Regierungen riesige Mengen an Informationen über die Beherrschten erheben und sammeln, ist das Innenleben des Staates geheimnisumwittert. Aus Gründen der „nationalen Sicherheit“ sind Informationen und damit Rechenschaftspflicht und Aufsicht fast immer schwach bis gar nicht vorhanden. Das Leben im britischen Staat entspricht dem Leben in einem Panopticon, einem Gefängnis, das vom englischen Philosophen Jeremy Bentham entworfen wurde. Das Gefängnis ist so konzipiert, dass eine bewachte Zentrale alle Personen in ihren Zellen beobachten kann. Die Insassen können nicht wissen, ob sie zu irgendeinem Zeitpunkt beobachtet werden. Infolgedessen wird das Aufheben des Schleiers über die Oligarchie von den Machthabern als Verschwörungstheoretiker bezeichnet.

Der US-Radiomoderator Alex Jones, der sofort als Verschwörungstheoretiker bezeichnet wird, argumentiert in seiner Sendung mit zahlreichen Beweisen seit langem, dass geheime Gesellschaften die nationalen Regierungen heimlich hinter den Kulissen kontrollieren. Organisationen wie die Trilaterale Kommission, die Bilderberg-Gruppe, der Council on Foreign Relations und das World Economic Forum werden von Oligarchen benutzt, um das Weltgeschehen unangemessen zu beeinflussen. Diese Gremien sind supranational und repräsentieren die Tatsache, dass der Kapitalismus die Nützlichkeit des Nationalstaats für sie weit übertroffen hat. Es gibt einen klaren, öffentlich geäußerten Wunsch, in Richtung internationaler Zusammenarbeit oder einer „neuen Weltordnung“ zu gehen, wie sie häufiger genannt wird. Wenn sie jedoch im Kontext einer von Oligarchen geführten Gesellschaft verstanden wird, nimmt diese neue Weltordnung zweifellos eine finsterere Motivation in der Auferlegung von Herrschaft an, die die neofeudalen Beziehungen für immer zementiert.

Nehmen wir als Beispiel die Europäische Union (EU). Im Zentrum der EU, die Operationen ausübt und lenkt, ist die spinnenartige Europäische Zentralbank (EZB). Die Geld- und Kreditpolitik Europas wird nun von dieser autonomen, nicht gewählten, sich selbst erhaltenden Formation kontrolliert. Sie vertreten die Interessen nicht der einzelnen Nationalstaaten, sondern gegenüber den Finanziers. Der Wirtschaftshistoriker Nomi Prins hat ausführlich beschrieben, wie die EZB in globaler Absprache mit der US-Notenbank, der Bank of Japan und der Bank of England vorgegangen ist, um die Politik der quantitativen Lockerung für die 1% und der Sparmaßnahmen für die Bevölkerung zu verfolgen. Sie haben dem griechischen Volk unermessliches Elend verursacht, indem sie harte Sparmaßnahmen verhängt und die griechische Regierung gezwungen haben, nationales Vermögen zu verkaufen. Unter dem Deckmantel, Griechenland zu helfen, hat die EZB in Wirklichkeit Griechenland „rettet“, damit es die horrenden Zinsen an die europäischen Banken zahlen kann, die ihm Geld geliehen haben. Die weitere Tragödie der Situation für die griechischen Arbeiter ist, dass das Land nur wegen betrügerischer Buchführung von Goldman Sachs und Co. in die EU eingetreten ist. Anforderungen des Maastrichter Vertrages zu erfüllen.

Die Vereinten Nationen haben seit ihrer Gründung eine oligarchische Basis, die aus den Reihen von Diplomaten besteht, die in britischer Diplomatie ausgebildet sind. Den Nationalstaaten als überlegen angesehen und über ihnen wurde es zum Fach- und Ausstellungszentrum der Oligarchie. Hinter den Kulissen spielt der Aufstieg von Nichtregierungsorganisationen (NGOs), die von den philanthropischen Milliardären dieser Welt gegründet wurden, eine wichtige Rolle. Sie präsentieren sich dann der Weltbühne als Vertreter der globalen öffentlichen Meinung, Fragen und Anliegen. Während sie vorgeben, Gesetze für die Menschheit zu erlassen, vertreten sie in Wirklichkeit enge oligarchische Interessen, die mit der gesamten Menschheit gleichgesetzt wurden.

Die Trilaterale Kommission wurde 1973 von Davis Rockefeller und Zbigniew Brzezinski gegründet, um die Außenbeziehungen zu diskutieren und eine „neue internationale Wirtschaftsordnung“ zu schaffen. Wie Brzezinski, ein scharfsinniger Analytiker des Kapitalismus und der Geopolitik, einmal bemerkte

„Internationale Banken und multinationale Konzerne agieren und planen in einer Weise, die den politischen Vorstellungen des Nationalstaats weit voraus ist.“

Die meisten Mitglieder der Diskussionsgruppe bekleideten später wichtige Regierungsposten wie Timothy Geithner (Obamas Finanzminister), Paul Volcker (Fed-Vorsitzender) und Dennis Blair (Leiter des US-Geheimdienstes), um nur einige zu nennen.

Heutzutage kann das Bilderberg-Treffen der Eliten nicht mehr so ​​geheim gehalten werden, wie es einmal war. Obwohl es voll von führenden Regierungsbeamten, Wirtschaftsführern, Superreichen, Mitgliedern der Aristokratie und der ein oder anderen Berühmtheit ist, wird uns der Zugang verwehrt. Im vergangenen Sommer hat ein Guardian-Journalist Michael O’Leary, CEO von Ryanair, an die Kragen gebracht, als er die Konferenz verließ. Dies ist ein Mann mit einem Rennpferd namens „Rule The World“! Auch ein Mann, der Umweltschützer „lügende Wichser“ nennt. Er enthüllte, dass die Gruppe über Trumps Präsidentschaft diskutiert habe und dass "er mehr zu tun hat". Wie der Guardian-Artikel weiter darauf hinweist, ist Bilderberg im Kern eine Maschine der finanziellen Interessen. Der Konferenzvorsitzende ist Direktor von HSBC, der Schatzmeister ist der Chef der Deutschen Bank und die Verwaltung wird von Goldman Sachs geleitet. Ich bin mir jedoch sicher, dass diese Private-Banking-Interessen unser ganzes Wohl am Herzen liegen. Wenn der CEO eines großen Unternehmens sagt, dass die Teilnahme an Bilderberg „sehr nützlich“ ist, kann dies direkt in finanzielle Vorteile für mich und meine Aktionäre übersetzt werden.

Der 1921 als weitere private Denkfabrik gegründete Council on Foreign Relations hat seine Wurzeln im Royal Institute for International Affairs, kurz Chatham House. Chatham House ist ein in London ansässiges Polity-Journal. Mit anderen Worten, beide Gremien versuchen durch intellektuelle Propaganda, das Denken der Oligarchie in Richtung ihrer neuen Weltordnung zu fördern. In den 1980er Jahren diskutierten sie öffentlich die notwendigen Voraussetzungen für eine neue internationale Wirtschaftsordnung. Es wurde eine neue Strategie entwickelt, die als „kontrollierte Desintegration“ bekannt ist, oder was wir als Deregulierung verkauft haben. Allerdings warnten schon damals vorausschauendere Autoren des Rates vor der potenziellen Instabilität. Ihr Hauptbefürworter war Paul Volcker, der mit Instrumenten wie dem Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Federal Reserve massive Zinserhöhungen durchsetzte, die viele Volkswirtschaften weltweit in eine Rezession trieben.

Das 1971 gegründete Weltwirtschaftsforum findet jährlich in Davos, Schweiz, statt. Gleichbedeutend mit Banken und einem Land, dessen selbsternannte Unabhängigkeit vom Konflikt des Zweiten Weltkriegs es tatsächlich zu einem Ziel für Nazis machte, um gestohlenes jüdisches Gold zu verstecken. Sie ist eine internationale Organisation zur Förderung der öffentlich-privaten Zusammenarbeit. Mit anderen Worten, ein privat finanzierter Think Tank, der darauf abzielt, öffentliche Einrichtungen zu gewährleisten oder, wie sie sagen, zu „gestalten“, um Agenden und Politiken umzusetzen, die den Bedürfnissen der Oligarchie entsprechen. Dieses Gremium, das von Leuten wie Christine Legarde, der Chefin des IWF, besucht wird, hat eindeutig viel Gewicht. Ein privater Think Tank, der in diesem Jahr von der britischen Premierministerin Theresa May verlangte, ihnen ihre Brexit-Pläne vorzustellen. Ganz oben auf der Diskussionsliste stand in diesem Jahr der Aufstieg von Populismus und Nationalismus, die beide als Bedrohung für die neue Weltordnung angesehen werden.

Das Wort Oligarchie ist in unserer Zeit zum Synonym für Russland geworden. Der Aufstieg der mafia-kapitalistischen Klasse in Russland war phänomenal, als die Sowjetunion 1991 zusammenbrach. Nach dem Tod Stalins 1953 wurde die Herrschaft Russlands von einem Beamtenkollektiv namens Nomenklatura übernommen. Chruschtschow, Breschnez, Gorbatschow und schließlich Jelzin wurden alle zu Führern der russischen Oligarchie, die private Lehen in verschiedenen Bereichen der Wirtschaft schufen. Jelzin wurde 1996 von den Finanziers des Weltwirtschaftsforums in Davos als Führer ausgewählt. Die Finanziers und die Mafia zusammen haben die Gesellschaft und die Regierung in Russland jahrzehntelang im Wesentlichen dominiert. Russlands Wirtschaftsleben steht nun fest unter der Kontrolle der Finanziers. Das russische Volk selbst wird weithin als Lumpen angesehen (nach dem marxistischen Begriff Lumpenproletariat). Die Elite Russlands interessiert sich nur für eines – Geld und die Macht und die Privilegien, die großer Reichtum mit sich bringt. Putin selbst stammte aus der Arbeiterklasse und machte seine Karriere beim Geheimdienst (KGB) voran und wurde unter die Fittiche des Gefolges, das als „Familie“ bekannt war, das Jelzin umgab. Er ist eher ein Nationalist als ein Oligarch, aber laut dem Council on Foreign Relations (der von Oligarchen finanzierten Denkfabrik) hat er einen Deal mit den Oligarchen gemacht, der damit begann, Jelzin Immunität vor Strafverfolgung zu gewähren. Putin ist ein nationalistischer Führer mit autoritären Tendenzen, aber er operiert ganz klar mit der vollen Zustimmung der russischen Oligarchie, und nun ist er angeblich einer der reichsten Männer der Welt.

Jetzt haben wir in den USA Präsident Trump. Einer der reichsten Männer, die jemals Präsident wurden. Wie Putin, den er bewundert, neigt Trump jedoch eher zu Populismus und Nationalismus. Er hat sich die anti-globalistische Anti-Neue-Welt-Ordnung zunutze gemacht, die von so vielen einfachen Leuten vertreten wird, die sie für den Rückgang ihres Lebensstandards verantwortlich gemacht haben. Auch der britische Brexit kann teilweise in diesem Kontext gesehen werden: eine Revolte von Millionen einfacher Menschen gegen ein gleichgültiges Establishment, das über die Zerstörung ihres Lebensstandards und ihrer Gemeinschaften präsidierte. Es erklärt, warum Trump die Brexit-Anhänger in Großbritannien lobte und die aktuellen Pläne von Mays Regierung so offen kritisierte. Oligarchen halten Dinge, ihre Geschäfte und Kompromisse gerne geheim. Trump widerspricht der etablierten Ordnung durch seine unverblümte Offenheit. Hilary Clinton war die bevorzugte Kandidatin des Establishments, und sie waren sichtlich schockiert über Trumps Sieg. Sie waren selbstgefällig und untergruben rückwirkend seine Präsidentschaft in einem Ausmaß, das viele als offenen Putsch ansehen.

Die gesamte Trump/Russland-Erzählung der etablierten Medien hat offen die getrennten Lehen enthüllt, die innerhalb der herrschenden Elite der USA operieren. Dass das Amt des Präsidenten in einem offenen Konflikt mit seinen Geheimdiensten steht, ist beispiellos und offenbart eine tiefe Spaltung der herrschenden Klasse der USA. Trump wurde bei seinem Amtsantritt von einer Gruppe im Pentagon unterstützt, die das militärische Versagen Afghanistans und Syriens erkannt hat und sich zurückziehen möchte. Die jüngste Vereinbarung von Trump bei seinem jüngsten Treffen mit Putin, die sunnitischen Dschihadisten in Südsyrien aufzugeben, die Israel zur Rettung der berüchtigten Weißhelme veranlasste, ist eine Bestätigung dafür.

In der Presse wird Trump ständig verspottet (zugegebenermaßen nicht schwer) für seinen ständigen Fauxpas und seine Unfähigkeit, intelligente Sätze zusammenzusetzen. Dies ist Teil der Taktik der Ausgrenzung, die Oligarchen anwenden. Es basiert darauf, dass die Person bestraft wird, wenn sie sich nicht an die festgelegten Normen hält. In vielerlei Hinsicht erinnert Trump an den Parvenu im Ballsaal der Doyenne, der seinen Reichtum aufbläht, um auf die Forbes-Liste der Reichen zu kommen. Das soll nicht heißen, dass er nicht die Elite repräsentiert, er ist genauso ein Mann der Bankiers wie jeder Politiker in Washington, der hofft, etwas zu erreichen. Trumps Steuersenkungen kamen den Reichen zugute und seine Sparkürzungen haben den Armen geschadet. Um seine eigenen finanziellen Interessen und die seiner Familie zu schützen, wird er Geschäfte mit dem Establishment abschließen.

Heute ist das Wort Oligarchie, ursprünglich griechisch, mit Russland verbunden. Im Westen bezeichnen wir die herrschende Klasse einfach als Eliten, was einige besondere Fähigkeiten impliziert. Es ist genauer zu verstehen, dass unsere Gesellschaft von wenigen geleitet und kontrolliert wird und das technisch gesehen eine Oligarchie ist. Einzelne Oligarchen kommen und gehen, aber Familien, die ihren Reichtum aufbauen und lernen, daran festzuhalten, bilden das Herz der oligarchischen Herrschaft. Sie arbeiten nicht öffentlich, aber durch privat finanzierte Denkfabriken und Stiftungen sehen wir jetzt die Besorgnis der Elite. Bestimmte Namen wie Rothschild, Rockefeller, Morgan, Koch, Walton, Murdoch, Bezos und Roberts sind maßgeblich an der Gestaltung des öffentlichen Diskurses beteiligt. Wenn das nicht die Reichen sind, die unangemessenen Einfluss haben, weiß ich nicht, was ist. Oder Sie können tun, was sie von Ihnen verlangen, den Kopf schütteln und alles Verschwörungstheorie nennen.


USA in den 1960er Jahren | HSTA 324 01

Lehrer: Michael Mayer
Credits: 3

Versandart: Von Angesicht zu Angesicht
Tage und Zeiten: MWF 11:00-11:50

Kursbeschreibung: Untersucht die politischen, sozialen, kulturellen und intellektuellen Entwicklungen Amerikas in den 1950er Jahren. Besonderer Wert wird auf die Kulturgeschichte gelegt.

Zusätzliche Details: CRN 74631


Versteckte Welt

Ost-Kentucky gehört zu dem Teil der Appalachen, der zum Inbegriff der weißen Unterschicht in Amerika geworden ist, seit Präsident Lyndon Johnson sich 1964 auf die Veranda einer Holzhütte in der kleinen Stadt Inez setzte und sie zum Gesicht seines Krieges gegen die Armut machte .

Der Präsident traf praktisch unangemeldet im Haus von Tom Fletcher ein, einem 38-jährigen ehemaligen Bergarbeiter, der seit zwei Jahren keinen Vollzeitjob hatte und Schwierigkeiten hatte, acht Kinder zu ernähren. Der Besuch bot dem Rest der USA einen verstörenden Einblick in eine weitgehend verborgene Welt, in der es in den Häusern routinemäßig an Strom und Inneninstallationen mangelte und Kinder normalerweise nicht genug zu essen bekamen. Laut der Volkszählung von 1960 konnte jeder fünfte Erwachsene in der Region weder lesen noch schreiben.

Ein halbes Jahrhundert später ist die Armut in einigen anderen Teilen des Landes zum großen Teil dank Johnson dramatisch gesunken, aber die wirtschaftliche Kluft zwischen der Region und einem Großteil des Rests Amerikas ist genauso groß. Und seine Entbehrung ist für den größten Teil des Landes wieder weitgehend unsichtbar.

Das durchschnittliche Haushaltseinkommen von Beattyville beträgt nur 12.361 US-Dollar (ca.

Auf nationaler Ebene betrug das mittlere Haushaltseinkommen im Jahr 2012 53.915 US-Dollar. Real ist das Einkommen der Menschen in Beattyville niedriger als 1980.

Die Armutsquote der Stadt liegt 44% über dem Landesdurchschnitt. Die Hälfte der Familien lebt unterhalb der Armutsgrenze. Darunter sind drei Viertel derjenigen mit Kindern, mit den entsprechenden Konsequenzen. Mehr als ein Drittel der Jugendlichen bricht die High School ab oder verlässt sie ohne Abschluss. Nur 5 % der Einwohner haben einen Hochschulabschluss.

Umliegende Gemeinden sind wenig besser. Beattyville ist die Hauptstadt des Lee County, benannt nach dem Kommandeur der konföderierten Armee von Nord-Virginia im Bürgerkrieg, General Robert E. Lee.

Fünf der zehn ärmsten Bezirke der USA verlaufen in einer Linie durch Ost-Kentucky, darunter auch Lee County. Die Lebenserwartung in der Grafschaft gehört zu den schlechtesten in den USA, was nicht damit zusammenhängt, dass mehr als die Hälfte der Bevölkerung fettleibig ist. Männer lebten im Jahr 2013 durchschnittlich nur 68,3 Jahre, etwas mehr als acht Jahre unter dem Landesdurchschnitt. Frauen lebten im Durchschnitt 76,4 Jahre, etwa fünf Jahre unter der nationalen Lebenserwartung.

Ein verlassener Lastwagen in Beattyville. Foto: David Coyle/Team Coyle für den Guardian

Einige Monate vor seinem Besuch im Osten von Kentucky sagte Johnson in seiner Rede zur Lage der Nation: "Unser Ziel ist es, die Symptome der Armut nicht nur zu lindern, sondern zu heilen und vor allem zu verhindern."

Im Laufe der Zeit verlagerte sich der Schwerpunkt dieser Bemühungen auf die innerstädtische Armut und viele der von Johnson ins Leben gerufenen Programme wurden als auf Minderheiten ausgerichtet angesehen, obwohl bis heute weiße Menschen die größte Zahl der Nutznießer sind.

Aber als der Präsident auf Fletchers Veranda in Inez saß, dachte er an die ländliche Armut einer fast ausschließlich weißen Region, in der die Kohleindustrie – die eine Zeitlang Arbeitsplätze, aber nicht den viel versprochenen Wohlstand bot – bereits zurückging und die Menschen um mehr kämpften als ein Grundeinkommen vom Land.

Fernsehbilder von Johnsons Besuch zeigten den Amerikanern ein hartes Leben inmitten einiger der größten Schönheiten, die die USA zu bieten haben. Das Leben in einem im Wald begrabenen Blockhaus, aus dem es gehauen wurde, ist romantisch, bis man in der eisigen Kälte des Winters Wasser mit dem Eimer holen muss.

Der Krieg gegen die Armut hat viele der Symptome gelindert. Lebensmittelmarken und Wohngeld, Gesundheitsversorgung für arme und ältere Menschen und ein verbesserter Zugang zu einer anständigen Bildung haben Millionen davon abgehalten, mit den Entbehrungen zu kämpfen, denen Johnson in Inez ausgesetzt war. Heutzutage gibt es im Osten von Kentucky nur noch wenige Häuser ohne Strom und Innentoiletten. Aber das versprochene Heilmittel gegen die Armut kam nie zustande.

Lyndon B Johnsons Armutstouren

Drei Jahrzehnte nach Johnsons Besuch war Fletcher immer noch arbeitslos, erhielt aber Invaliditätsleistungen. Seine erste Frau war an Krebs gestorben. Sein zweiter war wegen Mordes an ihrer dreijährigen Tochter und des Versuchs, ihren vierjährigen Sohn mit einer Überdosis Drogen zu töten, verurteilt worden, um die Lebensversicherung in Anspruch zu nehmen.

Ein Film von Johnsons Besuch beschreibt die Arbeitslosigkeit in der Region als hauptsächlich auf „mangelnde Industrialisierung und Verluste im Kohlebergbau“ zurückzuführen.

Die Menschen in Ost-Kentucky nennen es immer noch „Kohlenland“, obwohl der Rückgang weitgehend unvermindert anhielt und die Zahl der Arbeitsplätze in der Branche mit jeder Präsidentschaft sank. Unter Bill Clinton gab es 31.000, aber weniger als 14.000, als George W. Bush die Macht verließ.

Die Zahl der im Bergbau im Osten von Kentucky beschäftigten Menschen hat sich seit der Machtübernahme von Barack Obama halbiert, obwohl die lange Geschichte des Niedergangs bequemerweise mit dem Geschrei, dem aktuellen Präsidenten die Schuld zu geben, beiseite gelegt wird. Die vorsichtigeren Kritiker sagen, Obama sei wegen seiner Umweltpolitik gegen die Kohle. Aber eine nicht weniger populäre Ansicht in der Region ist, dass es Teil von Präsident Obamas Krieg gegen die Weißen ist.

Beattyville und Lee County kamen bis in die 1980er Jahre auch ohne Öl gut aus. Ein Jahrzehnt später waren die größten Arbeitgeber in der Stadt eine Fabrik für Uniformen, eine Datenfirma und ein privates Gefängnis, in dem Gefangene aus Vermont untergebracht waren. Jetzt sind die Bekleidungs- und Computergeschäfte weg und Vermont hat seine Gefangenen gerade nach Michigan verlegt, wo es billiger ist, sie unterzubringen.

Das Büro der Sturgeon Mining Company, Main Street, Beattyville. Foto: David Coyle/Team Coyle für den Guardian

Der größte Arbeitgeber im Landkreis ist heute das Schulsystem. Im Osten von Kentucky gibt es fünfmal so viele Beschäftigte im Gesundheitswesen wie Bergleute. „Kohlenland“ ist heute kaum mehr als eine kulturelle Identität.

Das Büro von Ed Couriers Sturgeon Mining Company befindet sich in der Hauptstraße. In den wenigen verbleibenden Minen wird Kohle aus den Hängen gegraben. „Ich bin seit 1978 im Kohlegeschäft und in den letzten fünf Jahren habe ich versucht, aus dem Kohlegeschäft auszusteigen. Hier hat er keine Zukunft“, sagte er.

Couriers Büro ist eine alte Ladenfront an der Main Street von Beattyville. Er nickte zum Fenster und kommentierte bissig, wie viele ehemalige Geschäfte in der einst geschäftigen Innenstadt an Zahltagdarlehen und Wohltätigkeitsorganisationen übergeben wurden. Einer verschenkte, was im Volksmund als „Obama Phone“ bekannt ist, ein kostenloses Handy, das jedem mit Essensmarken oder anderer Hilfe zur Verfügung steht und 250 Minuten pro Monat telefoniert.

„Die Dinge waren wirklich gut, als ich 1972 hierher kam und am Ende blieb. Als ich hierher kam, gab es drei neue Autohäuser. Seit 1989 gibt es hier kein neues Autohaus mehr“, sagte er. „Hier gibt es keine Zukunft. Ich habe ein Gefühl von Traurigkeit. Ich wünschte, die Leute hätten ein besseres Leben.“

Der Krieg gegen die Armut lebt durch Bundeszuschüsse weiter. Lebensmittelmarken, Beschäftigungsprogramme und Behindertenbeihilfe haben viele Menschen vor den härtesten Auswirkungen des Arbeitsplatzabbaus aus der Region abgefedert. Manche Familien haben immer noch Mühe, genügend Essen auf den Tisch zu bringen, aber ihre Kinder werden – wenn auch nicht gut im Sinne von gesund – in der Schule ernährt.

Mit Bundesgeldern baute Vivian Lunsford auch ein neues Haus – einen geräumigen Holzbungalow mit Balkon auf zwei Seiten und Wald auf der Rückseite, gebaut in einer Schlucht außerhalb von Beattyville. Die schmale Straße von der Stadt schlängelt sich an einfachen, in den Bäumen vergrabenen Blockhütten vorbei.

"Sie sind wahrscheinlich seit den frühen 1900er Jahren dort", sagte sie. „Ich weiß nicht, wie die Leute darin leben. Sie sind echte Basics. Ihr einziges fließendes Wasser ist der Bach. Aber die Leute bleiben einfach dort. Sie wollen nicht weg. Es ist der Stolz. Das Erbe dieses Landes.“

Anhänger in Beattyville. Foto: Sean Smith für den Wächter

Bevor er das Haus bekam, war Lunsford, 38, arbeitslos und obdachlos. Ihre Mutter beantragte für ihre Tochter einen Zuschuss und eine verbilligte Hypothek, ohne es ihr zu sagen, um eine modernere und geräumigere Version der alten Holzhütten zu bauen. Lunsford zahlt die Hypothek mit 389 Dollar im Monat zurück, weniger als die Miete kosten würde.

„Es ist so viel Geld dafür geflossen, dass ich dieses Geld nicht zurückzahlen muss, solange ich dort 10 Jahre lebe“, sagte sie.

Lunsford konnte auch einen Job bei der Beattyville-Wohnungsbaugesellschaft ergattern, die ihr Haus gebaut hat und das sie heute mit ihrem Partner und seiner schulpflichtigen Tochter teilt.

„Dieser Ort ist deutlich ärmer. Du kannst nicht einfach rausgehen und einen Job bei McDonald's bekommen. Ein Walmart ist eine Stunde entfernt. Ich kann zu meinem Daddy in Florida gehen und die Welt ist wie ein anderer Ort. Hier steckt mehr in der Zeit“, sagte sie.

„Unsere Obdachlosensituation ist ganz anders als in einer Großstadt. Es ist Couchsurfing. Sie haben Menschen mit geringerem Einkommen, Großeltern mit ihren Kindern und Ehepartner, die dort mit den Enkeln leben. Sie sind alle in dieses eine Haus gepfercht. Es gibt viele von ihnen.“

Andere Menschen auf der Warteliste für neue Häuser – Holzbungalows oder Wohnwagen – nennt sie „Burn Downs“, deren Häuser durch Feuer von Kerzen, Petroleumöfen oder Topfbauchöfen zerstört wurden. Viele von ihnen befinden sich in Häusern, die vom Strom und anderen Versorgungsunternehmen getrennt sind, um Geld zu sparen.

„Stromrechnungen sind in einem Anhänger unverschämt, weil sie nicht isoliert sind. Ich habe eine kleine Dame, der ich geholfen habe, Miss Nelly. Sie ist Ende 70. Ihre Stromrechnung beträgt hier im Winter etwa 400 Dollar im Monat. Das kann sie sich nicht leisten. Anhänger heizen nicht gut“, sagte sie. „Manche Leute entscheiden sich, keine Verbindung zu Versorgungsunternehmen herzustellen, um Geld zu sparen. Viele Leute hier, ihr Einkommen liegt zwischen 500 und 700 Dollar im Monat. Das ist alles, was sie bekommen. Das ist nicht viel, vor allem, wenn man Kinder hat und die Kosten für die Benzin- und Autoversicherung und all diese Dinge, die bezahlt werden müssen.“

Sheriff Wendell ‘Bug’ Childerts. Foto: Sean Smith für den Wächter

Dennoch ist das Umsiedlungsprogramm nicht ohne Probleme. Bob Ball baute das Haus von Lunsford. Er baute auch einen für einen Mann Anfang 20 namens Duke und seine Frau, die beide arbeitslos waren und in einem Wohnwagen lebten.

Ball hat Duke seitdem als Arbeiter eingestellt. Bundesgelder halten das Geschäft des Bauherrn am Leben, aber er äußerte sich dennoch mit einem Hauch von Missbilligung über die von der Regierung finanzierten Häuser. „Er hat so jung ein neues Haus bekommen. Dafür haben wir alle bezahlt“, sagte Ball.

Während eines Großteils des 19. Jahrhunderts wurde dieser Teil des Bluegrass State in Geschichten von rauen Grenzbewohnern und mutigen Jägern als Inbegriff der amerikanischen Eigenständigkeit romantisiert. Niemand mehr als Daniel Boone, ein Jäger und Vermesser an der Spitze der Besiedlung von Kentucky. Ein guter Teil von Lee County ist in einen nach ihm benannten National Forest eingeschnitten.

„Das kulturelle Erbe hier ist wichtig“, sagte Dee Davis, dessen Familie aus Lee County stammte, obwohl er in einem benachbarten County aufwuchs, wo er das Center for Rural Strategies leitet. „Die ersten Bestseller-Romane handelten von dieser Region. Es war einst das ikonische Amerika. Diese Art von Grenze: weiß, edel. Das war die Ikonographie.“

Als Johnson ankam, hatte sich ein anderes Bild durchgesetzt – das des antimodernen, mondscheinigen, waffentragenden, rückwärtsgewandten „Hillbilly“. Das Stereotyp wurde im Fernsehen durch eine beliebte Comedy-Show aus den 1960er Jahren, The Beverly Hillbillies, verewigt, in der einfache Bergleute Öl auf ihrem Land finden, reich werden und mit ihren Waffen, Bibeln und Konföderierten Sympathien ziehen, um unter Kaliforniens Millionären zu leben.

Im Jahr 2003 führte Davis eine Kampagne gegen einen CBS-Plan, die Komödie als Reality-Fernsehen neu zu machen, indem er eine arme Appalachen-Familie in einem Herrenhaus in Beverly Hills gründete. Ein spöttischer CBS-Manager bemerkte über das Potenzial: „Stellen Sie sich die Episode vor, in der sie Dienstmädchen interviewen müssen.“

Davis schlug CBS zurück, sagte jedoch, dass das geplante Programm das Gefühl widerspiegele, dass weiße Menschen, die in ärmeren Gemeinden leben, für ihren Zustand verantwortlich gemacht werden.

„Hier ist dieses Gefühl, als würden die Leute auf dich herabschauen. Das Gefühl, dass es in Ordnung ist, über dich zu lachen, dich zu bemitleiden. Sie befinden sich nicht auf der gleichen gemeinsamen Basis wie jemand, dem es besser geht oder an einem besseren Ort lebt. Das bedeutet nicht, dass es immer wahr ist, es bedeutet nur, dass wir diese Last schnell spüren. Wir sind darauf vorbereitet, auf Menschen zu reagieren, von denen wir glauben, dass sie auf uns herabschauen. Dass sie uns nach unserer Kleidung verurteilen, uns nach unserem Auto verurteilen, uns nach unserem Einkommen verurteilen, wie wir reden“, sagte er.

„Dies ist der ärmste Kongressbezirk der Vereinigten Staaten. Ich bin mit meinem Vater aufgewachsen, um Möbel zu liefern. Niemand hat je behauptet, in Armut zu sein. Das ist ein Wort, das verwendet wird, um Menschen zu beurteilen. Du hörst sie sagen, ich mag ein armer Mann sein, aber wir leben ein ziemlich gutes Leben für arme Leute. Die Leute bezeichnen sich selbst als arm, aber sie werden sich selbst nicht als arm bezeichnen.“

Karen Jennings begegnete dem Vorurteil, als sie Beattyville zum ersten Mal verließ.

„Als ich als Teenager nach Louisville ging, um im Waffle House zu arbeiten, hatte ich diesen Country-Akzent. Sie lachten mich aus und fragten, ob wir dort, wo ich herkomme, überhaupt Toiletten hätten. Die Leute hier werden in den größeren Städten beurteilt und sie nehmen das übel“, sagte sie. „Der Unterschied ist, dass die Städte ihre Probleme verbergen. Hier ist es zu klein, um sie zu verstecken. Da sind die Drogen und die Armut. Viele alte Leute kommen hierher, um zu essen. Das Wohlergehen reicht nicht. Drei Mädchen aus der Klasse meiner Enkelin sind schwanger. Dies ist ein schwieriger Ort, um aufzuwachsen. Die Leute verstecken es nicht, aber sie ärgern sich darüber, dafür verurteilt zu werden.“


Geschichte

Die Gründung der Argyll Colony im Cape Fear Valley der Carolinas im Jahr 1739 war ein wichtiges Ereignis in der Geschichte Schottlands und Amerikas. Es war für einige Zeit die größte Siedlung schottischer Highlander außerhalb Schottlands. Warum verließen die Menschen ihre Heimat in Schottland, um in ein unbekanntes Land zu ziehen? Was dachten sie über ihre Erfahrungen in Amerika?

Bei der Betrachtung von Einwanderergruppen, die sich über mehrere Generationen hinweg gebildet haben, müssen wir die Vielfalt der Erfahrungen und Hintergründe der Menschen selbst berücksichtigen. Keine Gruppe ist vollkommen homogen. Alle Gesellschaften haben unterschiedliche soziale Schichten, spezialisierte Berufe, Geschlechterrollen und so weiter. Neue Bräuche, Lebensmittel, Technologien und Ideen können durch eine benachbarte Gemeinde oder durch eine interne Institution (wie Schulen oder Kirchen) in eine Gesellschaft eindringen. Die daraus resultierenden Veränderungen können eine Gesellschaft auf viele unvorhersehbare Weise beeinflussen.

Dies gilt insbesondere für die Einwanderergemeinschaft der schottischen Highlander des Cape Fear, die in den späten 1730er Jahren gegründet wurde und bis in die frühen Jahrzehnte des 19. Jahrhunderts weiterhin neue Einwanderer aufnahm. Während dieser Zeit durchlief die Highland-Gesellschaft in Schottland einen dramatischen Wandel in fast allen Aspekten: Wirtschaft, Bildung, Sprache, Religion und Sozialstruktur.

Trotzdem gibt es einige Verallgemeinerungen, die wir über die Grenzen der Highland-Gesellschaft hinweg machen und die Beweggründe für das Verlassen Schottlands und die Eindrücke vom Leben in ihrer neuen Wahlheimat Amerika beschreiben. Diese Beobachtungen werden durch ihre eigenen Worte in Prosa und Poesie in Englisch und in ihrer eigenen Muttersprache, Schottisch-Gälisch, unterstützt.

Obwohl die Masse der schottischen Highlander nie einen Grund hatte, ihre Heimatgemeinden zu verlassen, in denen ihre Vorfahren über die Tradition hinaus gelebt hatten, gab es immer eine Elitegruppe der gälischen Gesellschaft, die hochgebildet und weit gereist war. Das Viehtriebgeschäft entwickelte sich in den Highlands im 17.

Neue Verbindungen über den irischen Kanal wurden durch die Plantation of Ulster geschmiedet, denn gälisch sprechende Highlander gehörten zu den vielen protestantischen Kolonisten, die durch den Plan der Krone zur Unterwerfung Irlands angesiedelt wurden. Wenn man weiter zurückblickt, gab es Jahrhunderte von Reisen zwischen den westlichen Highlands und Irland: Highland-Häuptlinge vermieteten ihre zusätzliche militärische Macht als „Rotschenkel“ (Söldner) an gälische Häuptlinge in Irland und rekrutierten auch Mitglieder der professionellen Gelehrtenklasse, die wurde in den Bardenschulen Irlands ausgebildet. Darüber hinaus hatten die Schotten im Allgemeinen immer verschiedene Verbindungen zu Kontinentaleuropa, sei es in Bezug auf Religion, Militär oder Bildung. Allein zwischen 1600 und 1650 sind schätzungsweise mehr als 30.000 Schotten nach Polen ausgereist.

Als die Highland-Elite zunehmend vom zentralisierten britischen Staat beeinflusst und in ihn integriert wurde, begannen sie, die Werte und Praktiken der englischsprachigen Welt zu übernehmen. Die größten Auswirkungen waren sozial und wirtschaftlich. Die Highland-Gesellschaft war eine pastorale Subsistenzwirtschaft gewesen, Loyalität war lokal und familiär, und Verwandtschaft war ein überragender Faktor bei der Führung der Gemeinde. Die Highland-Elite jedoch verwickelte sich in eine Bargeldwirtschaft, die es erforderte, ein Überschussprodukt für den Export auf Märkte außerhalb der Highlands zu erzeugen. Dies führte dazu, die Mieten zu erhöhen und die Gemeinkosten zu minimieren, was letztendlich bedeutete, die menschliche Bevölkerung zu verlassen, die in früheren Zeiten die Grundlage ihres Status und ihres Reichtums gewesen war.

Es waren die Männer der Mittelschicht – die „Tacksmen“, wie sie auf Englisch genannt wurden, oder Tanne-Bhaile in ihrer Muttersprache Gälisch - die als erste auf diese sozialen und wirtschaftlichen Destabilisierungen reagierten. Sie wussten, dass sie als Klasse aus der Existenz gedrängt wurden. Darüber hinaus neigten sie dazu, Englisch zu lesen und waren es gewohnt, Administratoren und Führer zu sein. Da sie eine Einschränkung ihrer Lebensqualität durch das neue Regime erwarteten, hatten sie den größten Anreiz, Migrationen zu organisieren, die sie und ihre Untermieter in neue Länder führen würden.

Bereits 1729 beobachtete Archibald Campbell, ein Agent des Argyll-Anwesens, dass Mieter in Kintyre von ihren irischen Nachbarn inspiriert wurden, nach Amerika zu gehen. Die Insel Islay (oder le wie es von seinen Ureinwohnern richtig genannt wird) kam in den Besitz von Daniel Campbell, einem Glasgower Kaufmann und Mitglied des Parlaments. Es ist kein Wunder, dass ein Mann mit diesem Hintergrund Pläne für eine massive Umstrukturierung der Insel mit Gewinn im Hinterkopf schmiedet. Anstatt sich dem Wettbewerb um Mietverträge anzuschließen, beschlossen einige der Hefter, lieber ihr Schicksal in Amerika aufs Spiel zu setzen.

Es war eine Gruppe wie diese, die 1740 die Argyll Colony um das moderne Fayetteville, North Carolina, gründete. Highlanders in Schottland blieben zögerlich, ihre Heimatküste zu verlassen, und ihre Zweifel wurden durch die Anti-Emigrations-Propaganda der Grundbesitzer geschürt, die eine unterwürfige Bevölkerung behalten wollten. Mit der Zeit jedoch blühte die Einwanderergemeinschaft der Highlander auf und winkte ihren Verwandten in Schottland, sich ihnen anzuschließen. Wir wissen zum Beispiel, dass Alexander McAlester aus New Troy, Cumberland County, 1747 an seinen Bruder auf der Insel Arran schrieb. Reverend Allan Macqueen, der in den 1790er Jahren schrieb, erinnerte sich:

Kopien von Briefen von Personen, die vor mehreren Jahren nach Amerika ausgewandert waren, an ihre Freunde zu Hause, die die schmeichelhaftesten Berichte über die Provinz North Carolina enthielten, wurden unter ihnen in Umlauf gebracht. Der implizite Glaube, der diesen Berichten entgegengebracht wurde, veranlasste sie, ihr Heimatland zu verlassen und sich den Gefahren einer Überquerung des Atlantiks zu stellen, um sich in der Wildnis Amerikas niederzulassen.

Um 1767 begann eine zweite und größere Migrationswelle, das Cape Fear Valley mit Highlandern zu überfluten. Diese Gruppe stammte aus einem größeren Gebiet von Argyll, einschließlich der Inseln Arran, Jura, Islay und Gigha. Mit sich verschlechternden wirtschaftlichen Bedingungen in den 1770er Jahren verbreitete sich der Impuls zur Auswanderung viel weiter über die Highlands und die Äußeren Hebriden. Ungefähr 20 % der Insel Skye wurden während dieser Zeit von Reedern weggelockt, sehr zum Ärger der Vermieter.

Highland-Grundbesitzer (denn zu diesem Zeitpunkt konnte man sie nicht mehr im Sinne des Wortes „Häuptlinge“ nennen) besaßen uneingeschränktere Befugnisse als alle anderen in Europa, und viele von ihnen nutzten diese Macht, um ihre Pächter auszubeuten. Während die wirtschaftlichen Bedingungen in ganz Großbritannien schlecht waren, konnten die Grundbesitzer nur in den schottischen Highlands ihre Autorität nutzen, um die Menschen zum Verlassen ihrer Häuser zu zwingen. Von den späten 1700er bis 1850 waren die Highlander ein unverhältnismäßig großer Teil der schottischen Auswanderung.

Zahlreiche Quellen bestätigen, dass die Highlander untrennbar mit ihrem Heimatland verbunden waren, aber aufgrund der wirtschaftlichen, kulturellen und sozialen Unterdrückung, die in den Highlands unmöglich zu beheben schien, verlassen wurden. Alexander McAlester schrieb 1770 an seinen Bruder:

Kurz gesagt, die Unterdrückung durch unsere Gutsherren oder Grundbesitzer wird bald dazu beitragen, Ihre Kolonie zu gründen … Dieser Teil von North Carolina wird bald ein Neuschottland sein, denn innerhalb dieser drei oder vier Jahre wird eine immense Zahl an diesen Ort kommen.

Der anonyme Traktat Informationen zur Provinz North Carolina, gedruckt im Jahr 1773, bestätigt, dass es der Bruch traditioneller sozialer Bindungen war, der das Gewebe der Highland-Gesellschaft entwirrt und zu einer so massiven Bevölkerungsblutung geführt hat:

Die Ureinwohner der Highlands und Isles waren schon immer bemerkenswert für die stärkste Bindung an den Ort ihrer Geburt und für den höchsten Respekt gegenüber ihren Herren und Vorgesetzten. In diesen waren sie es gewohnt, gütige Gönner und Beschützer und liebevolle, nachsichtige Väter für sich und ihre Familien zu finden. Dies machte sie für einen Boden und ein Klima beliebt, dem die Natur nicht sehr lieb war, insofern, dass sie jemals die größte Abneigung gegen das Verlassen ihres Landes oder den Umzug in glücklichere Regionen und nachsichtigere Klimate gezeigt haben. Dass dies für die Highlander im Allgemeinen gilt, werden diejenigen erkennen, die mit ihnen am wenigsten vertraut sind. Die Ursache also, die ein Volk dieser Art dazu bringen könnte, sein Heimatland in solcher Zahl zu verlassen und es dazu zu bringen, in weit entfernten und unbekannten Ländern nach Wohnungen zu suchen, muss zweifellos sehr überzeugend und mächtig sein. Und hier sollen die jetzigen Grundbesitzer und Eigentümer überlegen, ob sie nicht in letzter Zeit eine große Schuld tragen? Ob sie nicht begonnen haben, den eisernen Stab der Unterdrückung über sie zu rütteln? … Sie werden mit äußerst verächtlichen Blicken abgewiesen oder mit einer Salve von Eiden und Flüchen in einer den meisten fremden und unbekannten Sprache entlassen.

Dies ist in der Tat die gleiche Ansicht, die in der gälischen Poesie dieser Zeit zum Ausdruck kommt.Die folgende Übersetzung eines kurzen Auszugs eines Liedes von Iain mac Mhurchaidh („John MacRae“ auf Englisch) aus Kintail fordert seine Nachbarn auf, sich zum Cape Fear einzuschiffen, nachdem sie glühende Berichte in Briefen von Reverend John Bethune erhalten haben:

Ich habe einen Brief von John Bethune erhalten. Lasst uns alle gehen!
Was einem Mann gefiel, der es nicht einmal sah! Ich kümmere mich nicht um die Schwachen!
Ein paar meiner Landsleute Besser das, als unter Herren zu bleiben
Sind ausgewandert, wo sie reichlich Reichtum finden werden. Wer duldet seine eigenen Mieter nicht.

John MacCodrum wendet sich in den frühen 1770er Jahren an Auswanderer, die zum Cape Fear aufbrechen, und tadelt in dieser Übersetzung eines Auszuges eines gälischen Liedes die Grundbesitzer für ihre Aufgabe der traditionellen Werte der Highland-Gesellschaft und für den Verrat ihrer Verwandten:

Erhebe deine Stimmung und Freude, was ist der Sinn es zu erzählen?
Sei fröhlich und mach Musik Da die Adligen so geizig geworden sind
Und setze deine Hoffnungen, dass sie ein Insekt kastrieren würden
In der Hilfe des Hochkönigs, Gott. Wenn es einen Gewinn bringen würde.
Denn du musst wegsegeln Die mächtigen Führer sind gegangen
Und es ist nicht dein Wunsch, die du nach der Wahrheit dürstest
Zu einem Königreich, das dir fremd war, das seine Anhänger liebte
Wie Ihre Beziehungen begonnen haben. Und hart zu ihren Feinden.
Denn sie werden dich nicht am Leben lassen
In den Ländern, die dir vertraut sind
Es ist besser für dich, freiwillig zu gehen
Als wie Sklaven herunterzusteigen …

Als sie Amerika erreichten, fanden sie ein ihnen völlig fremdes Leben und Land vor. In der gälischen Poesie dieser Zeit wird Amerika häufig als „Land des unendlichen Waldes“ bezeichnet. Obwohl einige Teile von Argyll bewaldet sind, gibt es auf den meisten Western Isles nur sehr wenige Bäume. Die Landschaft war nicht nur fremd und abweisend, sie trafen auch auf viele wilde und ihnen feindliche Tiere. Die Kolonisten, die das Land vor ihnen besiedelten – Engländer, Schotten-Iren, Deutsche, Hugenotten, Schweizer und andere – waren ähnlich fremd und abweisend, trugen Kleidung und sprachen den Highlandern unbekannte Sprachen.

Diese Themen des Exils und der Ungewissheit erscheinen in einem der frühen gälischen Gedichte aus Nordamerika, von dem hier ein Auszug in Übersetzung wiedergegeben wird:

Ich wünschte, ich wäre in den rinderreichen Tälern [von Schottland],
Wo ich als Kind aufgewachsen bin,
Wo es herrliche Hänge gibt und junge Kälber brüllen
Und die Heringsflotte, die so gewinnend vorbeisegelt.

Wir sind jetzt in Amerika
Am Rande des unendlichen Waldes
Wenn der Winter vorbei ist und die Wärme zurückkehrt
Birnen und Äpfel wachsen duftend.

Die Leute, die ich hier sehe, sind nicht attraktiv
Hanfmäntel und riesige Hüte tragen
Offene und ungeschminkte Khakihosen tragen,
Fehlen Kilt und Hose: Schade.

Von allen Aspekten ihrer Identität als Highlander war ihre Sprache der grundlegendste. Durch das Gälische drückten sie ihre Erfahrungen als Gemeinschaft und als Individuen aus und hatten Zugang zu jahrhundertelangen mündlichen Überlieferungen in Form von Liedern, Gedichten, Legenden, Märchen, Abstammungen usw., die ihre kollektive Vergangenheit als Volk verkörperten . Die überwiegende Mehrheit der Auswanderer sprach nur Gälisch, obwohl die oberen Ränge der Highland-Gesellschaft typischerweise fließend Englisch sprachen.

Die Führer der Argyll-Kolonie baten das Presbyterium von Inveraray um einen gälischsprachigen Minister, als sie sich auf ihre Abreise im Jahr 1739 vorbereiteten:

Infolge Ihres und unseres Entschlusses, im nächsten Sommer auf den amerikanischen Kontinent zu gehen und dort eine Kolonie zu errichten, und unserem Plan, einen Geistlichen zu haben, der die Hochlandsprache spricht, da von diesem Land [den schottischen Highlands] aus alle unsere Diener zu sein, von denen viele keine andere Sprache sprechen …

Solche Petitionen wurden von Zeit zu Zeit wiederholt, bis das Gebiet 1758 endlich mit Reverend James Campbell versorgt wurde. Der Earl of Argyll hatte seit den 1560er Jahren den protestantischen Glauben in der Region der Highlands, auf die er Einfluss hatte, aktiv gefördert und entwickelt. Der Protestantismus war ein wichtiges Zeichen der Loyalität gegenüber der britischen Krone, und die Mehrheit der Highlander in Argyll war zur Zeit der Migrationen nominell zum Protestantismus konvertiert.

Trotz ihrer politischen Bedeutung galten die Highlander zu dieser Zeit im Gegensatz zu ihren Lowland-Nachbarn als eher gleichgültig gegenüber Religion im Allgemeinen, aber die Menschen wandten sich aufgrund ihrer kulturellen Krise zunehmend der Religion zu, um Führung und Hoffnung zu gewinnen. Dichter, die mit biblischen Geschichten vertraut waren, verglichen ihre Notlage mit der der Kinder Israels, ebenso wie Dichter Domhnall MacMhathain („Donald Matheson“ auf Englisch), als eine Schiffsladung seiner Landsleute um 1768 in die Carolinas aufbrach:

Ich sehe ein Spiegelbild Mit starker Kraft hat er sie genommen
Von den Dingen von vor langer Zeit Weg vom Pharao
Als das Volk Israel für sie das Meer teilte
Hatten Schmerzen in Ägypten, als der Pharao ihnen nachstürmte.


Die Highlander zogen ebenfalls über den Ozean, um Unterdrückung und Not zu entkommen. Religion spendete nicht nur Trost: Es war insbesondere die Kirche, die als wichtiger Katalysator des Wandels für die gälische Gesellschaft sowohl in den schottischen Highlands als auch in den Einwanderergemeinschaften Amerikas wirken sollte.