Information

Geschichte der USA: Unternehmensführer


  • James Abercrombie
  • William Benton
  • John Jacob Bausch
  • Alexander G. Bell
  • Lawrence D. Bell
  • August Belmont
  • Fred Schwarz
  • Harvey Bright
  • George Brown
  • Hermann Brown
  • John Moses Browning
  • Adolf Busch
  • David Harold Byrd
  • Andrew Carnegie
  • Auguste Chouteau
  • Henry Clews
  • Peter Cooper
  • James Phelan
  • Sid Richardson
  • Thomas Ryan
  • John D. Rockefeller
  • Nelson Rockefeller
  • Jacob Schiff
  • Edward Scripps
  • Richard Secord
  • Harry Selfridge
  • Joseph Seligman
  • Alexander de Seversky
  • Igor Sikorsky
  • Harry F. Sinclair
  • Karstein Solheim
  • Heinrich Steinway
  • Grant Stockdale
  • Isidor Straus
  • Ross Sterling
  • Johann Suter
  • Arthur Tappan
  • Lewis Tappan
  • Schwan Drehklinge
  • William Tweed
  • Henry Villard
  • Oswald Garnison Villard
  • William Vinson
  • Paul Warburg
  • Frederick Weyerhäuser
  • Carl Eric Wickman
  • Robert Kerr
  • Fred Korth
  • Solomon Loeb
  • Henry Lomb
  • Seth Low
  • Henry Luce
  • Hiram Maxim
  • Andrew Mellon
  • Glenn McCarthy
  • John J. McCloy
  • Samuel McClure
  • Robert S. McNamara
  • John Pierpont Morgan
  • Clint Murchison
  • William Paley
  • William Pawley
  • Hazen Pingree
  • Joseph Pulitzer
  • George Pullman
  • Tommy Corcoran
  • Jack Alston Crichton
  • Michael Cudahy
  • Hugh R. Cullen
  • John Downey
  • Douglas Dillon
  • James Elkins
  • Billie Sol Estes
  • Ole Evinrude
  • Marshall-Feld
  • Henry Ford
  • Henry Clay Frick
  • Richard J. Gatling
  • Eugene B. Deutschland
  • William Grace
  • Franklin Gowen
  • Meyer Guggenheim
  • Oscar Hammerstein
  • Mark Hanna
  • William Randolph Hearst
  • William Hobby
  • Benjamin Hotchkis
  • John F. Hull
  • Haroldson L. Hunt
  • Collis Potter Huntington
  • Jesse H. Jones
  • Samuel Jones
  • Otto Kahn
  • Patrick Joseph Kennedy
  • Alvin Wirtz
  • Gus Wortham

10 Lektionen aus der Geschichte darüber, was eine wirklich großartige Führungskraft ausmacht

Angesichts der bevorstehenden Präsidentschaftswahlen 2020 bereitet sich Amerika darauf vor, seinen nächsten Führer in einer Zeit unglaublicher Veränderungen und Umwälzungen zu wählen. Woran erkennen wir die Art von Person, die wir brauchen, um uns durch diese turbulenten Zeiten zu führen? Welche Eigenschaften braucht ein wirklich großartiger amerikanischer Präsident? Was kann diese Person, unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit, von den Führern der Vergangenheit lernen?

Viele der größten Führer der Geschichte waren Workaholics&mdashChurchill ist vielleicht die berühmteste, obwohl Margaret Thatcher, Helmuth von Moltke der Ältere und Marschall Ivan Konev andere Beispiele sind. Churchill verband sein Leben während des Zweiten Weltkriegs vollständig mit seinem Job und nahm in den ganzen sechs Jahren des Konflikts nur acht Tage richtig Urlaub, sechs davon verbrachten Angeln in Kanada und zwei Schwimmen in Florida, aber selbst bei der letzteren Reise war er anwesend an seinen roten Ministerkisten und er las alle Zeitungen. Ebenso konnte er fast während seiner beiden großen Lungenentzündungen während des Krieges arbeiten. Energie ist ein fast dämonisches Attribut, schwer zu charakterisieren und nimmt viele Formen an. Churchill war zweifellos energisch, und doch kam er oft erst mittags aus dem Bett – und das war für ein heißes Bad –, obwohl er seit dem Frühstück fleißig an seinen Papieren gearbeitet hatte. „Konzentration war einer der Schlüssel zu seinem Charakter“, erinnerte sich James Stuart, Winston Churchills Chefpeitsche. “Es war nicht immer offensichtlich, aber er dachte nie wirklich an etwas anderes als den Job.”

Fähigkeit zu planen&mdashand Adapt

Die Fähigkeit des Anführers, akribisch zu planen, ist wichtig, trotz Moltkes Diktum, dass nur wenige Pläne über den ersten Kontakt mit dem Feind hinaus Bestand haben. “Pläne sind wertlos,” stimmte Eisenhower zu. “Planung ist alles.” Es wird oft vergessen, dass einer der erfolgreichsten Kriegspläne der modernen Geschichte&mdashHitler&rsquos Blitzkrieg gegen den Westen gelang, Frankreich, Belgien, Luxemburg und Holland in sechs Wochen im Mai und Juni 1940 niederzuschlagen&mdashwar nicht das Original. Als die ersten Pläne nur wenige Tage vor Beginn des Angriffs zufällig in die Hände der Alliierten fielen, entwarf Erich von Manstein einen neuen. Es war dieser Plan B, der das berühmte Sichelschnitt-Manöver vorsah, bei dem konzentrierte Panzer die Alliierten von ihren Versorgungsstützpunkten trennten, die Maginot-Linie umgangen wurde, der bergige Ardennenwald&mdash bisher als unpassierbar galt&mdash als Kanal benutzt wurde und die Deutschen durchbrachen Sedan in sechs Tagen und erreichte die Kanalküste bei Abbeville in nur zehn Tagen. Nur wenige Plan Bs in der Geschichte waren so erfolgreich.

Eine tolle Erinnerung

Für die Planung im Besonderen und für die Führung im Allgemeinen ist ein gutes Gedächtnis nützlich, ansonsten ein hervorragendes Ablagesystem. Churchill hatte ein fotografisches Gedächtnis, nicht nur für Music-Hall-Songs und Shakespeare. Er verbrachte bis zu dreißig Stunden damit, seine Reden auswendig zu lernen und sie ständig zu üben, um sie wortgetreu zu machen, und dachte sich sogar solche aus, die er nicht halten wollte, aber irgendwann in der Zukunft gehalten werden könnte. Gelegentlich erfreute er sein Gefolge mit Reden, die er gehalten hätte, wenn er zu verschiedenen Zeiten der Geschichte im Unterhaus gewesen wäre. Für ein hervorragendes Ablagesystem konnte man kaum etwas Besseres tun als Napoleon, der zudem über ein ausgezeichnetes Gedächtnis verfügte und mit seinem Stabschef, Marschall Berthier, dafür sorgte, dass man auch in einer mit voller Fahrt ratternden Kutsche jede Einheit geografisch einordnen konnte in seiner Armee und senden und empfangen Nachrichten, während Adjutanten zu den Fenstern ritten, durch die Fenster gesteckte Befehle aufnehmen und wieder davonritten, um sie zu überbringen.

Obwohl es unmöglich ist, sie zu quantifizieren oder vorherzusagen, müssen Führungskräfte sowohl glücklich als auch brillant sein. Bevor er jemanden zum Marschallat ernannte, wollte Napoleon auch wissen, ob seine Generäle Glück hatten, und Glück spielt zweifellos eine große Rolle bei der Kriegsführung. Die Rolle des Zufalls und der Kontingenz in der Geschichte ist an sich ein ganzes Buch wert und untergräbt die Whig-, marxistischen und deterministischen Geschichtstheorien, in denen der Fortschritt der Menschheit im Laufe der Zeit auf jede definierbare Straßenbahnlinie gelegt wird.

Die öffentliche Meinung verstehen

Ein großer Führer muss das politische und wirtschaftliche Terrain schätzen, auf dem er seinen Wahlkampf führen soll. Franklin Roosevelt hätte die Vereinigten Staaten vielleicht früher in den Zweiten Weltkrieg bringen wollen, als er es schließlich tat in irgendwelche fremden Kriege geschickt&rsquo, um das Weiße Haus zu behalten und sich dem kommenden Sturm zu stellen. Ein Führer muss ein Realist sein, auch wenn er den genauen Moment schätzt, in dem es möglich ist, die öffentliche Meinung zu ändern. Für den Fall war natürlich nichts Fremdes an dem Krieg, den die Japaner am 7. Dezember 1941 auf Hawaii gegen Amerika entfesselten. FDR hatte sein Wahlversprechen gehalten.

In diesem Bereich war Abraham Lincoln auch ein oberster Kriegsführer, der jedem der neun in diesem Buch leicht ebenbürtig war. Sein fast übernatürliches Gespür dafür, was die Union politisch akzeptieren könnte und wann sie es akzeptieren würde, was er zu einem bestimmten Zeitpunkt verlangen konnte und was er einfach nicht konnte, und seine Bereitschaft, politische Stürme zu reiten, machten die notwendigen Geschäfte , leistungsschwache oder illoyale Generäle zu entlassen und die perikleische Qualität der Gettysburg-Ansprache und der beiden Antrittsreden zu verwenden, macht ihn zu einem unübertroffenen Kriegsführer im amerikanischen Pantheon.

&ldquoUnvernünftige Zeit zum richtigen Zeitpunkt&rdquo

“Der Vernünftige passt sich der Welt an,” schrieb George Bernard Shaw in Man and Superman, “der Unvernünftige beharrt darauf, die Welt an sich anzupassen. Daher hängt jeder Fortschritt von dem unvernünftigen Mann ab.” Ein Talent für rechtzeitige Unvernünftigkeit ist eine weitere Eigenschaft des großen Führers. Königin Elizabeth I. weigerte sich trotz ständiger Aufforderung durch ihren Geheimen Rat, ihren Nachfolger zu ernennen, und schützte so ihr Land vor der Gefahr eines Bürgerkriegs. Sie weigerte sich auch, den Vertrag von Edinburgh zu Beginn ihrer Regierungszeit zu ratifizieren, trotz der Bitten ihres engsten Ratgebers Lord Burghley, bis die Bedrohung durch die Herzöge von Guise endgültig nachgelassen hatte. Elizabeth I. hatte viele der Eigenschaften eines großen Kriegsführers, in ihrer Redekunst, in ihrer Entschlossenheit und als gute Männerauswahl.

Stabile Nerven

Stabile Nerven in der Krise zu haben, ist nicht zu unterschätzen, aber erlernbar. Basil Liddell Hart schrieb in seinem 1944 erschienenen Buch Thoughts on War, dass “die beiden Qualitäten der geistigen Initiative und einer starken Persönlichkeit oder Entschlossenheit einen großen Beitrag zur Befehlsgewalt im Krieg leisten und sie in der Tat das Markenzeichen der Great Captains sind. ” Obwohl Stalin am 22. Juni 1941 von der Operation Barbarossa hörte, zog er sich tagelang in seine Datscha zurück, als die Rote Armee und die Luftwaffe an allen Fronten geschlagen wurden, als Mitte Oktober die Deutschen vor den Toren Moskaus standen, waren seine Nerven so weit gefestigt, dass er bleiben und sich wehren konnte. Auch Charles de Gaulles Verhalten am 25. August 1944, als er dem Befreiungsgottesdienst in Notre-Dame beiwohnte, während in der Kathedrale selbst Kugeln abgefeuert wurden, zeigte felsenfeste Nerven. Margaret Thatcher während der Falkland-Krise und nach dem Attentat der IRA auf sie im Oktober 1984 und Churchill während des Zweiten Weltkriegs sollten sich im Krisenmoment ähnlich vollständig selbst beherrschen, genau wie Napoleon es getan hatte, als sich seine Armee während der frühen Phasen der Schlacht von zurückzog Marengo. Diese Ruhe unter Druck ist die Quintessenz von Führung.

Inspirierende Ausdauer

Im Oktober 1944 definierte Patton Führung als die Fähigkeit, „jemandem, der glaubt, geschlagen zu sein, zu sagen, dass er nicht geschlagen wurde.“ Wenn Kriege vom Sieger der letzten Schlacht gewonnen werden, ist die Fähigkeit, die Verlierer der vorletzten Schlacht zu inspirieren ist der Schlüssel. Hier sticht die schiere Hartnäckigkeit von George Washington neben der von Churchill im Jahr 1940 heraus. Abgesehen von der Evakuierung von Brooklyn über den East River im August 1776 - wo eine seltsame Kombination aus niedrigem Nebel und ungünstiger Windrichtung die Royal Navy irgendwie daran hinderte, aufzusteigen eine Streitmacht, die auf nur neuntausend reduziert war&mdashWashington hatte 1775 und 1776 nur wenige Erfolge. Wie Churchill über Dünkirchen sagte, “Kriege werden nicht durch Evakuierungen gewonnen,”, aber wie in Dünkirchen war die reine Tatsache des Überlebens und der Flucht in sich selbst ein Sieg für die amerikanischen Revolutionäre. Das einfache Überleben der Härten von Valley Forge durch den Winter hielt die Sache am Leben und hätte ohne die glänzende Führung von George Washington durch persönliches Beispiel nicht erreicht werden können. Was Liddell Hart als „geistige Initiative und starke Persönlichkeit oder Entschlossenheit“ bezeichnete, wurde von Washington in diesem eisigen Winter 1776 und 77 sowie von allen anderen Führern in diesem Buch personifiziert. Außer durch Vererbung wird man erst dann zum Anführer, wenn man eine starke Persönlichkeit hat.

Die Psychologie anderer zu verstehen ist ein wichtiger Teil der Führung. Heute scheint man davon auszugehen, dass man, um seine Leute zu führen, aus ihnen hervorgegangen sein muss, aber das ist nicht der Fall. Viele von denen, die Führungsqualitäten ausstrahlten, stammen aus der gemächlichen oder wohlhabenden Klasse ihrer Länder&mdashAlexander der Große, Julius Caesar, Napoleon, Churchill, beide Roosevelts und John F. Kennedy, unter einer langen Liste von ihnen&mdashyet sie alle hatten ein starkes Gespür dafür, was? motivierte Soldaten und Bürger, die aus weit tiefer liegenden sozialen Schichten stammten. Einfühlungsvermögen ist weitaus wichtiger als der Klassenhintergrund. Churchill wurde in einem Palast als Enkel eines Herzogs geboren, besuchte eine der besten Schulen des Landes und fuhr in seinem ganzen Leben nie mit dem Bus, aber er konnte direkt auf die Bedürfnisse des so genannten Cottage-Zuhauses eingehen. Als Kommandant in den Schützengräben des Ersten Weltkriegs nutzte er seine frühere Erfahrung im Feldzug, um den Männern stets den Komfort zu bieten, wie Bier, frisches Brot und einen guten Postdienst, um sie mit ihren Familien zu verbinden.

Politisches Bewusstsein

Führungskräfte müssen ein sechstes Gespür für Politik haben, etwa für die Bedeutung des Gespürs für den Staatsstreich, ein Gespür für das Timing, eine Beobachtungsgabe, die Gabe, das wirklich Wichtige herauszuarbeiten, im Gegensatz zum bloßen Ablenkungsmanöver, eine Fähigkeit um das wahrscheinliche Verhalten eines Gegners in verschiedenen Szenarien vorherzusagen. Natürlich darf der Opportunismus nicht unterschätzt werden. “Ein Staatsmann muss,” in Otto von Bismarcks Worten, “warten und lauschen, bis er die Schritte Gottes durch die Ereignisse erklingen hört, dann aufspringen und den Saum seines Gewandes ergreifen.”

Manchmal reicht es natürlich immer noch nicht aus, all diese Eigenschaften zu haben. Napoleon hatte eine erstaunliche Anzahl beeindruckender Führungsqualitäten. Er war in der Lage, seinen Geist einzuteilen, mit einem gut ausgebildeten Stab unter Marschall Alexandre Berthier akribisch zu planen, Gelände zu schätzen und zu erraten, was sich auf der anderen Seite des Hügels befand, seine Angriffe perfekt zu timen, seinem Gefolge stabile Nerven zu zeigen, Esprit de . zu fördern Corps, veröffentlichen inspirierende Proklamationen, kontrollieren den Nachrichtenzyklus, passen sich modernen taktischen Konzepten an, stellen die richtigen Fragen und zeigen, wenn nötig, völlige Rücksichtslosigkeit. Seine Ausstrahlung wurde nicht künstlich geschaffen, und bis zum Schluss genoss er bemerkenswerte Glücksstränge. Vor allem aber war er vielleicht zielstrebig darauf bedacht, den Moment zu erkennen, in dem er an der entscheidenden Stelle des Schlachtfeldes einen zahlenmäßigen Vorteil ausnutzen konnte. Napoleon hatte all diese wichtigen Führungseigenschaften, beging jedoch am 25. Oktober 1812 bei Malojaroslawez den schrecklichen Fehler, die falsche Richtung zu wählen, um seine Armee aus Russland herauszuführen. So großzügig die Sprites und Feen auch sind, wenn sie sich mit ihren Geschenken um die Wiege des großen Anführers versammeln, es scheint immer ein Böswilliger zu sein, der sich ein Geschenk aus dem Füllhorn schnappt.

Wenn Sie wissen möchten, was heute und in Zukunft Herzen bewegt und Menschenmengen beherrscht, gibt es nur eines: Studieren Sie die Vergangenheit. Im Mai 1953 sagte Churchill: „Studiere Geschichte. Geschichte studieren. In der Geschichte liegen alle Geheimnisse der Staatskunst,” und das gleiche gilt für den lebenswichtigen Unterabschnitt der Staatskunst, die Kriegsführung. Wenn es eine Eigenschaft gibt, die alle großen Kriegsführer besaßen, dann ist es die, die Lord St. Vincent Horatio Nelson zuschrieb. St. Vincent mochte seinen Admiralskollegen nicht besonders, aber er gab bereitwillig zu, dass Nelson “die magische Kunst besaß, anderen seinen eigenen Geist einzuflößen” ein Zweck, der mehr zählt als sogar ihr Fortbestehen auf dem Planeten, und der der Geist des Führers in sie eindringt. Ob es sich um eine &lsquomagische Kunst&rsquo oder &lsquosinister Genie&rsquo handelt, können Moralisten entscheiden, aber darin liegt das Geheimnis erfolgreicher Führung.

Angepasst von LEADERSHIP IN WAR von Andrew Roberts, herausgegeben von Viking, einem Imprint der Penguin Publishing Group, einer Abteilung von Penguin Random House, LLC. Copyright & Kopie 2019 von Andrew Roberts.


20 schlechteste Führungskräfte in der Geschichte

In der Vergangenheit gab es viele Führer, die für ihre mutige Arbeit berühmt waren. Es gab jedoch auch einige Führer, die wegen ihrer Grausamkeit und schlechten Regierungsführung bekannt waren. Diese Führer hatten zu ihrer Zeit Millionen von Menschen getötet. Zum Beispiel begann Hitler den Zweiten Weltkrieg und verursachte den Tod von mehr als 60 Millionen Menschen, was zu dieser Zeit etwa 3% der Weltbevölkerung entsprach. Einige Führer machten das Leben ihres Volkes schlimmer als je zuvor. Wir haben die Informationen über die 20 schlimmsten Führungskräfte der Geschichte gesammelt.

1. Adolf Hitler

Adolf Hitler war ein deutscher Politiker, der von 1933 bis 1945 Führer der NSDAP und Bundeskanzler von Deutschland war. Er begann im September 1939 mit der Invasion Polens den Zweiten Weltkrieg und stand im Mittelpunkt des Holocaust. Er wurde für seine deutschen Verdienste im 1. Weltkrieg ausgezeichnet. Von 1934 bis 1945 war er der Führer des nationalsozialistischen Deutschlands. Als er in Polen einmarschierte, erklärten Großbritannien und Frankreich Deutschland den Krieg. Im Juni 1941 ordnete er eine Invasion der Sowjetunion an. Ende 1941 besetzten deutsche Truppen und die Achsenmächte den größten Teil Europas und Nordafrikas. Durch den Kriegseintritt der Vereinigten Staaten erlitt er eine Reihe von eskalierenden Niederlagen . Am 30. April 1945 tötete er sich selbst, um der Gefangennahme durch die Rote Armee zu entgehen. Seine Armee war für den Völkermord an mindestens 5,5 Millionen Juden und Millionen anderer Opfer verantwortlich. Sie waren für die Tötung von 19,3 Millionen Zivilisten und Kriegsgefangenen verantwortlich. Darüber hinaus starben 29 Millionen Soldaten und Zivilisten durch Militäraktionen im Zweiten Weltkrieg.

2. Mao Ze Dong

Mao Ze Dong oder Vorsitzender Mao war ein chinesischer kommunistischer Revolutionär und Gründungsvater der Volksrepublik China. Von 1949 bis zu seinem Tod im Jahr 1976 regierte er als Vorsitzender der Kommunistischen Partei Chinas. 1957 startete er die Kampagne „Großer Sprung nach vorne“, um Chinas Wirtschaft schnell von einer Agrarwirtschaft zu einer Industriemacht zu transformieren. Seine Kampagne trug zu einer weit verbreiteten Hungersnot bei, deren Zahl auf 15 bis 45 Millionen geschätzt wird. 1966 startete er die Große Proletarische Kulturrevolution, ein zehn Jahre andauerndes Programm zur Entfernung „konterrevolutionärer“ Elemente aus dem Land. Diese Politik führte zur weit verbreiteten Zerstörung kultureller Artefakte und zur Erhöhung von Maos Personenkult. 1976 erlitt er eine Reihe von Herzinfarkten und starb im September im Alter von 82 Jahren. Er ist auch als Militärstratege, Theoretiker, Dichter und Visionär bekannt. Er war jedoch für den Tod von 40 bis 70 Millionen Todesfällen durch Gefängnisarbeit, Hunger und Hinrichtung verantwortlich.

3. Leopold II. von Belgien

Leopold II. war der zweite König der Belgier und berühmt für die private Ausbeutung des Kongo-Freistaates. Er folgte 1865 seinem Vater auf den Thron und regierte 44 Jahre lang bis zu seinem Tod. Er war alleiniger Eigentümer des Kongo-Freistaates, eines privaten Projekts. Er benutzte Henry Morton Stanley, um ihm zu helfen, Anspruch auf den Kongo zu erheben. Auf der Berliner Konferenz stellten ihm die Kolonienationen Europas den Freistaat Kongo zur Verfügung, um das Leben der Eingeborenen zu verbessern. Diese Bedingungen ignorierte er jedoch von Anfang an im Wesentlichen. Er regierte das Land zu seiner persönlichen Bereicherung. Das Geld aus dieser Ausbeutung verwendete er während seiner Regierungszeit für staatliche und private Bauprojekte in Belgien. Vor seinem Tod schenkte er die privaten Gebäude dem Staat, um sie für das Land zu erhalten. Leopold entnahm dem Kongo ein Vermögen durch Zwangsarbeit der Eingeborenen, um Kautschuk zu ernten und zu verarbeiten. Unter seinem Regime starben Millionen der kongolesischen Bevölkerung, der Konsens wuchs um 10 Millionen.

4. Jozef Stalin

Jozef Stalin war von Mitte der 1920er Jahre bis zu seinem Tod der Führer der Sowjetunion. Er war praktisch der Diktator des Staates. Unter seiner Herrschaft wurde „Sozialismus in einem Land“ zu einem zentralen Grundsatz der sowjetischen Gesellschaft.Er verwandelte die UdSSR von einer Agrargesellschaft in eine Industriemacht. Er organisierte und leitete eine massive Repressionskampagne gegen Regierung, Partei, Intelligenz und Streitkräfte, bei der Millionen von „Feinden der Arbeiterklasse“ ohne ordentliches Verfahren inhaftiert, hingerichtet oder verbannt wurden. Viele hohe Kommandeure der Roten Armee und führende Persönlichkeiten der Regierung und Kommunisten wurden nach einem Schauprozess festgenommen und erschossen. Im Zweiten Weltkrieg kämpfte die Rote Armee gegen deutsche Truppen und eroberte Berlin im Mai 1945. Danach trat die Sowjetunion als eine von zwei anerkannten Weltsupermächten hervor. In vielen von der Roten Armee befreiten Ländern wurden der Sowjetunion loyale Regierungen gebildet. Die genaue Zahl der Todesfälle, die durch seine Herrschaft verursacht wurden, ist immer noch umstritten.

5. Pol Pot

Pol Pot war ein kambodschanischer Revolutionsführer, der zwischen 1963 und 1997 die Roten Khmer anführte. Von 1963 bis 1981 war er Generalsekretär der Kommunistischen Partei von Kampuchea. Am 17. April 1975 wurde er der Führer von Kambodscha, als seine Truppen eroberten Phnom Penh. Von 1976 bis 1979 war er Premierminister des demokratischen Kampuchea. Pol Pot führte den Vorsitz einer totalitären Diktatur. Seine Regierung veranlasste die Stadtbewohner, aufs Land zu ziehen, um an Zwangsarbeitsprojekten und in Kollektivwirtschaften zu arbeiten. Die kombinierten Auswirkungen von anstrengenden Arbeitsbedingungen, Hinrichtungen, Unterernährung und schlechter medizinischer Versorgung verursachten den Tod von 25 % der Bevölkerung Kambodschas. Schätzungsweise ein bis drei Millionen Menschen starben aufgrund der Politik seiner vierjährigen Amtszeit. Nach dem Kambodschanisch-Vietnamesischen Krieg 197 zog er in den Dschungel im Südwesten Kambodschas um und die Regierung brach zusammen. Er und ein Überrest der alten Khmer operierten von 1979 bis 1997 nahe der Grenze zwischen Thailand und Kambodscha. Er starb 1998 unter Hausarrest.

6. Yakubu Gowon

General Yakubu Gowon ist zwischen 1966 und 1975 das ehemalige Staatsoberhaupt Nigerias. Während seines Regimes verhinderte die nigerianische Regierung während des nigerianischen Bürgerkriegs zwischen 1967 und 1970 erfolgreich die Sezession Biafrans. Im Januar 1966 wurde er der jüngste Militärstabschef von Nigeria im Alter von 31 Jahren, nach einem Militärputsch durch eine Gruppe junger Offiziere der Armee. Während des Bürgerkriegs umzingelte die Militärregierung Biafra und eroberte die Stadt Port Harcourt und die Ölanlagen an der Küste. In den zweieinhalb Jahren des Bürgerkriegs gab es mehr als 100.000 Militäropfer. Darüber hinaus starben zwischen 500.000 und 2 Millionen Menschen in Biafran an Hunger. Mitte 1968 durchtränkten die Bilder von hungernden und unterernährten Kindern die Massenmedien der westlichen Länder. Viele NGOs sammelten erhebliche Mittel für die Menschen in Biafra. Die Sowjetunion und Großbritannien standen auf dem Rücken der Militärregierung. Nach dem Krieg erlebte Nigeria einen ölbetriebenen, kometenhaften wirtschaftlichen Aufschwung, und die Bundesregierung wuchs aufgrund gestiegener Einnahmen aus Öleinnahmen in einem noch nie dagewesenen Ausmaß. Allerdings kam es in diesem Zeitraum zu einem raschen Anstieg der Korruption.

7. Jean Kambanda

Jean Kambanda war seit Beginn des Völkermords in Ruanda 1994 Premierminister in der Übergangsregierung von Ruanda. Er war der einzige Regierungschef, der sich des Völkermords schuldig bekannte. Jean hat einen Abschluss in Wirtschaftsingenieurwesen und begann seine Karriere als Low-Level-Banker bei United Popular BPR und wurde später Vorsitzender der Bank. Am 9. April 1994 wurde er nach der Ermordung des Präsidenten und ehemaligen Premierministers als Premierminister vereidigt. Jean Kambanda blieb die hundert Tage des Völkermords im Amt. Er floh aus dem Land, nachdem er das Amt des Premierministers verlassen hatte. Schätzungsweise 500.000 bis 1.000.000 Ruander wurden während der 100-tägigen Regierung von Jean Kambanda getötet. Es war das Massenmord an Tutsi in Ruanda durch Regierungsmitglieder. Das weit verbreitete Gemetzel und der Völkermord endeten, als die schwer bewaffnete Ruanda Patriotische Front unter der Führung von Paul Kagame die Kontrolle über Ruanda übernahm. Während seines Regimes wurden mehr als 2 Millionen vertrieben und wurden zu Flüchtlingen. Er wurde am 18. Juli 1997 in Nairobi festgenommen und befindet sich derzeit im Koulikoro-Gefängnis in Mali.

8. Kim Il-Sung

Kim Il-Sung war 46 Jahre lang, von 1948 bis zu seinem Tod im Jahr 1994, der oberste Führer der Demokratischen Volksrepublik Korea (Nordkorea). Er war von 1948 bis 1972 Premierminister und von 1972 bis 1994 Präsident. Außerdem war er von 1949 bis 1994 Vorsitzender der Arbeiterpartei Koreas. Nach seiner Machtübernahme genehmigte er 1950 die Invasion Südkoreas. Am 27. Juli 1953 wurde im Koreakrieg ein Waffenstillstand unterzeichnet. Unter seiner Führung wurde das Land ein sozialistischer Staat. In den 1960er und 1970er Jahren genoss das Land einen hohen Lebensstandard, der von Wirtschaftskrisen und politischer Instabilität geprägt war. Differenzen zwischen der Sowjetunion und Nordkorea machten das Land weltpolitisch blockfrei. 1980 wurde auf dem 6. Parteitag der Arbeiterpartei sein Sohn Kim Jong-il als Erbe des obersten Führers ausgewählt. Die Wirtschaft Nordkoreas brach 1991 aufgrund der Auflösung der Sowjetunion zusammen, was zu weit verbreiteter Armut und Hungersnot führte. Nachdem er 1993 seine militärische Autorität auf seinen Sohn übertragen hatte, starb er im Sommer 1994.

9. Suharto

Suharto war von 197 bis zu seinem Rücktritt 1998 der 2. Präsident Indonesiens. Während der japanischen Besetzung Indonesiens diente er in indonesischen Sicherheitskräften, die von den Japanern organisiert wurden. Nach der indonesischen Unabhängigkeit stieg er in den Rang eines Generalmajors auf. Ein Putschversuch der indonesischen Kommunistischen Partei am 30. September 1965 wurde von Suharto-geführten Truppen abgewehrt. Das indonesische Massaker oder der indonesische Völkermord waren monatelange Massentötungen gegen ethnische Chinesen, Kommunisten und mutmaßliche Linke, oft auf Veranlassung der Regierung und der Streitkräfte. In dieser Zeit kamen etwa eine Million Menschen ums Leben. Danach entriss Suharto dem indonesischen Präsidenten Sukarno die Macht. 1967 wurde er zum Präsidenten Indonesiens gewählt. Er startete eine soziale Kampagne, um den Einfluss des ehemaligen Präsidenten zu verringern. Die Unterstützung für seine Präsidentschaft war in den 1970er und 1980er Jahren stark. Aufgrund der weit verbreiteten Korruption im nächsten Jahrzehnt trat er 1998 von seinem Amt zurück. Er starb 2008 und erhielt ein Staatsbegräbnis. Er war der am stärksten korrumpierte Anführer der modernen Geschichte, mit Vermögenswerten zwischen 15 und 35 Millionen Dollar während seiner Herrschaft.

10. Idi Amin

Idi Amin Dada war von 1971 bis 1979 der dritte Präsident von Uganda. Er trat 1946 dem britischen Kolonialregiment bei und diente in Uganda und Kenia. Er bekleidete den Rang eines Generalmajors in der kolonialen Uganda-Armee. 1971, als er Regierungschef war, beförderte er sich zum Generalfeldmarschall. Seine Herrschaft war gekennzeichnet durch politische Repression, Menschenrechtsverletzungen, außergerichtliche Tötungen, ethnische Verfolgung, Korruption, Vetternwirtschaft und grobe wirtschaftliche Misswirtschaft. Während seiner Herrschaft wurden nach Angaben internationaler Beobachter und Menschenrechtsgruppen zwischen 100.000 und 500.000 Menschen getötet. 1975 wurde er Vorsitzender der Organisation für Afrikanische Einheit, einer Gruppe zur Förderung der Solidarität der afrikanischen Staaten. Idi Amin genoss die Unterstützung der amerikanischen CIA, die Bomben und andere militärische Ausrüstung an Amins Armee lieferte und mit Amins Truppen an Militäroperationen in Uganda teilnahm. Während des Uganda-Tansania-Krieges 1978 und 1989 floh er ins Exil nach Libyen und dann nach Saudi-Arabien. Er starb am 16. August 2003 in Saudi-Arabien.

11. Ante Pavelic

Ante Pavelic war ein kroatischer faschistischer Diktator, der während des Zweiten Weltkriegs mit Unterstützung von Nazi-Deutschland und dem faschistischen Italien die Bewegung für die Unabhängigkeit des Staates Kroatien anführte. Zu Beginn seiner Karriere war er Rechtsanwalt und Politiker der Kroatischen Partei der Rechte. Er war berühmt für seinen nationalistischen Glauben und seine Unterstützung für das unabhängige Kroatien. Nach der Invasion der Achsenmächte in Jugoslawien im Jahr 1941 übernahm er die Kontrolle über die Regierung und schuf ein System ähnlich dem faschistischen Italien und Nazi-Deutschland. Sein brutales Regime war verantwortlich für die völkermörderische Verfolgung von Juden, Serben und Roma, einschließlich der Massentötung von vielen hunderttausend Serben. Seine Armee tötete zwischen 172.000 und 290.000 Serben, 31 bis 40.000 Juden, 25 bis 40.000 Römer und ungefähr 26.000 Zigeuner. Am Ende des Krieges befahl er seinen Truppen, weiter zu kämpfen, floh aber selbst nach Österreich. Er machte sich auf den Weg nach Argentinien, wo er politisch aktiv blieb.

12. Michel Micombero

General Michel Micombero war burundischer Politiker und Soldat, der von 1966 bis 1976 Burundi als erster Präsident und Diktator regierte. Er war Mitglied der ethnischen Gruppe der Tutsi. Er begann seine Karriere als Offizier in der Landarmee. Er studierte in Belgien und war maßgeblich daran beteiligt, einen Putschversuch im Oktober 1965 zu vereiteln, bei dem Soldaten der Rebellion versuchten, die Landmonarchie zu stürzen. Im Juli 1966 wurde er Premierminister und führte zwei weitere Staatsstreiche gegen die Monarchie an und wurde im November 1966 Präsident von Burundi. Er führte eine Einparteienregierung, die die Institutionen zentralisierte und Ideologien aus anderen Ländern adaptierte. 1972 führten einige Rebellionen zu einem Völkermord an der Hutu-Bevölkerung, um die Macht von Michel Micombero herauszufordern, bei dem rund 300.000 Menschen getötet wurden. Das Regime von Micombero wurde 1976 zusammengebrochen. Michel Micombero ging nach Somalia ins Exil und starb 1983.

13. Ho Chi Minh

Ho Chi Minh war ein vietnamesischer kommunistischer Revolutionsführer. Er war von 1945 bis 1955 Premierminister und von 1949 bis 1969 Präsident der Demokratischen Republik Vietnam. 1945 war er eine prominente Figur bei der Gründung der Demokratischen Republik Vietnam. Ho Chi Minh besiegte die französische Union 1954 in der Schlacht von Dien Bien Phu. 1965 trat er aus gesundheitlichen Gründen von der Macht zurück. Nach dem Krieg wurde die Hauptstadt Saigon in Ho-Chi-Minh-Stadt umbenannt. Er war der Diktator von Vietnam. Er war verantwortlich für die Verbreitung des Kommunismus in Kambodscha, Vietnam und Laos. Er ist auch verantwortlich für die Tötung von 2 Millionen Vietnamesen, 1,7 Millionen und möglicherweise 230.000 in Laos. Diese waren keine Kriegstoten, sondern ermordete und verhungerte Menschen. Laut offiziellen Angaben verloren sie 1995 während des Krieges 1,1 Millionen Soldaten. Ho Chi Minh war auch für viele Todesfälle in Indochina verantwortlich. Er starb am Morgen des 2. September in seinem Haus in Hanoi an Herzversagen.

14. Benito Mussolini

Benito Mussolini war ein italienischer Journalist, Politiker und Führer der Nationalen Faschistischen Partei, der das Land zwischen 1922 und 1943 als Premierminister regierte. Er war der Begründer des italienischen Faschismus. Er und seine Anhänger festigten die Macht durch eine Reihe von Gesetzen, die das Land in eine Einparteien-Diktatur verwandelten. Er blieb an der Macht, bis er 1943 von König Viktor Emanuel III 1940. Im Sommer 1941 schickte er Truppen zur Teilnahme an der Invasion der Sowjetunion. Am 24. Juli 1943 stimmte der Große Rat des Faschismus gegen ihn und verhaftete ihn am folgenden Tag. Er wurde am 12. September 1943 von deutschen Spezialeinheiten aus dem Gefängnis gerettet. Nach einer totalen Niederlage im April 1945 versuchte er, nach Norden zu fliehen, wurde jedoch in der Nähe des Comer Sees von italienischen Kommunisten gefangen genommen und hingerichtet. Seine Leiche wurde kopfüber in Mailand aufgehängt, um sie öffentlich zu sehen. Mussolinis Armee tötete in Italien mehr als eine halbe Million Menschen.

15. Leonid Breschnew

Leonid Breschnew war Generalsekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Sowjetunion und präsidierte von 1964 bis zu seinem Tod im Jahr 1982 Russland. Während seiner Herrschaft wuchs der globale Einfluss der UdSSR aufgrund der Expansion der Sowjetunion dramatisch Militär der Union. Seine Zeit begann mit hohem Wirtschaftswachstum und steigendem Wohlstand. Allerdings häuften sich große Probleme im politischen, sozialen und wirtschaftlichen Bereich. Ein erheblicher Anstieg der Militärausgaben, die zum Zeitpunkt des Todes von Leonid Breschnew 12,5 Prozent des BIP des Landes ausmachten. Er drängte auf Entspannung zwischen westlichen und östlichen Ländern. Er leitete gleichzeitig die Invasion des Warschauer Paktes in der Tschechoslowakei, um den Prager Frühling zu stoppen. Er schickte das Militär der UdSSR nach Afghanistan, um das fragile Regime zu retten. Er erlaubte der Regierung, das Kriegsrecht zu verhängen. Er starb am 10. November 1982 nach Jahren des sich verschlechternden Gesundheitszustandes.

16. Josip Broz Tito

Josip Broz war ein jugoslawischer Revolutionär und Staatsmann, der von 1943 bis 1980 in verschiedenen Funktionen diente. Er war der Führer der Partisanen während des Zweiten Weltkriegs, der als die effektivste Bewegung im besetzten Europa galt. Er war eine beliebte Persönlichkeit in Jugoslawien und im Ausland. Nach dem Krieg war er von 1944 bis 1963 Ministerpräsident, Präsident auf Lebenszeit der Sozialen Bundesrepublik Jugoslawien. Von 1943 bis zu seinem Tod im Jahr 1980 hatte er den Rang eines Marschalls von Jugoslawien inne. Er erhielt 98 ausländische Auszeichnungen wie den Orden des Bades und die Ehrenlegion. Er war der Chefarchitekt des zweiten Jugoslawiens, einer Föderation, die von 1943 bis 1992 bestand. Er war ein Unterstützer des unabhängigen Weges zum Sozialismus. Er führte ein Selbstverwaltungssystem ein, ein Modell des Marktsozialismus, das in den 1950er und 1960er Jahren wirtschaftliche Expansion und 1970 einen Niedergang brachte. Nach seinem Tod 1980 entstanden Spannungen zwischen den Republiken Jugoslawiens und das Land zerfiel in eine Reihe von Kriegen 1991 dauerte das den Rest des Jahrzehnts. Josip Broz bleibt eine umstrittene Figur auf dem Balkan.

17. Jonas Savimbi

Janos Mahleiro Savimbi war ein angolanischer militärischer und politischer Führer, der die Nationale Union für die totale Unabhängigkeit Angolas gründete und leitete. Die UNITA führte zwischen 1966 und 1974 einen Guerillakrieg gegen die Kolonialherrschaft Portugals. Danach konfrontierte Jonas Savimbi zwischen 1974 und 1975 die rivalisierende Volksbewegung zur Befreiung Angolas. Nach der Unabhängigkeit des Landes 1975 kämpfte er gegen die regierende MPLA im Bürgerkrieg. Er starb 2002 bei einem Kampf mit Regierungstruppen. Er trat der MPLA Youth Anfang 19602 bei und trat 1964 der FNLA bei. Nach der Unabhängigkeit 1975 zog er die Aufmerksamkeit mächtiger chinesischer und amerikanischer Intellektueller und Politiker auf sich. Nach der Erklärung der MPLA selbst als marxistisch-leninistisch im Jahr 1977 kontaktierte Jonas Savimbi China und verzichtete auf seine maoistischen Neigungen. Der Krieg zwischen UNITA und MPLA wurde zur Nebenhandlung des Kalten Krieges. Dieser Krieg verursachte eine große Anzahl von Todesfällen der mongolischen Bevölkerung.

18. Ideki Tojo

Ideki Tojo war ein General der kaiserlichen japanischen Armee und der 40. Premierminister Japans während des Zweiten Weltkriegs, zwischen dem 17. Oktober 1941 und dem 22. Juli 1944. Ideki Tojo war verantwortlich für den Befehl zum Angriff auf Pearl Harbor, der einen Krieg zwischen den USA und Japan. Nach Kriegsende wurde er vom Internationalen Militärgerichtshof für den Fernen Osten verhaftet und zum Tode verurteilt und am 23. Dezember 1948 gehängt. Tojo wurde 1934 zum Generalmajor befördert und zum Kommandeur der 24 selbes Jahr. Im Juli 1940 wurde er zum Armeeminister und 941 zum Premierminister ernannt. Er war in den ersten Kriegsjahren sehr berühmt. Aber nach der Halbzeit der Schlacht wendete sich die Kriegswelle gegen Japan. Er sah sich dem Widerstand sowohl des Militärs als auch der Regierung gegenüber.

19. Charles Taylor

Charles Taylor ist ein ehemaliger liberianischer Politiker. Er war der 22. Präsident von Liberia und amtierte vom 2. August 1997 bis zum 11. August 2003. Er machte einen Abschluss in den Vereinigten Staaten, bevor er nach Liberia zurückkehrte. Später kam er in Libyen an, wo er als Guerillakämpfer ausgebildet wurde. Er kehrte als Leiter der National Patriotic Front of Liberia (von Libyen unterstützte Rebellengruppe) nach Liberia zurück, um das Doe-Regime zu stürzen. Er war die Ursache des ersten liberianischen Bürgerkriegs zwischen 1989 und 1996. Nach Does Hinrichtung erlangte er die Kontrolle über einen großen Teil Liberias und wurde der prominenteste Kriegsherr in Afrika. Nach den Parlamentswahlen 1997 wurde er Präsident. Wegen seiner Beteiligung am Bürgerkrieg in Sierra Leone wurden ihm Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen vorgeworfen. Er hatte 2003 die Kontrolle über den größten Teil des Landes verloren und trat im folgenden Jahr zurück. Er wurde festgenommen und im Mai 2012 zu 50 Jahren Gefängnis verurteilt. Er war für den Tod von Hunderttausenden liberianischen Menschen während des Bürgerkriegs verantwortlich.

20. Augusto Pinochet

Augusto Pinochet war von 1973 bis 1990 Präsident von Chile und von 1973 bis 1998 Oberbefehlshaber der Armee. Seine Herrschaft über das Land war eine Diktatur. Am 11. September 1973 übernahm er die Macht in Chile und stürzte die demokratische Regierung. Nach Ansicht einiger Leute war die Unterstützung der USA entscheidend für den Putsch und die spätere Machtkonsolidierung. Die regierende Militärjunta ernannte ihn per gemeinsamem Dekret zum Obersten Oberhaupt der Nation. Von Beginn der Militärregierung an wurden diktatorische Maßnahmen durchgeführt. Während seiner Regierungszeit identifizierten verschiedene Ermittlungen die Ermordung von 1200 bis 3200 Menschen. Mehr als 8000 Menschen wurden gewaltsam interniert und bis zu 30.000 gefoltert. Nach Angaben der Regierung liegt die offizielle Zahl der Todesfälle und des Verschwindens bei 3.095. Die Militärregierung führte eine wirtschaftliche Liberalisierung durch, einschließlich der Aufhebung des Zollschutzes für die lokale Industrie, der Währungsstabilisierung, des Verbots von Gewerkschaften und der privatisierten Sozialversicherung und vieler anderer staatseigener Unternehmen. Die Ergebnisse dieser Politik wurden als „Wunder von Chile“ bezeichnet. Die wirtschaftliche Ungleichheit nahm jedoch dramatisch zu und fügte 1982 die verheerenden Auswirkungen der Währungskrise auf die chilenische Wirtschaft hinzu. Am 10. Oktober 1998 wurde er bei einem Besuch in London mit internationalem Haftbefehl festgenommen. Er starb am 10. Dezember 2006.

Aaric Hale

Aaric Hale ist ein Autor, dessen Expertise eine Reihe von Themen aus verschiedenen Branchen umfasst – er hat mehrere Artikel über Wissenschaft, Geschichte und die neuesten Trends verfasst. Er interessiert sich für den Akt des Lernens selbst und versucht, seinen Geist mit der Erforschung von Geschichten, globalen Nachrichten und über die Welt zu beschäftigen. Aaric Hale möchte auch zur Popularisierung der Wissenschaft beitragen und Ideen weltweit kommunizieren.


Andrew Carnegie: Stahlmagnat

In den frühen 1870er Jahren war Carnegie Mitbegründer seines ersten Stahlunternehmens in der Nähe von Pittsburgh. In den nächsten Jahrzehnten schuf er ein Stahlimperium, maximierte Gewinne und minimierte Ineffizienzen durch den Besitz von Fabriken, Rohstoffen und Transportinfrastruktur, die an der Stahlherstellung beteiligt sind. 1892 wurden seine Hauptbeteiligungen zur Carnegie Steel Company konsolidiert.

Der Stahlmagnat betrachtete sich selbst als Verfechter des Arbeiters, sein Ruf wurde jedoch durch den gewaltsamen Homestead-Streik im Jahr 1892 in seinem Stahlwerk in Homestead, Pennsylvania, getrübt. Nachdem Gewerkschaftsarbeiter gegen Lohnkürzungen protestiert hatten, sperrte der Generaldirektor von Carnegie Steel, Henry Clay Frick (1848-1919), der entschlossen war, die Gewerkschaft zu brechen, die Arbeiter aus dem Werk.Andrew Carnegie war während des Streiks im Urlaub in Schottland, unterstützte jedoch Frick, der etwa 300 bewaffnete Pinkerton-Wachleute zum Schutz des Werks einbestellte. Zwischen den streikenden Arbeitern und den Pinkertons brach ein blutiger Kampf aus, bei dem mindestens 10 Männer ums Leben kamen. Dann wurde die staatliche Miliz eingesetzt, um die Kontrolle über die Stadt zu übernehmen, Gewerkschaftsführer wurden festgenommen und Frick stellte Ersatzarbeiter für das Werk ein. Nach fünf Monaten endete der Streik mit der Niederlage der Gewerkschaft. Darüber hinaus war die Arbeiterbewegung in den Stahlwerken der Region Pittsburgh für die nächsten vier Jahrzehnte lahmgelegt.

Im Jahr 1901 kaufte der Bankier John Pierpont Morgan (1837-1913) Carnegie Steel für rund 480 Millionen US-Dollar, was Andrew Carnegie zu einem der reichsten Männer der Welt machte. Im selben Jahr fusionierte Morgan Carnegie Steel mit einer Gruppe anderer Stahlunternehmen zu U.S. Steel, dem weltweit ersten Milliarden-Dollar-Konzern.


Inhalt

FBLA-PBL wurde von Hamden Forkner von der Columbia University erstellt. Forkner, der auch das Forkner-Kurzschriftsystem entwickelt hat, schlug vor, dass es eine nationale Organisation geben sollte, die den Business-Clubs im ganzen Land beitritt. Der Name "Future Business Leaders of America" ​​wurde 1940 gewählt und zwei Jahre später wurde das erste Kapitel an der Science Hill High School in Johnson City, Tennessee, gegründet. 1958 wird PBL mit dem ersten Chapter an der University of Northern Iowa und 1979 die Alumni Division (heute Professional Division) gegründet.

Wichtige Meilensteine ​​Bearbeiten

  • 1940: FBLA wurde gegründet.
  • 1942: Das erste Kapitel der FBLA wird experimentell an der Science Hill High School in Johnson City, Tennessee, gechartert.
  • 1958: Phi Beta Lambda, die postsekundäre Abteilung der FBLA, wird gegründet.
  • 1969: Verleihung des unabhängigen Status als gemeinnütziger Studentenverband.
  • 1973: Edward D. Miller wird der erste Vollzeit-Executive Director der FBLA.
  • 1981: Die Conrad N. Hilton Foundation schenkt FBLA-PBL 1,6 Morgen Land zum Bau des National Centers in Reston, VA.
  • 1987: Die nationale Mitgliedschaft übersteigt 200.000.
  • 1991: Das FBLA National Center wird eröffnet.
  • 1994: FBLA-Middle Level für Schüler der Klassen 5-9 gegründet.
  • 1997: Jean Buckley wird Präsident und CEO.
  • 2019: Alexander T. Graham wird Präsident und CEO von FBLA-PBL. [3]

Die Organisation wird von ihrem Vorstand geleitet, der aus dem CEO, Unternehmensführern, staatlichen Pädagogen, Wirtschaftspädagogen und den drei nationalen Präsidenten der Divisionen besteht. [4]

Die Mitgliedschaft von FBLA-PBL wird durch die nationalen Führungsteams der FBLA, PBL und der Professional Division repräsentiert. Für FBLA und PBL werden die Amtsträger von stimmberechtigten Delegierten auf der National Leadership Conference (NLC) gewählt und während des Awards of Excellence-Programms eingesetzt.

Die Amtsträger der Berufsabteilung werden im Frühjahr eines jeden Jahres durch elektronische Wahl gewählt. Der Präsident der Professional Division hat eine Amtszeit von zwei Jahren.

Die FBLA- und PBL-Amtsträgerteams bestehen aus einem Präsidenten, einem Sekretär, einem Schatzmeister, einem Parlamentarier und fünf Vizepräsidenten, die jede Region vertreten.

FBLA-PBL teilt die Vereinigten Staaten in fünf Verwaltungsregionen. Diese Regionen sind Western, Mountain Plains, North Central, Southern und Eastern. [5]

Jeder Staat hat dann ein sogenanntes State Chapter, das sein eigenes State Officer Team hat. Die Rollen in jedem State Officer Team variieren je nach Staat, aber jedes besteht normalerweise aus einem Präsidenten, Vizepräsidenten, Sekretär, Schatzmeister und einem Parlamentarier. Einige haben auch Historiker, Webmaster und Reporter. [6] Einige Staaten werden dann in Regionen, Bezirke oder Gebiete unterteilt. Diese werden oft von einem gewählten Beamten geleitet, der im State Officer Team dient. Genau wie die nationalen regionalen Exekutivausschüsse gibt es in den meisten Regionen, Bezirken und/oder Gebieten in den meisten Bundesstaaten kleine Gremien. [ Zitat benötigt ]

Schließlich hat jedes Kapitel sein eigenes Offiziersteam. Kapitelbüros variieren je nach Kapitel. Während die meisten eine ähnliche Struktur wie die nationalen Amtsträger verwenden, verwenden andere eine Unternehmensstruktur mit Büros wie CEO, CIO usw. Weitere Informationen finden Sie auf der nationalen FBLA-PBL-Website.

FBLA-PBL ist eine der größten Studentenorganisationen in den Vereinigten Staaten. [7] FBLA besteht aus vier Divisionen: FBLA, PBL, Professional Division und FBLA-Middle Level. Jede Abteilung mit Ausnahme der mittleren Ebene (die FBLA National Officers repräsentieren auch die Middle Level) hat ihr eigenes National Officer Team, und die meisten Staaten haben ein FBLA und PBL State Officer Team. In einigen Bundesstaaten gibt es staatliche Offiziersteams der mittleren Ebene und der Berufsabteilung. Die gesamte Organisation umfasst mehr als 250.000 Mitglieder in den vier Divisionen.

FBLA Bearbeiten

FBLA ist mit über 209.000 Mitgliedern die größte Abteilung der FBLA-PBL. FBLA ist in fünf Regionen unterteilt: Eastern, Southern, North Central, Mountain Plains und Western. Internationale Chapter sind Teil der Eastern Region. Um ein FBLA State Chapter zu gründen, muss ein Staat mindestens fünf lokale Chapter haben.

PBL Bearbeiten

PBL ist die Kollegialabteilung von FBLA-PBL mit etwa 10.000 Mitgliedern. PBL findet man in traditionellen vierjährigen Colleges, Community Colleges und Berufsbildungsprogrammen. PBL hat ihre eigene National Leadership Conference (NLC) vor der NLC der FBLA sowie eine Herbstkonferenz namens #PBLCareers. [8] Um ein PBL State Chapter zu gründen, muss ein Staat mindestens drei lokale Chapter haben.

Berufsabteilung Bearbeiten

Die Fachabteilung von FBLA-PBL wurde als Alumni-Abteilung gegründet, aber umbenannt, um nicht nur FBLA-Alumni, sondern auch die allgemeine Geschäftswelt einzubeziehen.

Die FBLA wählt ihre neun nationalen Amtsträger und PBL wählte ihre fünf nationalen Amtsträger bei der National Leadership Conference jeden Sommers. Nationale Amtsträger sind für die Vertretung der gesamten Mitgliedschaft sowie für die Gestaltung und Umsetzung des jährlichen Arbeitsprogramms zur Erreichung der Ziele der FBLA-PBL verantwortlich. Jede nationale Offiziersmannschaft dient für eine einjährige Amtszeit. [9]

Aktuelle FBLA National Officers Bearbeiten

  • Präsident – ​​Drew Lojewski (Pennsylvanien)
  • Sekretärin – Hana Le (Louisiana)
  • Schatzmeister – Hanoel Lee (Washington)
  • Parlamentarier – Kianna Bolante (Washington)
  • Vizepräsident der östlichen Region – Andrew Fox (New York)
  • Vizepräsidentin der Region Mountain Plains – Kaylie Reese (Kansas)
  • Vizepräsidentin der Region Nord-Zentral – Rhea Mehta (Ohio)
  • Vizepräsidentin der Region Süd – Maria Manabat (Georgien)
  • Vizepräsident der westlichen Region – Sachin Sundar (Utah)

Aktuelle PBL National Officers Bearbeiten

  • Präsidentin – Ellie Murphy (Illinois)
  • Executive Vice President – ​​Lindsey Elias (North Carolina)
  • Vizepräsident für Kommunikation – Andre Davis (Kansas)
  • Vizepräsidentin für Mitgliedschaft – Kelly Fuerte (Florida)
  • Vizepräsident für Finanzentwicklung – Isaac Wiegand (Wisconsin)

Nationale Offiziere der FBLA Professional Division Bearbeiten

  • Präsident – ​​Alan Rzepkowski (Präsident/Eigentümer, The Rzepkowski Group, LLC)
  • Vizepräsident – ​​Shannon McConnell (Senior Financial Services Rep und Licensed Platform Associate, First Citizens Bank)
  • Sekretär/Schatzmeister – Travis London (Politischer Berater, London Consulting)

FBLA-PBL Nationales Auszeichnungsprogramm Bearbeiten

FBLA-PBL hat über 70 Wettbewerbsveranstaltungen für FBLA- und PBL-Mitglieder. Die Mitglieder treten auf regionaler, bundesstaatlicher und nationaler Ebene gegen Gleichaltrige in ihrer jeweiligen Veranstaltung an. Auf nationaler Ebene gibt es auch offene Veranstaltungen für Mitglieder der Mittelstufe und der Berufsabteilung.

Berater Wall of Fame Bearbeiten

Die FBLA-PBL Adviser Wall of Fame erkennt Berater an, die der Organisation durch ihre Unterstützung für ihr lokales oder staatliches Chapter etwas zurück gegeben haben. Um berechtigt zu sein, muss ein Berater mindestens 20 Jahre im Dienst der FBLA tätig sein.

Goldsiegel-Kapitelpreis für Verdienste Bearbeiten

Auch bekannt als Hollis and Kitty Guy Award, kann jeder Bundesstaat entweder 2 Chapter oder 15% seiner Gesamtzahl an Chapters (je nachdem, welcher größer ist) auswählen, um auf nationaler Ebene als Gold Seal Chapter bezeichnet zu werden.


Reform

Ein starker Reformgeist fegte Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts durch die Vereinigten Staaten. Viele Amerikaner forderten Veränderungen in den wirtschaftlichen, politischen und sozialen Systemen des Landes. Sie wollten die Armut reduzieren, die Lebensbedingungen der Armen verbessern und das Big Business regulieren. Sie arbeiteten daran, der Korruption in der Regierung ein Ende zu setzen, die Regierung besser auf die Menschen einzugehen und andere Ziele zu erreichen. Bis 1917 hatten die Reformatoren viele Veränderungen bewirkt. Einige Reformer nannten sich selbst progressiv. Infolgedessen wird der Zeitraum der amerikanischen Geschichte von etwa 1890 bis etwa 1917 oft als Progressive Era bezeichnet.

Frühe Reformbemühungen umfassten Bewegungen zur Organisierung von Arbeitern und Bauern. 1886 gründeten Facharbeiter die American Federation of Labor (AFL) – heute die American Federation of Labor-Congress of Industrial Organizations (AFL-CIO). Unter der Führung von Samuel Gompers verhandelte diese Gewerkschaft mit den Arbeitgebern und erzielte bessere Löhne und Arbeitsbedingungen für ihre Mitglieder. Bauern gründeten 1867 den National Grange und in den 1870er und 1880er Jahren die Farmers' Alliances. Diese Gruppen halfen, die Eisenbahnen zu zwingen, ihre Gebühren für den Transport von landwirtschaftlichen Produkten zu senken, und unterstützten die Bauern auf andere Weise.

Der Drang nach dem Frauenwahlrecht wurde nach dem Bürgerkrieg stark. 1869 gründeten Susan B. Anthony und Elizabeth Cady Stanton die National Woman Suffrage Association. Das Wyoming-Territorium gewährte den Frauen im selben Jahr das Wahlrecht. Bald erlaubten einige Staaten Frauen das Wählen, aber nur bei Kommunalwahlen.

Die progressive Ära. Der Ruf nach Reformen nahm nach 1890 stark zu. Geistliche, Sozialarbeiter und andere studierten das Leben in den Slums und berichteten über die schrecklichen Lebensbedingungen dort. Pädagogen kritisierten das Schulsystem des Landes. Immer häufiger streikten ungelernte Arbeiter, um Zugeständnisse von ihren Arbeitgebern zu erringen. Oft kam es zu Gewalttaten zwischen Streikenden und Streikbrechern, die von den Arbeitgebern eingestellt wurden. Sozialisten und andere, die sich dem US-Wirtschaftssystem des Kapitalismus widersetzten, unterstützten die Streikenden und gewannen eine große Anhängerschaft.

Mit der öffentlichen Unterstützung für Reformen wuchs auch der politische Einfluss der Reformer. 1891 gründeten Bauern und einige Arbeiter die Volkspartei oder populistische Partei. Die Populisten forderten staatliche Maßnahmen, um Bauern und Arbeitern zu helfen. Sie gewannen eine große Anhängerschaft und überzeugten viele Demokraten und Republikaner, Reformen zu unterstützen.

Reformatoren gewannen die Kontrolle über viele Stadt- und einige Landesregierungen. Sie wählten auch viele Leute in den Kongress, die ihre Ansichten unterstützten. Darüber hinaus unterstützten die ersten drei nach 1900 gewählten Präsidenten – Theodore Roosevelt, William Howard Taft und Woodrow Wilson – bestimmte Reformgesetze.

Lokale und staatliche Gesetzgebung.
Reformer in der Kommunal- und Landesregierung verabschiedeten viele Gesetze, um den Armen zu helfen. Solche Gesetze sahen die Inspektion von Mietshäusern, Spielplätze und andere Verbesserungen des Lebens in den Slums vor. Einige Reformregierungen weiteten die öffentliche Bildung aus und zwangen die Arbeitgeber, die Arbeiter in Fabriken vor Bränden und gefährlichen Maschinen zu schützen.

Bundesgesetzgebung.
Theodore Roosevelt, der 1901 Präsident wurde, war ein liberaler Republikaner, der einen "square deal" für alle Amerikaner forderte. Roosevelt war der erste Präsident, der Arbeiter bei einem Streik gegen die Arbeitgeber unterstützte. 1902 streikten die United Mine Workers für bessere Löhne und Arbeitsbedingungen. Roosevelt forderte die Bergleute und die Bergwerksbesitzer auf, ihre Differenzen durch ein Schiedsverfahren beizulegen, aber die Bergwerksbesitzer lehnten ab. Wütend drohte der Präsident, die Minen von der Armee übernehmen zu lassen. Die Besitzer gaben nach und einigten sich mit den Bergleuten.

Der Republikaner William Howard Taft trat 1909 die Nachfolge von Roosevelt an. Obwohl er ein Konservativer war, trug Taft dazu bei, die Sache der Reform voranzutreiben. Im Jahr 1912 unterstützten konservative Republikaner Taft für die Präsidentschaftsnominierung ihrer Partei, und liberale Republikaner unterstützten Roosevelt. Taft gewann die Nominierung. Die Liberalen gründeten dann die Progressive oder "Bull Moose" Party und nominierten Roosevelt zum Präsidenten. Die Spaltung der Republikaner ermöglichte es dem Reformdemokraten Woodrow Wilson, die Präsidentschaft zu gewinnen.

Unter Wilson blühte die Reformbewegung auf. Zu den vielen Reformmaßnahmen, die während Wilsons Präsidentschaft verabschiedet wurden, gehörte der Underwood Tariff Act von 1913, der einen hohen Zoll senkte, der die amerikanischen Unternehmen vor ausländischer Konkurrenz schützte.


Schnell schwenken.

Wenn Marathonläufer im Morgengrauen beginnen, wickeln sie sich oft in Müllsäcke, um sich warm zu halten, und entsorgen diese äußeren Schichten dann, wenn die Waffe losgeht. So sieht unser Führungsteam Ideen. Das leichte Tragen und das leichte Ablegen hat dazu beigetragen, dass unser vielfältiges Team in einer homogenen Branche, die für ihr Vertrauen auf Traditionen bekannt ist, dominiert. Schon früh, als wir unsere Leitsätze für Uncle Nearest Premium Whisky festlegten, war der wichtigste: "Wir machen es mit Exzellenz oder wir machen es gar nicht." Das bedeutete, dass, wenn das Endergebnis nur "OK" wäre, wir nach einer besseren Option suchten und sie schnell verfolgten. Uncle Nearest ist schneller gewachsen als jede unabhängige Marke in der mehr als 250-jährigen Geschichte der amerikanischen Whiskyindustrie. Unser Erfolg hing von unserer Fähigkeit ab, so oft wie nötig und so schnell wie möglich zu wechseln.


Inhalt

In Lenggong wurden steinerne Faustkeile von frühen Hominoiden, wahrscheinlich Homo erectus, ausgegraben. Sie sind 1,83 Millionen Jahre alt und der älteste Beweis für die Besiedlung von Hominiden in Südostasien. [11] Der früheste Beweis für moderne menschliche Besiedlung in Malaysia ist der 40.000 Jahre alte Schädel, der aus den Niah-Höhlen im heutigen Sarawak ausgegraben wurde und den Spitznamen "Deep Skull" trägt. Es wurde 1958 in einem tiefen Graben von Barbara und Tom Harrisson (einem britischen Ethnologen) ausgegraben. [12] [13] [14] Dies ist auch der älteste moderne menschliche Schädel in Südostasien. [15] Der Schädel gehört wahrscheinlich einem 16- bis 17-jährigen Mädchen. [16] Die ersten Sammler besuchten den West Mouth of Niah Caves (110 Kilometer südwestlich von Miri) [13] Vor 40.000 Jahren, als Borneo mit dem südostasiatischen Festland verbunden war. Die Landschaft rund um die Niah Caves war trockener und exponierter als heute. Prähistorisch waren die Niah Caves von einer Kombination aus geschlossenen Wäldern mit Busch, Parkland, Sümpfen und Flüssen umgeben. Die Sammler konnten im Regenwald durch Jagen, Fischen und Sammeln von Weichtieren und essbaren Pflanzen überleben. [16] In der Gegend wurden auch mesolithische und neolithische Grabstätten gefunden. [17] Das Gebiet um die Niah-Höhlen wurde als Niah-Nationalpark bezeichnet. [18]

Eine Studie der asiatischen Genetik weist auf die Idee hin, dass die ursprünglichen Menschen in Ostasien aus Südostasien stammten. [19] Das älteste vollständige Skelett, das in Malaysia gefunden wurde, ist der 11.000 Jahre alte Perak Man, der 1991 ausgegraben wurde. [20] Die indigenen Gruppen auf der Halbinsel können in drei Ethnien unterteilt werden, die Negritos, die Senoi und die Proto-Malays. [21] Die ersten Bewohner der malaiischen Halbinsel waren höchstwahrscheinlich Negritos. [22] Diese mesolithischen Jäger waren wahrscheinlich die Vorfahren der Semang, einer ethnischen Negrito-Gruppe, die auf der malaiischen Halbinsel eine lange Geschichte hat. [23]

Die Senoi scheinen eine zusammengesetzte Gruppe zu sein, wobei etwa die Hälfte der mütterlichen mitochondrialen DNA-Linien auf die Vorfahren der Semang und etwa die Hälfte auf spätere Ahnenwanderungen aus Indochina zurückgehen. Gelehrte vermuten, dass sie Nachkommen früher austroasiatisch sprechender Landwirte sind, die vor etwa 4.000 Jahren sowohl ihre Sprache als auch ihre Technologie in den südlichen Teil der Halbinsel brachten. Sie vereinigten sich und verschmolzen mit der indigenen Bevölkerung. [24]

Die Proto Malaien haben einen vielfältigeren Ursprung [25] und hatten sich um 1000 v. Chr. in Malaysia als Folge der austronesischen Expansion niedergelassen. [26] Obwohl sie einige Verbindungen zu anderen Bewohnern im maritimen Südostasien aufweisen, haben einige auch eine Vorfahren in Indochina um die Zeit des letzten glazialen Maximums vor etwa 20.000 Jahren. Anthropologen unterstützen die Vorstellung, dass die Proto-Malays aus dem heutigen Yunnan in China stammen. [27] Es folgte eine frühholozäne Ausbreitung über die malaiische Halbinsel in den malaiischen Archipel. [28] Um 300 v. Chr. wurden sie von den Deutero-Malays ins Landesinnere gedrängt, einem Volk der Eisen- oder Bronzezeit, das teilweise von den Chams in Kambodscha und Vietnam abstammte. Die Deutero-Malays, die erste Gruppe auf der Halbinsel, die Metallwerkzeuge verwendete, waren die direkten Vorfahren der heutigen Malaien und brachten fortschrittliche landwirtschaftliche Techniken mit. [23] Die Malaien blieben im gesamten malaiischen Archipel politisch zersplittert, obwohl eine gemeinsame Kultur und soziale Struktur geteilt wurde. [29]

Im ersten Jahrtausend n. Chr. wurde Malaiisch die dominierende Ethnie auf der Halbinsel. Die kleinen frühen Staaten, die gegründet wurden, waren wie der größte Teil Südostasiens stark von der indischen Kultur beeinflusst. [31] Indischer Einfluss in der Region geht mindestens auf das 3. Jahrhundert v. Chr. zurück. Die südindische Kultur wurde im 4. und 5. Jahrhundert von der südindischen Pallava-Dynastie nach Südostasien verbreitet. [32]

Früher malaiischer Handel mit Indien/China Bearbeiten

In der alten indischen Literatur wird der Begriff Suvarnadvipa oder die "Goldene Halbinsel" wird verwendet in Ramayana, und einige argumentierten, dass es sich um einen Hinweis auf die malaiische Halbinsel handeln könnte. Der alte indische Text Vayu Purana erwähnte auch einen Ort namens Malayadvipa wo Goldminen gefunden werden können, und dieser Begriff soll möglicherweise Sumatra und die malaiische Halbinsel bedeuten. [33] Die malaiische Halbinsel wurde auf der Karte des Ptolemäus als „Goldenes Chersones“ dargestellt. Er bezeichnete die Straße von Malakka als Sinus Sabaricus. [34]

Handelsbeziehungen mit China und Indien wurden im 1. Jahrhundert v. Chr. aufgebaut. [35] Scherben chinesischer Keramik wurden in Borneo aus dem 1. Jahrhundert nach der Südexpansion der Han-Dynastie gefunden. [36] In den ersten Jahrhunderten des ersten Jahrtausends übernahmen die Menschen auf der malaiischen Halbinsel die indischen Religionen Hinduismus und Buddhismus, Religionen, die einen großen Einfluss auf die Sprache und Kultur der in Malaysia lebenden Bevölkerung hatten. [37] Das Sanskrit-Schriftsystem wurde bereits im 4. Jahrhundert verwendet. [38]

Indianisierte hinduistisch-malaiische Königreiche (3. bis 7. Jahrhundert) Bearbeiten

Im 2. und 3. Jahrhundert gab es zahlreiche malaiische Königreiche, bis zu 30, hauptsächlich auf der Ostseite der malaiischen Halbinsel. [31] Zu den frühesten Königreichen, von denen bekannt ist, dass sie auf der malaiischen Halbinsel ansässig waren, gehört das alte Königreich Langkasuka, das sich auf der nördlichen malaiischen Halbinsel befindet und irgendwo an der Westküste liegt. [31] Es war eng mit Funan in Kambodscha verbunden, das bis zum 6. Jahrhundert auch einen Teil Nordmalaysias beherrschte. Im 5. Jahrhundert wurde das Königreich Pahang in der erwähnt Buch der Lieder. Nach den Sejarah Melayu ("Malay Annalen") gründete der Khmer-Prinz Raja Ganji Sarjuna im Jahr 700 das Königreich Gangga Negara (heute Beruas, Perak). Chinesische Chroniken des 5. Jahrhunderts n. Chr. sprechen von einem großen Hafen im Süden namens Guantoli, der vermutlich in der Straße von Malakka lag. Im 7. Jahrhundert wird ein neuer Hafen namens Shilifoshi erwähnt, und es wird angenommen, dass dies eine chinesische Wiedergabe von Srivijaya ist.

Gangga Negara Bearbeiten

Es wird angenommen, dass Gangga Negara ein verlorenes, halblegendäres Hindu-Königreich ist, das in den malaiischen Annalen erwähnt wird, die die heutigen Beruas, Dinding und Manjung im Bundesstaat Perak, Malaysia, mit Raja Gangga Shah Johan als einem seiner Könige umfassten. Gangga Negara bedeutet auf Sanskrit "eine Stadt am Ganges", [39] der Name leitet sich von [ Zitat benötigt ] aus Ganganagar im Nordwesten Indiens, wo die Kambuja-Völker lebten. Forscher glauben, dass das Königreich um Beruas zentriert war. Gangga Negara, eine andere malaiische Annale Hikayat Merong Mahawangsa, bekannt als Kedah Annals, wurde möglicherweise von Merong Mahawangsas Sohn Raja Ganji Sarjuna von Kedah, angeblich ein Nachkomme Alexanders des Großen, oder von den Khmer-Lizenzgebühren spätestens im 2. Jahrhundert gegründet.

Die erste Erforschung des Königreichs Beruas wurde 1849 von Colonel James Low und ein Jahrhundert später von H.G. Quaritch Wales durchgeführt. Nach Angaben der Museums- und Antiquitätenabteilung waren sich beide Forscher einig, dass das Königreich Gangga Negara zwischen 100 und 1000 n. Chr. existierte [40], konnten jedoch den genauen Standort nicht feststellen. Jahrelang hatten Dorfbewohner Artefakte ausgegraben, von denen man annahm, dass sie aus den alten Königreichen stammten, von denen die meisten derzeit im Beruas Museum ausgestellt sind. Zu den ausgestellten Artefakten gehören eine 128 kg schwere Kanone, Schwerter, Kris, Münzen, Zinnbarren, Keramik aus der Ming-Dynastie und verschiedenen Epochen sowie große Krüge. Sie lassen sich bis ins 5. und 6. Jahrhundert datieren. [41] Durch diese Artefakte wurde postuliert, dass Pengkalan (Ipoh), Kinta Valley, Tanjung Rambutan, Bidor und Sungai Siput Teil des Königreichs waren. Artefakte deuten auch darauf hin, dass sich das Zentrum des Königreichs möglicherweise mehrmals verschoben hat. Gangga Negara wurde nach der Etablierung des Islam in Beruas umbenannt.

Kedah Bearbeiten

Ptolemäus, ein griechischer Geograph, Astronom und Astrologe, hatte über Golden Chersonese geschrieben, was darauf hindeutet, dass seit dem 1. Jahrhundert n. Chr. Handel mit Indien und China existiert., [42]

Bereits im 1. Jahrhundert n. Chr. war Südostasien der Ort eines Netzes von Küstenstadtstaaten, dessen Zentrum das alte Khmer-Funan-Königreich im Süden des heutigen Vietnam war. Dieses Netzwerk umfasste den südlichen Teil der indochinesischen Halbinsel und den westlichen Teil des malaiischen Archipels. Diese Küstenstädte hatten schon sehr früh einen kontinuierlichen Handels- und Nebenfluss mit China und standen gleichzeitig in ständigem Kontakt mit indischen Händlern. Sie scheinen eine gemeinsame indigene Kultur geteilt zu haben.

Nach und nach übernahmen die Herrscher des westlichen Teils des Archipels indische kulturelle und politische Modelle, z.B. Beweis für einen solchen indischen Einfluss auf die indonesische Kunst im 5. Jahrhundert. Drei in Palembang (Süd-Sumatra) und auf der Insel Bangka gefundene Inschriften, die in malaiischer Form und in einem von der Pallava-Schrift abgeleiteten Alphabet geschrieben sind, belegen, dass der Archipel definitiv indische Vorbilder übernommen hatte, während er seine indigene Sprache und sein soziales System beibehielt. Diese Inschriften offenbaren die Existenz von a Dapunta Hyang (Herr) von Srivijaya, der eine Expedition gegen seine Feinde anführte und diejenigen verflucht, die seinem Gesetz nicht gehorchen.

An der Seeroute zwischen China und Südindien gelegen, war die malaiische Halbinsel an diesem Handel beteiligt. Das Bujang-Tal, strategisch günstig am nordwestlichen Eingang der Straße von Malakka gelegen sowie gegenüber dem Golf von Bengalen, wurde ständig von Chinesen und südindische Händler. Dies wurde durch die Entdeckung von Handelskeramik, Skulpturen, Inschriften und Denkmälern aus dem 5. bis 14. Jahrhundert n. Chr. belegt.

Das Bujang-Tal wurde kontinuierlich von verschiedenen thalassokratischen Mächten verwaltet, darunter Funan, Srivijaya und Majapahit, bevor der Handel zurückging.

In Kedah gibt es Überreste, die buddhistische und hinduistische Einflüsse zeigen, die seit etwa einem Jahrhundert aus den von Col. Low berichteten Entdeckungen bekannt sind und kürzlich von Dr. Quaritch Wales einer ziemlich gründlichen Untersuchung unterzogen wurden. Dr. Wales untersuchte nicht weniger als dreißig Fundstellen im Umkreis von Kedah.

Ein beschrifteter, rechteckiger Steinbalken trägt die ye-dharma Formel in Pallava-Schrift aus dem 7. Es ist auf drei Gesichtern eingeschrieben in Pallava-Skript des 6. Jahrhunderts, möglicherweise früher.

Abgesehen von der Cherok-Tokkun-Inschrift, die auf einem großen Felsblock eingraviert wurde, sind andere im Bujang-Tal entdeckte Inschriften vergleichsweise klein und wurden wahrscheinlich von buddhistischen Pilgern oder Händlern mitgebracht.

Indianisierte hindu-buddhistische malaiische Königreiche als Vasallen des Srivijaya-Reiches (7. – 13. Jahrhundert) Bearbeiten

Zwischen dem 7. und 13. Jahrhundert befand sich ein Großteil der malaiischen Halbinsel unter dem buddhistischen Srivijaya-Reich. Das Zentrum von Srivijaya soll an einer Flussmündung im Osten von Sumatra liegen, in der Nähe des heutigen Palembang. [43] Über sechs Jahrhunderte lang regierten die Maharadschas von Srivijaya ein Seereich, das zur Hauptmacht des Archipels wurde. Das Imperium basierte auf dem Handel, wobei lokale Könige (Dhatus oder Gemeindeführer) dem zentralen Lord zum gegenseitigen Profit die Treue schworen. [44]

Beziehung des Srivijaya-Reichs mit dem indischen Tamil Chola-Reich Bearbeiten

Die Beziehung zwischen Srivijaya und dem Chola-Reich in Südindien war während der Herrschaft von Raja Raja Chola I. freundlich, aber während der Herrschaft von Rajendra Chola I drang das Chola-Reich in Srivijaya-Städte ein (siehe Chola-Invasion in Srivijaya). [45] In den Jahren 1025 und 1026 wurde Gangga Negara von Rajendra Chola I aus dem Chola-Reich angegriffen, dem tamilischen Kaiser, von dem man heute annimmt, dass er Kota Gelanggi verwüstet hat. Kedah – bekannt als Kadaram Tamilisches Wort (கடாரம்), Cheh-Cha (entsprechend I-Ging) befand sich auf dem direkten Weg der Invasionen und wurde ab 1025 von den Cholas regiert. Eine zweite Invasion wurde von Virarajendra Chola aus der Chola-Dynastie angeführt, die Kedah im späten 11. Jahrhundert eroberte. [46] Die Nachfolgerin des älteren Chola, Vira Rajendra Chola, musste eine Kedah-Rebellion niederschlagen, um andere Eindringlinge zu stürzen. Das Kommen der Chola verringerte die Majestät Srivijayas, die Einfluss auf Kedah, Pattani und bis nach Ligor ausgeübt hatte. Während der Herrschaft von Kulothunga Chola I. wurde im späten 11. Jahrhundert die Oberherrschaft über die Provinz Kedah von Srivijaya gegründet. [47] Die Expedition der Chola-Kaiser hatte einen so großen Eindruck auf das malaiische Volk des Mittelalters, dass ihr Name in der mittelalterlichen malaiischen Chronik Sejarah Melaya in der verdorbenen Form als Raja Chulan erwähnt wurde. [48] ​​[49] [50] Noch heute erinnert man sich in Malaysia an die Chola-Herrschaft, da viele malaysische Prinzen Namen haben, die mit Cholan oder Chulan enden, einer davon war der Raja von Perak namens Raja Chulan. [51] [52]

Pattinapalai, ein tamilisches Gedicht aus dem 2. Jahrhundert n. Chr., beschreibt Waren aus Kedaram, die sich in den breiten Straßen der Hauptstadt Chola häufen. Ein indisches Drama aus dem 7. Kaumudhimahotsva, bezieht sich auf Kedah als Kataha-nagari. Die Agnipurana erwähnt auch ein Gebiet, das als Anda-Kataha bekannt ist, wobei eine seiner Grenzen durch einen Gipfel begrenzt ist, von dem Gelehrte glauben, dass es sich um Gunung Jerai handelt. Geschichten aus dem Katasaritasagaram beschreiben die Eleganz des Lebens in Kataha. Das buddhistische Königreich Ligor übernahm kurz darauf die Kontrolle über Kedah. Sein König Chandrabhanu nutzte es als Basis, um Sri Lanka im 11. Mahavamsa.

Niedergang des Srivijaya-Imperiums und innere Kämpfe der auseinanderbrechenden Vasallenstaaten (12. – 13. Jahrhundert) Bearbeiten

Zeitweise versuchten das Khmer-Königreich, das siamesische Königreich und sogar das Cholas-Königreich, die Kontrolle über die kleineren malaiischen Staaten auszuüben. [31] Die Macht von Srivijaya nahm ab dem 12. Jahrhundert ab, als die Beziehung zwischen der Hauptstadt und ihren Vasallen zusammenbrach. Kriege mit den Javanesen veranlassten China, Hilfe von China zu erbitten, und auch Kriege mit indischen Staaten werden vermutet. Im 11. Jahrhundert verlagerte sich das Machtzentrum nach Malayu, einem Hafen, der möglicherweise weiter oben an der Sumatra-Küste in der Nähe des Jambi-Flusses lag. [44] Die Macht der buddhistischen Maharadschas wurde durch die Verbreitung des Islam weiter untergraben. Gebiete, die früh zum Islam konvertiert waren, wie Aceh, entzogen sich der Kontrolle Srivijayas. Im späten 13. Jahrhundert hatten die siamesischen Könige von Sukhothai den größten Teil Malayas unter ihre Herrschaft gebracht. Im 14. Jahrhundert gelangte das hinduistisch auf Java ansässige Majapahit-Reich in den Besitz der Halbinsel. [43]

Eine Ausgrabung von Tom Harrisson im Jahr 1949 brachte eine Reihe chinesischer Keramiken in Santubong (in der Nähe von Kuching) zutage, die aus der Tang- und der Song-Dynastie im 8. bis 13. Jahrhundert n. Chr. stammen. Es ist möglich, dass Santubong während dieser Zeit ein wichtiger Seehafen in Sarawak war, aber seine Bedeutung nahm während der Yuan-Dynastie ab und der Hafen wurde während der Ming-Dynastie verlassen. [53] Andere archäologische Stätten in Sarawak befinden sich in den Bezirken Kapit, Song, Serian und Bau. [54]

Nach Jahrzehnten der javanischen Vorherrschaft gab es einige letzte Bemühungen der Sumatra-Herrscher, das alte Ansehen und das alte Vermögen des malaiisch-srivijayanischen Mandalas wiederzubeleben. Mehrere Versuche, Srivijaya wiederzubeleben, wurden von den fliehenden Prinzen von Srivijaya unternommen. [ Zitat benötigt ] Nach den malaiischen Annalen wurde ein neuer Herrscher namens Sang Sapurba zum neuen Oberhaupt des Srivijayan-Mandala befördert. Es wurde gesagt, dass Sang Sapurba nach seiner Eroberung des Seguntang-Hügels mit seinen beiden jüngeren Brüdern einen heiligen Bund mit Demang Lebar Daun, dem einheimischen Herrscher von Palembang, einging. [55] Der neu eingesetzte Herrscher stieg danach vom Hügel Seguntang in die große Ebene des Musi-Flusses hinab, wo er Wan Sendari, die Tochter des örtlichen Häuptlings Demang Lebar Daun, heiratete. Sang Sapurba soll in Minangkabau-Ländern regiert haben.

1324 gründete ein Srivijaya-Prinz, Sri Maharaja Sang Utama Parameswara Batara Sri Tribuwana (Sang Nila Utama), das Königreich Singapura (Temasek). Der Überlieferung nach war er mit Sang Sapurba verwandt. Er behielt 48 Jahre lang die Kontrolle über Temasek. Er wurde um 1366 von einem Gesandten des chinesischen Kaisers als Herrscher über Temasek anerkannt. Ihm folgten sein Sohn Paduka Sri Pekerma Wira Diraja (1372–1386) und sein Enkel Paduka Seri Rana Wira Kerma (1386–1399). 1401 wurde der letzte Herrscher, Paduka Sri Maharaja Parameswara, von Truppen aus Majapahit oder Ayutthaya aus Temasek vertrieben. Später zog er nach Norden und gründete 1402 das Sultanat Malakka. [56] : 245–246 Das Sultanat Malakka folgte dem Srivijaya-Reich als malaiische politische Einheit auf dem Archipel. [57] [58]

Der Islam kam im 13. Jahrhundert durch die arabischen und indischen Händler auf den malaiischen Archipel und beendete das Zeitalter des Hinduismus und Buddhismus. [59] Es kam nach und nach in der Region an und wurde zur Religion der Elite, bevor es sich auf die Bürger ausbreitete. Die synkretistische Form des Islam in Malaysia wurde von früheren Religionen beeinflusst und war ursprünglich nicht orthodox. [31]

Malakkanisches Sultanat Bearbeiten

Einrichtung Bearbeiten

Der Hafen von Malakka an der Westküste der malaiischen Halbinsel wurde 1400 von Parameswara, einem srivijayanischen Prinzen, der aus Temasek (heute Singapur) floh, gegründet. [31] Insbesondere Parameswara segelte nach Temasek, um der Verfolgung zu entgehen. Dort kam er unter den Schutz von Temagi, einem malaiischen Häuptling aus Patani, der vom König von Siam zum Regenten von Temasek ernannt wurde. Innerhalb weniger Tage tötete Parameswara Temagi und ernannte sich selbst zum Regenten. Etwa fünf Jahre später musste er Temasek aufgrund von Drohungen von Siam verlassen. Während dieser Zeit griff eine javanische Flotte aus Majapahit Temasek an. [ Zitat benötigt ]

Parameswara ging nach Norden, um eine neue Siedlung zu gründen. In Muar erwog Parameswara, sein neues Königreich entweder in Biawak Busuk oder in Kota Buruk zu errichten. Als er feststellte, dass der Standort Muar nicht geeignet war, setzte er seine Reise nach Norden fort. Unterwegs besuchte er angeblich Sening Ujong (früherer Name des heutigen Sungai Ujong), bevor er ein Fischerdorf an der Mündung des Bertam-Flusses (früherer Name des Melaka-Flusses) erreichte und gründete, was das Malakka-Sultanat werden sollte. Im Laufe der Zeit entwickelte sich daraus die heutige Stadt Malakka. Laut Malaiische Annalen, hier sah Parameswara ein Mäusehirsch, das einen unter einem Malakka-Baum ruhenden Hund überlistete. Er nahm dies als gutes Omen und beschloss, ein Königreich namens Malakka zu gründen. Er baute und verbesserte Einrichtungen für den Handel. Das Sultanat Malakka gilt allgemein als der erste unabhängige Staat der Halbinsel. [60]

1404 traf der erste offizielle chinesische Handelsgesandte unter der Führung von Admiral Yin Qing in Malakka ein. Später wurde Parameswara von Zheng He und anderen Gesandten bei seinen erfolgreichen Besuchen begleitet. Malakkas Beziehungen zu Ming gewährten Malakka Schutz vor Angriffen von Siam und Majapahit und Malakka wurde offiziell als Protektorat von Ming China unterstellt. Dies förderte die Entwicklung von Malakka zu einer wichtigen Handelssiedlung auf der Handelsroute zwischen China und Indien, dem Nahen Osten, Afrika und Europa. [62] Um zu verhindern, dass das malakkanische Reich an die Siamesen und Majapahit fällt, schmiedete er zum Schutz eine Beziehung mit der Ming-Dynastie von China. [63] [64] Nach der Etablierung dieser Beziehung wurde der Wohlstand des Malakka-Entrepots dann vom ersten chinesischen Besucher, Ma Huan, der zusammen mit Admiral Zheng He reiste, aufgezeichnet. [65] [61] In Malakka versuchte Ming China im frühen 15. Jahrhundert aktiv, ein Handelszentrum und eine Operationsbasis für ihre Schatzreisen in den Indischen Ozean zu entwickeln. [66] Sowohl Ma Huan als auch Fei Xin zufolge war Malakka eine relativ unbedeutende Region, die sich vor den Reisen nicht einmal als Gemeinwesen qualifiziert hatte, und war eine Vasallenregion von Siam. [66] Im Jahr 1405 schickte der Ming-Hof Admiral Zheng He mit einer Steintafel, die den Westberg von Malakka belehnte, sowie mit einem kaiserlichen Befehl, der den Status des Hafens zu einem Land erhob. [66] Die Chinesen errichteten auch ein Regierungsdepot (官廠) als befestigte Quartier für ihre Soldaten. [66] Ma Huan berichtete, dass Siam es danach nicht wagte, in Malakka einzudringen. [66] Die Herrscher von Malakka, wie Parameswara im Jahr 1411, würden dem chinesischen Kaiser persönlich Tribut zollen. [66]

Der Kaiser der Ming-Dynastie in China schickte Schiffsflotten aus, um den Handel auszuweiten. Admiral Zheng He besuchte Malakka und brachte Parameswara bei seiner Rückkehr nach China mit, eine Anerkennung seiner Position als legitimer Herrscher von Malakka. Als Gegenleistung für regelmäßige Tribute bot der chinesische Kaiser Melaka Schutz vor der ständigen Bedrohung durch einen siamesischen Angriff. Aufgrund seiner strategischen Lage war Malakka ein wichtiger Zwischenstopp für die Flotte von Zheng He. [67] Aufgrund der chinesischen Beteiligung war Malakka als wichtige Alternative zu anderen wichtigen und etablierten Häfen gewachsen. [a] Die Chinesen und Inder, die sich vor und während dieser Zeit auf der malaiischen Halbinsel niederließen, sind die Vorfahren der heutigen Baba-Nyonya- und Chitty-Gemeinde. Einer Theorie zufolge wurde Parameswara Muslim, als er eine Prinzessin von Pasai heiratete und den modischen persischen Titel "Shah" annahm und sich Iskandar Shah nannte. [64] Chinesische Chroniken erwähnen, dass 1414 der Sohn des ersten Herrschers von Malakka den Ming-Kaiser besuchte, um ihnen mitzuteilen, dass sein Vater gestorben war. Der Sohn von Parameswara wurde dann vom chinesischen Kaiser offiziell als zweiter Herrscher von Melaka anerkannt und Raja Sri Rama Vikrama, Raja von Parameswara von Temasek und Malakka genannt, und seinen muslimischen Untertanen war er als Sultan Sri Iskandar Zulkarnain Shah oder Sultan Megat Iskandar Shah bekannt. Er regierte Malakka von 1414 bis 1424. [68] Durch den Einfluss indischer Muslime und in geringerem Maße Hui aus China wurde der Islam im 15. Jahrhundert immer häufiger.

Aufstieg von Malakka Bearbeiten

Nach einer anfänglichen Hommage an die Ayutthaya [31] nahm das Königreich schnell den Platz ein, der zuvor Srivijaya innehatte, baute unabhängige Beziehungen zu China auf und nutzte seine Position, die die Meerengen beherrschte, um den chinesisch-indischen Seehandel zu kontrollieren, der immer wichtiger wurde als die mongolischen Eroberungen die Überlandroute zwischen China und dem Westen schlossen.

Innerhalb weniger Jahre nach seiner Gründung nahm Malakka offiziell den Islam an. Parameswara wurde Muslim, und weil Malakka unter einem muslimischen Prinzen stand, beschleunigte sich die Bekehrung der Malaien zum Islam im 15. Jahrhundert. [43] Die politische Macht des Malakka-Sultanats trug zur schnellen Verbreitung des Islam auf dem Archipel bei. Malakka war in dieser Zeit ein wichtiges Handelszentrum und zog den Handel aus der ganzen Region an. [43] Zu Beginn des 16. Jahrhunderts, mit dem Malakka-Sultanat auf der malaiischen Halbinsel und Teilen von Sumatra, [69] dem Demak-Sultanat auf Java, [70] und anderen Königreichen rund um den malaiischen Archipel, die zunehmend zum Islam konvertieren, [71 ] Es war die vorherrschende Religion unter den Malaien geworden und reichte bis zu den heutigen Philippinen, so dass Bali heute als isolierter Vorposten des Hinduismus blieb.

Die Herrschaft Malakkas dauerte etwas mehr als ein Jahrhundert, wurde aber während dieser Zeit zum etablierten Zentrum der malaiischen Kultur. Die meisten zukünftigen malaiischen Staaten stammen aus dieser Zeit. [59] Malakka wurde zu einem kulturellen Zentrum und schuf die Matrix der modernen malaiischen Kultur: eine Mischung aus einheimischen Malaien und importierten indischen, chinesischen und islamischen Elementen. Malakkas Mode in Literatur, Kunst, Musik, Tanz und Kleidung sowie die kunstvollen Titel seines königlichen Hofes wurden als Standard für alle ethnischen Malaien angesehen. Der Hof von Malakka verlieh auch der malaiischen Sprache, die sich ursprünglich auf Sumatra entwickelt hatte und zur Zeit ihrer Gründung nach Malakka gebracht wurde, großes Ansehen. Im Laufe der Zeit wurde Malaiisch die offizielle Sprache aller malaysischen Bundesstaaten, obwohl die lokalen Sprachen vielerorts überlebt haben. Nach dem Fall von Malakka wurde das Sultanat Brunei zum wichtigsten Zentrum des Islam. [72] [73]

Politik des 16.-17. Jahrhunderts auf der malaiischen Halbinsel Bearbeiten

Ab dem 15. Jahrhundert suchten die Portugiesen nach einem Seeweg nach Asien. 1511 leitete Afonso de Albuquerque eine Expedition nach Malaya, die Malakka eroberte, um es als Basis für Aktivitäten in Südostasien zu nutzen. [31] Dies war der erste koloniale Anspruch auf das heutige Malaysia. [43] Der Sohn des letzten Sultans von Malakka, Sultan Alauddin Riayat Shah II, floh an die Südspitze der Halbinsel, wo er einen Staat gründete, der das Sultanat Johor wurde. [31] Ein anderer Sohn gründete das Sultanat Perak im Norden. Im späten 16. Jahrhundert wurden die Zinnminen im Norden Malayas von europäischen Händlern entdeckt und Perak wurde mit den Einnahmen aus dem Zinnexport reich. [44] Der portugiesische Einfluss war stark, da sie aggressiv versuchten, die Bevölkerung von Malakka zum Katholizismus zu konvertieren. [31] Im Jahr 1571 eroberten die Spanier Manila und gründeten eine Kolonie auf den Philippinen, wodurch die Macht des Sultanats Brunei reduziert wurde. [73]

Nach dem Fall Malakkas an Portugal zogen das Sultanat Johor auf der südlichen malaiischen Halbinsel und das Sultanat Aceh im Norden von Sumatra, um das hinterlassene Machtvakuum zu füllen.[31] Die drei Mächte kämpften darum, die malaiische Halbinsel und die umliegenden Inseln zu beherrschen. [44] Unterdessen wuchs die Bedeutung der Straße von Malakka als Ost-West-Schifffahrtsroute, während die Inseln Südostasiens selbst wertvolle Quellen für natürliche Ressourcen (Metalle, Gewürze usw.) waren, deren Einwohner weiter angezogen wurden die Weltwirtschaft.

1607 stieg das Sultanat Aceh zum mächtigsten und reichsten Staat des malaiischen Archipels auf. Unter der Herrschaft von Iskandar Muda wurde die Kontrolle des Sultanats auf eine Reihe von malaiischen Staaten ausgedehnt. Eine bemerkenswerte Eroberung war Perak, ein Zinn produzierender Staat auf der Halbinsel. [44] In Iskandar Mudas katastrophalem Feldzug gegen Malakka im Jahr 1629 gelang es den vereinten Streitkräften von Portugiesen und Johor, alle Schiffe seiner beeindruckenden Flotte und 19.000 Soldaten nach portugiesischen Angaben zu zerstören. [74] Die Truppen von Aceh wurden jedoch nicht zerstört, da Aceh im selben Jahr Kedah erobern konnte und viele seiner Bürger nach Aceh brachte. Der Schwiegersohn des Sultans, Iskandar Thani, der ehemalige Prinz von Pahang, wurde später der Nachfolger von Iskandar Muda. Der Konflikt um die Kontrolle über die Meerenge dauerte bis 1641, als die Holländer (mit Johor verbündet) die Kontrolle über Malakka erlangten.

Im frühen 17. Jahrhundert wurde die Niederländische Ostindien-Kompanie (Vereenigde Oost-Indische Compagnie, oder VOC) gegründet wurde. Während dieser Zeit befanden sich die Holländer im Krieg mit Spanien, das aufgrund der Iberischen Union das portugiesische Reich absorbierte. Die Holländer expandierten über den Archipel, bildeten eine Allianz mit Johor und nutzten dies, um 1641 die Portugiesen aus Malakka zu vertreiben Play-off Johor gegen die Siamesen im Norden und behält seine Unabhängigkeit. [75] Die Holländer mischten sich in Malakka nicht in lokale Angelegenheiten ein, lenkten aber gleichzeitig den größten Teil des Handels in ihre Kolonien auf Java um. [31]

Johor Sultanat Bearbeiten

Das Sultanat Johor wurde 1528 von Sultan Alauddin Riayat Shah II von Malakka, dem Sohn von Sultan Mahmud Shah von Malakka, gegründet. Johor war Teil des Sultanats von Malakka, bevor die Portugiesen 1511 die Hafenstadt Malakka eroberten. Auf seinem Höhepunkt kontrollierte das Sultanat das heutige Johor, mehrere Gebiete an den Flüssen Klang und Linggi, Singapur, Bintan, Riau, Lingga, Karimun, Bengkalis, Kampar und Siak auf Sumatra. [76] Die Portugiesen und Johor befanden sich im 16. Jahrhundert häufig in Konflikten, wobei der Konflikt vor allem bei der Belagerung von Johor 1587 ausbrach. Im sogenannten "Dreieckskrieg" startete Aceh mehrere Überfälle sowohl gegen Johor als auch gegen portugiesische Streitkräfte, um seinen Griff über die Meerenge zu verstärken. Der Aufstieg und die Expansion von Aceh ermutigten die Portugiesen und Johor, einen Waffenstillstand zu unterzeichnen, um ihre Aufmerksamkeit auf Aceh zu lenken. Der Waffenstillstand war jedoch nur von kurzer Dauer und da Aceh stark geschwächt war, hatten Johor und die Portugiesen sich wieder im Visier. Während der Herrschaft von Sultan Iskandar Muda griff Aceh 1613 und 1615 Johor an. [77]

Im frühen 17. Jahrhundert erreichten die Holländer Südostasien. Zu dieser Zeit befanden sich die Holländer im Krieg mit den Portugiesen und verbündeten sich mit Johor. Im Mai und September 1606 wurden zwei Verträge von Admiral Cornelis Matelief de Jonge im Namen der niederländischen Generalstände und Raja Bongsu (Raja Seberang) von Johor unterzeichnet 1641 besiegten die Holländer und Johor unter der Führung von Bendahara Skudai die Portugiesen in der Schlacht von Malakka. Die Holländer übernahmen die Kontrolle über Malakka und stimmten zu, keine Gebiete zu suchen oder mit Johor Krieg zu führen. Als die Festung von Malakka kapitulierte, war die Bevölkerung der Stadt bereits durch Hungersnöte und Krankheiten stark dezimiert. [79]

Mit dem Fall des portugiesischen Malakka im Jahr 1641 und dem Niedergang von Aceh aufgrund der wachsenden Macht der Holländer begann Johor, sich während der Herrschaft von Sultan Abdul Jalil Shah III (1623–1677 .) entlang der Straße von Malakka wieder als Macht zu etablieren ). [80] Während des Dreieckskrieges entwickelte sich Jambi auch als regionale wirtschaftliche und politische Macht in Sumatra. Zunächst gab es den Versuch einer Allianz zwischen Johor und Jambi über eine versprochene Ehe. Die Allianz brach jedoch zusammen und ab 1666 kam es zu einem 13-jährigen Krieg zwischen Johor und dem Staat Sumatra. Nach der Plünderung von Batu Sawar im Jahr 1673 wurde die Hauptstadt von Johor häufig verlegt, um einem Angriff von Jambi zu entgehen. Der Sultan floh nach Pahang und starb vier Jahre später. Sein Nachfolger, Sultan Ibrahim (1677–1685), engagierte dann die Hilfe der Bugis im Kampf um Jambi zu besiegen. [81] Johor setzte sich schließlich 1679 durch, endete aber auch in einer geschwächten Position, als die Bugis sich weigerten, nach Makassar zurückzukehren, woher sie kamen. Darüber hinaus begannen auch die Minangkabaus von Sumatra, ihren Einfluss geltend zu machen. [82]

In den 1690er Jahren hatten die Bugis, die zwei Jahrzehnte zuvor eine wichtige Rolle beim Sieg über Jambi gespielt hatten, einen großen Einfluss auf Johor. Sowohl die Bugis als auch die Minangkabau erkannten, wie ihnen der Tod von Sultan Mahmud II. im Jahr 1699 die Chance gegeben hatte, die Macht in Johor auszuüben. Die Minangkabau stellten einen Minangkabau-Prinzen vor, Raja Kecil aus Siak, der behauptete, er sei der posthume Sohn von Sultan Mahmud II. Raja Kecil installierte sich dann ohne Wissen der Bugis als neuer Sultan von Johor (Sultan Abdul Jalil Rahmat Shah). Unzufrieden mit Raja Kecils Thronbesteigung bat Raja Sulaiman Daeng Parani von den Bugis, ihm bei seiner Suche nach dem Thron zu helfen. 1722 wurde Raja Kecil von den Anhängern von Raja Sulaiman mit Hilfe der Bugis entthront. Raja Sulaiman wurde der neue Sultan von Johore, aber er war ein schwacher Herrscher und wurde eine Marionette der Bugis. [83]

Sultanat Perak Bearbeiten

Beyogen auf Salasilah Raja-Raja Perak (Perak Royal Genealogy) wurde das Perak Sultanat im frühen 16. Jahrhundert am Ufer des Perak Flusses vom ältesten Sohn von Mahmud Shah, dem 8. Sultan von Malakka, gegründet. [84] [85] [86] Er bestieg den Thron als Muzaffar Schah I., erster Sultan von Perak, nachdem er 1511 die Einnahme Malakkas durch die Portugiesen überlebt und eine Zeitlang ruhig in Siak auf der Insel Sumatra gelebt hatte. Er wurde Sultan durch die Bemühungen von Tun Saban, einem lokalen Führer und Händler zwischen Perak und Klang. [85] Es hatte keinen Sultan in Perak gegeben, als Tun Saban zum ersten Mal von Kampar auf Sumatra in die Gegend kam. [87] Die meisten Bewohner der Gegend waren Händler aus Malakka, Selangor und Sumatra.

Peraks Verwaltung wurde nach der Gründung des Sultanats besser organisiert. Im demokratischen Malakka basierte die Regierung auf dem Feudalsystem. [88] Mit der Erschließung von Perak im 16. Jahrhundert wurde der Staat zu einer Zinnerzquelle. Es scheint, dass jeder frei war, mit der Ware zu handeln, obwohl der Zinnhandel erst in den 1610er Jahren große Aufmerksamkeit auf sich zog. [89] [90]

Während der 1570er Jahre war das Sultanat Aceh in den meisten Teilen der malaiischen Halbinsel ständigen Schikanen ausgesetzt. [85] [91] Obwohl Perak unter die Autorität des Acehnesischen Sultanats fiel, blieb es ab 1612 über zweihundert Jahre lang völlig unabhängig von der siamesischen Kontrolle, [91] [92] im Gegensatz zu seinem Nachbarn Kedah und vielen anderen die malaiischen Sultanate im nördlichen Teil der malaiischen Halbinsel, die zu einem Nebenstaat von Siam wurden. [93] [94]

Als 1635 der letzte und neunte Sultan von Perak aus malakkanischer Linie, Sultan Sallehuddin Riayat Shah, ohne einen Erben starb, herrschte in Perak ein Zustand der Unsicherheit. Dies wurde durch eine tödliche Cholera-Epidemie verschlimmert, die durch den Staat fegte und viele Mitglieder der königlichen Familie tötete. [85] Perak-Häuptlingen blieb keine andere Wahl, als sich an Acehs Sultan Iskandar Thani zu wenden, der seinen Verwandten Raja Sulong schickte, um der neue Perak-Sultan Muzaffar Shah II zu werden.

Ankunft der Holländer Edit

Acehs Einfluss auf Perak nahm ab, als Mitte des 17. Jahrhunderts die Niederländische Ostindien-Kompanie (VOC) eintraf. [91] Als Perak sich weigerte, einen Vertrag mit der VOC zu schließen, wie es seine nördlichen Nachbarn getan hatten, stoppte eine Blockade des Perak-Flusses den Zinnhandel und verursachte Leiden unter den Händlern von Aceh. [95] Im Jahr 1650 befahl die Sultana Taj ul-Alam von Aceh Perak, eine Vereinbarung mit der VOC zu unterzeichnen, unter der Bedingung, dass der Zinnhandel ausschließlich mit den Händlern von Aceh durchgeführt würde. [84] [95] [96] [97] Im folgenden Jahr, 1651, hatte sich die VOC das Monopol über den Zinnhandel gesichert und ein Geschäft in Perak gegründet. [98] Nach langem Wettbewerb zwischen Aceh und der VOC um den Zinnhandel von Perak [99] unterzeichneten die beiden Parteien am 15. Dezember 1653 gemeinsam einen Vertrag mit Perak, der den Niederlanden exklusive Rechte an Zinn aus Minen im Staat gewährte. [85] [100]

Auf der Insel Pangkor wurde 1670 eine Festung als Lagerhaus für das in Perak abgebaute Zinnerz gebaut. [98] wurde aber 1690 bei weiteren Angriffen von Einheimischen zerstört. Es wurde dann repariert, als die Holländer mit Verstärkungen zurückkehrten. [98] Im Jahr 1747 unterzeichnete Sultan Muzaffar Riayat Shah III., der die Macht im Gebiet von Upper Perak innehatte, mit dem niederländischen Kommissar Ary Verbrugge einen Vertrag, in dem Peraks Herrscher das niederländische Monopol über den Zinnhandel anerkennte, und stimmte zu, das gesamte Zinnerz an . zu verkaufen holländischen Händlern und erlaubten den Holländern, ein neues Lagerhaus an der Mündung des Flusses Perak zu bauen. [101]

Pahang Sultanat Bearbeiten

Das Old Pahang Sultanat mit dem heutigen Pekan wurde im 15. Jahrhundert gegründet. Auf dem Höhepunkt seines Einflusses war das Sultanat eine wichtige Macht in der südostasiatischen Geschichte und kontrollierte das gesamte Pahang-Becken, das an das Sultanat Pattani und das Sultanat Johor grenzte. [102] Das Sultanat hat seinen Ursprung als Vasall des Sultanats von Malakka. Sein erster Sultan war ein malakkanischer Prinz, Muhammad Shah, selbst der Enkel von Dewa Sura, dem letzten vormalakkischen Herrscher von Pahang. [102] Im Laufe der Jahre wurde Pahang unabhängig von der Kontrolle Malakkas und etablierte sich zeitweise sogar als rivalisierender Staat mit Malakka [103] bis zu dessen Untergang 1511. Als 1528 der letzte malakkanische Sultan starb, schloss sich Pahang mit zusammen sein Nachfolger, Alauddin Riayat Shah II, der sich in Johor niederließ, um die Portugiesen von der malaiischen Halbinsel zu vertreiben. Zwei Versuche wurden 1547 in Muar und 1551 in portugiesischem Malakka unternommen. Angesichts der überlegenen portugiesischen Waffen und Schiffe mussten sich die Streitkräfte von Pahang und Johor jedoch bei beiden Gelegenheiten zurückziehen. [104]

Während der Herrschaft von Sultan Abdul Kadir (1560-1590) genoss Pahang eine kurze Zeit herzlicher Beziehungen zu den Portugiesen. 1607 jedoch, nach einem Besuch von Admiral Matelief de Jonge des niederländischen Reiches, arbeitete Pahang mit ihnen zusammen, um die Portugiesen loszuwerden. [104] Es gab einen Versuch, eine Johor-Pahang-Allianz zu gründen, um den Holländern zu helfen. Ein Streit zwischen Sultan Abdul Ghafur von Pahang und Alauddin Riayat Shah III von Johor führte jedoch dazu, dass Johor 1612 Pahang den Krieg erklärte. Mit der Hilfe von Sultan Abdul Jalilul Akbar von Brunei besiegte Pahang schließlich 1613 Johor. die Acehnesen unter Iskandar Muda drangen in Pahang ein und zwangen Alauddin Riayat Shah, den Sohn von Sultan Abdul Ghafur, zum Rückzug ins Innere von Pahang. Dennoch übte er weiterhin einige herrschende Befugnisse aus. Seine Exilherrschaft gilt als offiziell beendet, nachdem im Jahr 1615 ein entfernter Verwandter, Raja Bujang, mit Unterstützung der Portugiesen nach einem Pakt zwischen den Portugiesen und dem Sultan von Johor auf den Pahang-Thron gesetzt wurde. [104] Sultan Abdul Jalil Shah wurde schließlich bei der Acehnesischen Invasion von 1617 abgesetzt, aber auf den Pahang-Thron zurückgebracht und nach dem Tod seines Onkels Abdullah Ma'ayat Shah im Jahr 1623 auch als neuer Sultan von Johor eingesetzt zur Vereinigung der Krone von Pahang und Johor und zur formellen Gründung des Johor-Reiches. [104]

Sultanat Selangor Bearbeiten

Während des Johor-Jambi-Krieges im 17. Jahrhundert engagierte der Sultan von Johor die Hilfe von Bugis-Söldnern aus Sulawesi, um gegen Jambi zu kämpfen. [81] Nachdem Johor 1679 gewonnen hatte, beschlossen die Bugis zu bleiben und behaupteten ihre Macht in der Region. [82] Viele Bugis begannen zu wandern und ließen sich entlang der Küste von Selangor wie den Mündungen der Flüsse Selangor und Klang nieder. Einige Minangkabaus haben sich möglicherweise auch im 17. Jahrhundert, vielleicht sogar früher, in Selangor niedergelassen. [105] Die Bugis und die Minangkabaus von Sumatra kämpften um die Kontrolle über Johor Raja Kecil, unterstützt von den Minangkabaus, drangen in Selangor ein, wurden aber 1742 von den Bugis vertrieben. Um eine Machtbasis zu errichten, gründeten die Bugis unter der Führung von Raja Salehuddin die Gegenwart erbliches Sultanat von Selangor mit seiner Hauptstadt Kuala Selangor im Jahr 1766. [106] Selangor ist einzigartig als einziger Staat auf der malaiischen Halbinsel, der von den Bugis gegründet wurde. [107]

Bruneisches Reich Bearbeiten

Vor seiner Bekehrung zum Islam war Brunei als Poni bekannt und war ein Vasallenstaat des Majapahit-Reiches. [108] Im 15. Jahrhundert wurde das Reich zu einem muslimischen Staat, als der König von Brunei zum Islam konvertierte, der von muslimischen Indern und arabischen Händlern aus anderen Teilen des maritimen Südostasiens mitgebracht wurde, die kamen, um zu handeln und den Islam zu verbreiten. [109] [110] Während der Herrschaft von Bolkiah, dem fünften Sultan, kontrollierte das Reich die Küstengebiete im Nordwesten Borneos (heute Brunei, Sarawak und Sabah) und erreichte die Philippinen bei Seludong (heute Manila), Sulu-Archipel und umfasste Teile der Insel Mindanao. [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] Im 16. Jahrhundert erstreckte sich der Einfluss des Brunei-Reiches auch bis zum Kapuas-Fluss-Delta in West-Kalimantan.

Andere Sultanate in der Gegend hatten enge Beziehungen zum Königshaus von Brunei und standen in einigen Fällen zeitweise unter der Hegemonie der Herrscherfamilie Brunei, wie die malaiischen Sultane von Pontianak, Samarinda und Banjarmasin, die die Sultan von Brunei als ihr Anführer. Vor allem das malaiische Sultanat Sambas im heutigen West-Kalimantan und das Sultanat Sulu auf den Südphilippinen hatten dynastische Beziehungen zum Königshaus Brunei aufgebaut. Das Sultanat Sarawak (das heutige Kuching abdeckt, den portugiesischen Kartographen bekannt als Cerava, und einer der fünf großen Seehäfen auf der Insel Borneo), obwohl unter dem Einfluss der Brunei, wurde unter Sultan Tengah selbstverwaltet, bevor sie nach dem Tod der Tengah im Jahr 1641 vollständig in das Bruneiische Reich integriert wurde. [119] [120] [121]

Das bruneiische Reich begann mit der Ankunft der Westmächte zu verfallen. Spanien schickte mehrere Expeditionen aus Mexiko, um Bruneis Territorien auf den Philippinen zu erobern. Sie eroberten die Bruneiische Kolonie des islamischen Manila, christianisierten ihre Bevölkerung und belagerten Sulu. Schließlich griffen die Spanier, ihre Visaya-Verbündeten und ihre lateinamerikanischen Rekruten Brunei selbst während des Kastilischen Krieges an. Die Invasion war nur vorübergehend, da sich die Spanier dann zurückzogen. [122] Brunei war jedoch nicht in der Lage, das verlorene Territorium auf den Philippinen zurückzugewinnen. Dennoch blieb es in Borneo immer noch dominierend. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts war Sarawak ein lose regiertes Territorium unter der Kontrolle des Brunei-Sultanats. Das Bruneiische Reich hatte nur entlang der Küstenregionen von Sarawak Autorität, die von halb unabhängigen malaiischen Führern gehalten wurden. Unterdessen litt das Innere von Sarawak unter Stammeskriegen, die von den Völkern Iban, Kayan und Kenia geführt wurden, die aggressiv für die Erweiterung ihrer Territorien kämpften. [123]

Nach der Entdeckung von Antimonerz in der Region Kuching begann Pangeran Indera Mahkota (ein Vertreter des Sultans von Brunei) zwischen 1824 und 1830 mit der Erschließung des Territoriums. Als die Antimonproduktion zunahm, verlangte das Sultanat von Brunei höhere Steuern von Sarawak, was zu zivilen Unruhe und Chaos. [124] 1839 befahl Sultan Omar Ali Saifuddin II (1827–1852) seinem Onkel Pengiran Muda Hashim, die Ordnung wiederherzustellen. Ungefähr zu dieser Zeit kam James Brooke (der später der erste Weiße Rajah von Sarawak wurde) in Sarawak an und Pengiran Muda Hashim bat um seine Unterstützung in dieser Angelegenheit, aber Brooke lehnte ab. [125] Bei seinem nächsten Besuch in Sarawak im Jahr 1841 stimmte er jedoch einer weiteren Bitte zu. Pangeran Muda Hashim unterzeichnete 1841 einen Vertrag über die Übergabe Sarawaks an Brooke. Am 24. September 1841 verlieh Pengiran Muda Hashim James Brooke den Titel des Gouverneurs. Diese Ernennung wurde später vom Sultan von Brunei im Jahr 1842 bestätigt. [ Zitat benötigt ]

1843 wurde Pengiran Muda Hashim Sultan von Borneo. [127] Nachdem die Unruhen in Sarawak erfolgreich niedergeschlagen wurden, traf James Brooke Hashim in Kuching, um sicherzustellen, dass seine Versprechen eingehalten wurden. Pengiran Muda Hashim erklärte sich bereit, sein Versprechen einzulösen. Die Abtretung von Kuching an Brooke markierte den Beginn einer weiteren Aufgabe von Territorien an James Brooke und später an die North Borneo Company. Im selben Jahr wurde Brooke effektiv zum Rajah von Sarawak und gründete die Weiße Rajah-Dynastie von Sarawak. [128] [129]

Die Schwäche der kleinen malaiischen Küstenstaaten führte zur Einwanderung der Bugis, die der niederländischen Kolonisation von Sulawesi entkamen, die zahlreiche Siedlungen auf der Halbinsel gründeten, die sie benutzten, um den niederländischen Handel zu stören. [31] Sie übernahmen die Kontrolle über Johor nach der Ermordung des letzten Sultans der alten königlichen Linie von Melaka im Jahr 1699. [ Zitat benötigt ] Bugis erweiterten ihre Macht in den Bundesstaaten Johor, Kedah, Perak und Selangor. [31] Die Minangkabau aus Zentral-Sumatra wanderten nach Malaya ein und gründeten schließlich ihren eigenen Staat in Negeri Sembilan. Der Fall von Johor hinterließ ein Machtvakuum auf der malaiischen Halbinsel, das teilweise von den siamesischen Königen des Königreichs Ayutthaya gefüllt wurde, die die fünf nördlichen malaiischen Staaten – Kedah, Kelantan, Patani, Perlis und Terengganu – zu ihren Vasallen machten. Johors Sonnenfinsternis hinterließ auch Perak als konkurrenzlosen Führer der malaiischen Staaten.

Die wirtschaftliche Bedeutung Malayas für Europa wuchs im 18. Jahrhundert rasant. Der schnell wachsende Teehandel zwischen China und Großbritannien erhöhte die Nachfrage nach hochwertigem malaiischen Zinn, das zum Auskleiden von Teekisten verwendet wurde. Auch in Europa genoss malaiischer Pfeffer ein hohes Ansehen, während Kelantan und Pahang Goldminen besaßen. Das Wachstum des Zinn- und Goldbergbaus und der damit verbundenen Dienstleistungsindustrien führte zum ersten Zustrom ausländischer Siedler in die malaiische Welt – zunächst Araber und Inder, später Chinesen.

Siamesische Erweiterung in Malaya Bearbeiten

Kedah Bearbeiten

Nach dem Fall von Ayutthaya im Jahr 1767 wurden die nordmalaiischen Sultanate vorübergehend von der siamesischen Vorherrschaft befreit. Im Jahr 1786 gelang es dem britischen Händler Francis Light, die Insel Penang im Namen der East India Company von Sultan Abdullah Mukarram Shah zu pachten, im Austausch für militärische Unterstützung gegen die Siamesen oder Burmesen. Siam übte jedoch erneut die Kontrolle über die nordmalaiischen Sultanate aus und entließ Pattani. Francis Light gelang es jedoch nicht, den malaiischen Staaten militärische Unterstützung gegen Siam zu sichern, und Kedah kam unter siamesische Oberhoheit. König Rama II. von Siam befahl Noi Na Nagara von Ligor 1821, in das Sultanat Kedah einzudringen.Nach dem Burney-Vertrag von 1826 wurde der im Exil lebende Kedah-Sultan Abdullah Mukarram Shah nicht auf seinen Thron zurückgebracht. Er und seine bewaffneten Anhänger kämpften dann in einer Reihe von Kriegen, die als Perang Musuh Bisik bekannt waren, für seine Wiederherstellung über zwölf Jahre (1830–1842). [130]

Als die siamesische Armee zwischen 1821 und 1842 in Kedah einmarschierte und es besetzte, unterstützten lokale arabische Familien die Bemühungen des Sultans, Widerstandsbemühungen anzuführen, um die Siamesen davon zu überzeugen, die Unabhängigkeit des Staates wiederzuerlangen. Im Jahr 1842 stimmte Sultan Mukarram Shah schließlich den siamesischen Bedingungen zu und wurde auf seinen Thron von Kedah zurückgebracht. Im folgenden Jahr wurde Sayyid Hussein Jamal Al-Layl von den Siamesen als erster Raja von Perlis eingesetzt. [131]

Kelantan Bearbeiten

Um 1760 gelang es Long Yunus, einem aristokratischen Kriegsherrn Patanis, das Gebiet des heutigen Kelantan zu vereinen und wurde 1795 von seinem Schwiegersohn Tengku Muhammad Sultan Mansur von Terengganu abgelöst. Die Inthronisierung von Tengku Muhammad durch Terengganu wurde von den Söhnen von Long Yunus abgelehnt, was einen Krieg gegen Terengganu durch Long Muhammad, den ältesten Sohn von Long Yunus, auslöste. Die pro-Terengganu-Fraktion wurde 1800 besiegt und Long Muhammad regierte Kelantan mit dem neuen Titel Sultan als Sultan Muhammad I. Im Vertrag von Burney von 1826 anerkannte der Vertrag jedoch siamesische Ansprüche über mehrere nordmalaiische Staaten Kedah, Kelantan, Perlis, Terengganu – die zukünftigen Unföderierten Malaiischen Staaten – und Patani. Der Vertrag garantierte außerdem den britischen Besitz von Penang und ihr Recht auf Handel in Kelantan und Terengganu ohne siamesische Einmischung. Leider waren die fünf malaiisch-ethnischen Staaten bei den Vertragsverhandlungen nicht vertreten. 1909 unterzeichneten die Vertragsparteien einen neuen Vertrag, der den Burney-Vertrag ablöste und vier der fünf malaiischen Staaten mit Ausnahme von Patani von Siam an britische Kontrolle übertrug. [132] [133] Da Patani nicht in den anglo-siamesischen Vertrag von 1909 aufgenommen wurde und unter siamesischer Herrschaft blieb, führte dies dazu, dass Patani 1957 aus der Föderation Malaya ausgeschlossen wurde.

Britischer Einfluss Bearbeiten

Englische Händler waren seit dem 17. Jahrhundert in malaiischen Gewässern präsent. [134] Vor der Mitte des 19. Jahrhunderts waren die britischen Interessen in der Region überwiegend wirtschaftlicher Natur, mit geringem Interesse an territorialer Kontrolle. Die Briten, bereits die stärkste europäische Macht in Indien, suchten in Südostasien nach neuen Territorien. [31] Das Wachstum des chinesischen Handels mit britischen Schiffen steigerte den Wunsch der East India Company nach Stützpunkten in der Region. Zu diesem Zweck wurden verschiedene Inseln genutzt, aber der erste dauerhafte Erwerb war Penang, der 1786 vom Sultan von Kedah gepachtet wurde Wellesley). Im Jahr 1795, während der Napoleonischen Kriege, besetzten die Briten mit Zustimmung der französisch besetzten Niederlande das niederländische Melaka, um einem möglichen französischen Vordringen in der Region zuvorzukommen. [43]

Als Malakka 1815 an die Niederländer zurückgegeben wurde, suchte der britische Gouverneur Stamford Raffles nach einem alternativen Stützpunkt und erwarb 1819 Singapur vom Sultan von Johor. [136] Der Austausch der britischen Kolonie Bencoolen gegen Malakka mit den Holländern hinterließ die Briten als alleinige Kolonialmacht auf der Halbinsel. [31] Die Territorien der Briten wurden als Freihäfen eingerichtet, um das Monopol der Niederländer und Franzosen zu brechen und sie zu großen Handelsstützpunkten zu machen. Sie erlaubten Großbritannien, den gesamten Handel durch die Meerenge von Malakka zu kontrollieren. [31] Der britische Einfluss wurde durch die malaiischen Ängste vor einem siamesischen Expansionismus verstärkt, zu dem Großbritannien ein nützliches Gegengewicht bildete. [ Zitat benötigt ] Während des 19. Jahrhunderts schlossen sich die malaiischen Sultane dem Britischen Empire an, aufgrund der Vorteile von Verbindungen mit den Briten und ihrer Angst vor siamesischen oder burmesischen Einfällen. [44]

Im Jahr 1824 wurde die britische Kontrolle in Malaya (vormals Malaysia) durch den englisch-niederländischen Vertrag formalisiert, der den malaiischen Archipel zwischen Großbritannien und den Niederlanden aufteilte. Die Holländer evakuierten Melaka [43] und verzichteten auf jegliches Interesse an Malaya, während die Briten die niederländische Herrschaft über den Rest Ostindiens anerkannten. Bis 1826 kontrollierten die Briten Penang, Malakka, Singapur und die Insel Labuan, die sie als Kronkolonie der Straits Settlements [31] gründeten, die zunächst unter der East India Company verwaltet wurden, bis sie 1867 an das Colonial Office überführt wurden in London. [44]

Briten in Malaya Bearbeiten

Anfangs verfolgten die Briten eine Politik der Nichteinmischung in die Beziehungen zwischen den malaiischen Staaten. [44] [137] Die kommerzielle Bedeutung des Zinnbergbaus in den malaiischen Staaten für die Händler in den Straits Settlements führte zu Kämpfen zwischen der Aristokratie auf der Halbinsel. Die Destabilisierung dieser Staaten beschädigte den Handel in der Region und veranlasste die Briten zu intervenieren. Der Reichtum der Zinnminen von Perak machte die politische Stabilität dort zu einer Priorität für britische Investoren, und Perak war damit der erste malaiische Staat, der der Aufsicht eines britischen Einwohners zustimmte. [31] Die Royal Navy wurde eingesetzt, um eine friedliche Lösung für zivile Unruhen herbeizuführen, die durch chinesische und malaiische Banden verursacht wurden, die in einem politischen Kampf zwischen Ngah Ibrahim und Raja Muda Abdullah beschäftigt waren. Der Pangkor-Vertrag von 1874 ebnete den Weg für die Ausweitung des britischen Einflusses in Malaya. Die Briten schlossen Verträge mit einigen malaiischen Staaten ab und installierten Bewohner, die die Sultane berieten und bald de facto die Herrscher ihrer Staaten wurden. [138] Diese Berater hatten in allem Macht, außer in Bezug auf die malaiische Religion und Gebräuche. [31]

Johor war der einzige verbleibende Staat, der seine Unabhängigkeit bewahrte, indem er modernisierte und britischen und chinesischen Investoren Rechtsschutz gewährte. Um die Wende des 20. Jahrhunderts hatten die Staaten Pahang, Selangor, Perak und Negeri Sembilan, die zusammen als die Föderierten Malaiischen Staaten bekannt waren, britische Berater. [31] 1909 war das siamesische Königreich gezwungen, Kedah, Kelantan, Perlis und Terengganu, die bereits britische Berater hatten, an die Briten abzutreten. [31] Sultan Abu Bakar von Johor und Königin Victoria waren persönliche Bekannte, die sich als gleichberechtigt anerkannten. Erst 1914 akzeptierte der Nachfolger von Sultan Abu Bakar, Sultan Ibrahim, einen britischen Berater. [139] Die vier zuvor thailändischen Staaten und Johor waren als die Unfederated Malay States bekannt. Die Staaten unter der direktesten britischen Kontrolle entwickelten sich schnell und wurden zu den größten Lieferanten der Welt, zuerst von Zinn, dann von Gummi. [31]

Bis 1910 wurde das Muster der britischen Herrschaft in den malaiischen Ländern festgelegt. Die Straits Settlements waren eine Kronkolonie, die von einem Gouverneur unter der Aufsicht des Colonial Office in London regiert wurde. Ihre Bevölkerung bestand zu etwa 50 % aus Chinesen und Malaysiern, aber alle Einwohner, unabhängig von ihrer Rasse, waren britische Untertanen. Die ersten vier Staaten, die britische Einwohner akzeptierten, Perak, Selangor, Negeri Sembilan und Pahang, wurden als die Federated Malay States bezeichnet: Obwohl sie technisch unabhängig waren, wurden sie 1895 einem Resident-General unterstellt, was sie zu britischen Kolonien machte. Die unföderierten malaiischen Staaten (Johore, Kedah, Kelantan, Perlis und Terengganu) hatten ein etwas größeres Maß an Unabhängigkeit, konnten aber nicht lange auf die Wünsche ihrer Bewohner hören. Johor, als Großbritanniens engster Verbündeter in malaiischen Angelegenheiten, hatte das Privileg einer schriftlichen Verfassung, die dem Sultan das Recht einräumte, sein eigenes Kabinett zu ernennen, aber im Allgemeinen achtete er darauf, die Briten zuerst zu konsultieren. [137]

Briten in Borneo Bearbeiten

Im späten 19. Jahrhundert erlangten die Briten auch die Kontrolle über die Nordküste von Borneo, wo die niederländische Herrschaft nie etabliert war. Die Entwicklung auf der Halbinsel und Borneo war bis zum 19. Jahrhundert im Allgemeinen getrennt. [140] Der östliche Teil dieser Region (heute Sabah) stand unter der nominellen Kontrolle des Sultans von Sulu, der später ein Vasall von Spanisch-Ostindien wurde. Der Rest war das Gebiet des Sultanats Brunei. Im Jahr 1841 half der britische Abenteurer James Brooke dem Sultan von Brunei, eine Revolte zu unterdrücken, und erhielt im Gegenzug den Titel eines Raja und das Recht, den Sarawak River District zu regieren. Im Jahr 1846 wurde sein Titel als erblich anerkannt und die "Weißen Rajahs" begannen Sarawak als anerkannten unabhängigen Staat zu regieren. Die Brookes bauten Sarawak auf Kosten Bruneis aus. [31]

Im Jahr 1881 erhielt die British North Borneo Company die Kontrolle über das Territorium von British North Borneo und ernannte einen Gouverneur und eine Legislative. Es wurde vom Büro in London aus entschieden. Sein Status ähnelte dem eines britischen Protektorats und wurde wie Sarawak auf Kosten Bruneis erweitert. [31] Bis zur philippinischen Unabhängigkeit im Jahr 1946 wurden sieben von Briten kontrollierte Inseln im Nordosten Borneos namens Turtle Islands und Cagayan de Tawi-Tawi von der Kronkolonieregierung von Nord-Borneo an die philippinische Regierung abgetreten. [141] Die Philippinen standen damals unter ihrem irredentistischen Motiv, seit die Regierung von Präsident Diosdado Macapagal Anspruch auf Ost-Sabah erhob, da das Territorium Teil des heute nicht mehr existierenden Sultanats von Sulus war. 1888 wurde das, was von Brunei übrig war, zum britischen Protektorat, und 1891 formierte ein weiterer englisch-niederländischer Vertrag die Grenze zwischen dem britischen und dem niederländischen Borneo.

Rassenbeziehungen während der Kolonialzeit Bearbeiten

In der vorkolonialen Zeit und in den ersten Jahrzehnten nach der Einführung der formalen Kolonialherrschaft in Britisch-Malaya war „Malay“ also keine rassische oder gar eine feste Identität im modernen Sinne dieser Begriffe. [142] Das Rassenkonstrukt wurde von den Briten ihren kolonialen Untertanen aufgezwungen.

Im Gegensatz zu einigen Kolonialmächten sahen die Briten ihr Imperium immer in erster Linie als wirtschaftliches Anliegen an, und von ihren Kolonien wurde erwartet, dass sie für die Aktionäre in London einen Gewinn erzielen. Die kolonialen kapitalistischen Entwicklungsideen basierten weitgehend auf grenzenloser Profitgier und der Unterordnung aller anderen Interessen unter diese. [143] Britische Kolonisatoren wurden von den Zinn- und Goldminen des malaiischen Archipels angezogen, aber britische Pflanzer begannen bald, mit tropischen Plantagenpflanzen zu experimentieren – Tapioka, Gambier, Pfeffer und Kaffee. Aber 1877 wurde die Kautschukfabrik aus Brasilien eingeführt, und Kautschuk wurde bald zu Malayas Hauptexport, angeregt durch die boomende Nachfrage der europäischen Industrie. Kautschuk wurde später von Palmöl als Exportverdiener ergänzt. [144] Alle diese Industrien erforderten eine große Zahl von Arbeitskräften, und so schickten die Briten Leute aus der seit längerem bestehenden britischen Kolonie in Indien, hauptsächlich Tamil-Sprecher aus Südindien, um als Vertragsarbeiter auf Plantagen zu arbeiten. [145] Eine kleine Gruppe von Malabaris wurde aus dem heutigen Ort Kerala gebracht, um bei den Kautschukplantagen zu helfen, was zu der kleinen Malabari-Population führte, die heute in Malaysia zu sehen ist. Die Minen, Mühlen und Docks zogen auch eine Flut von Wanderarbeitern aus Südchina an. Bald waren Städte wie Singapur, Penang und Ipoh mehrheitlich Chinesen, ebenso wie Kuala Lumpur, das 1857 als Zinnbergbauzentrum gegründet wurde. Als 1891 die erste Volkszählung in Malaya durchgeführt wurde, hatten Perak und Selangor, die wichtigsten Zinnbergbaustaaten, Chinesische Mehrheiten. [146]

Arbeiter wurden von Auftragnehmern oft gewalttätig behandelt, und es kam häufig zu Krankheiten. Die Schulden vieler chinesischer Arbeiter stiegen durch Opium- und Glücksspielsucht, die der britischen Kolonialregierung erhebliche Einnahmen einbrachten, während die Schulden der indischen Arbeiter durch die Sucht nach Toddys stiegen. Die so erworbenen Schulden der Arbeiter waren viel länger an ihre Arbeitsverträge gebunden. [143]

Einige chinesische Gastarbeiter waren mit Netzwerken von Gesellschaften auf Gegenseitigkeit verbunden (geführt von "Hui-Guan" 會館 oder gemeinnützigen Organisationen mit nomineller geografischer Zugehörigkeit aus verschiedenen Teilen Chinas). In den 1890er Jahren war Yap Ah Loy, der den Titel Kapitan China von Kuala Lumpur trug, der reichste Mann in Malaya und besaß eine Kette von Minen, Plantagen und Geschäften. Malayas Bank- und Versicherungsbranche wurde von Anfang an von den Chinesen geleitet, und chinesische Unternehmen, meist in Partnerschaft mit Londoner Firmen, hatten bald die vollständige Kontrolle über die malaiische Wirtschaft. [144] Chinesische Bankiers liehen den malaiischen Sultanen auch Geld, was den Chinesen sowohl politischen als auch wirtschaftlichen Einfluss verlieh. Anfangs waren die chinesischen Einwanderer meist Männer, und viele wollten nach Hause zurückkehren, wenn sie ihr Vermögen gemacht hatten. Viele gingen nach Hause, aber viele blieben. Zuerst heirateten sie malaiische Frauen, wodurch eine Gemeinschaft von Sino-Malayans oder Baba-Leuten entstand, aber bald begannen sie, chinesische Bräute zu importieren, ständige Gemeinschaften zu gründen und Schulen und Tempel zu bauen. [144]

Während des frühen 20. Jahrhunderts entstand eine indische Handels- und Berufsschicht, aber die Mehrheit der Inder blieb in den ländlichen Ghettos der Kautschukanbaugebiete arm und ungebildet. [144]

Die traditionelle malaiische Gesellschaft wurde durch den Verlust der politischen Souveränität an die britischen Kolonisatoren stark geschädigt. Die Sultane, die sowohl mit den Briten als auch mit den Chinesen als Kollaborateure angesehen wurden, verloren etwas von ihrem traditionellen Prestige, aber die Masse der ländlichen Malaien verehrte die Sultane weiterhin. [144] Eine kleine Klasse malaiischer nationalistischer Intellektueller begann im frühen 20. Jahrhundert zu entstehen, und es gab auch eine Wiederbelebung des Islam als Reaktion auf die wahrgenommene Bedrohung durch andere importierte Religionen, insbesondere das Christentum. Tatsächlich konvertierten nur wenige Malaien zum Christentum, obwohl viele Chinesen dies taten. Die nördlichen Regionen, die weniger von westlichen Ideen beeinflusst waren, wurden zu Hochburgen des islamischen Konservatismus, wie sie geblieben sind. [144]

Die Briten gaben Elite-Malaysen Positionen in der Polizei und lokalen Militäreinheiten sowie einen Großteil dieser Verwaltungspositionen, die Nichteuropäern offen standen. Während die Chinesen hauptsächlich ihre eigenen Schulen und Colleges bauten und bezahlten und Lehrer aus China importierten, wollten die Briten die Ausbildung junger malaiischer Eliten kontrollieren und koloniale Vorstellungen von Rassen- und Klassenhierarchien etablieren, so dass Elite-Untertanen beide die Führung des Land und dienen ihren Kolonisatoren. [147] Die Kolonialregierung eröffnete 1905 das Malay College und schuf 1910 den Malay Administrative Service. (Das College wurde „Bab ud-Darajat“ genannt – das Tor zum hohen Rang.) und 1935 ein Malay Women's Training College. All dies spiegelte die offizielle Politik der Kolonialverwaltung wider, dass Malaya den Malaien gehörte und dass die anderen Rassen nur vorübergehende Bewohner waren. Diese Ansicht entsprach zunehmend der Realität und führte zur Bildung von Widerstandsbewegungen gegen die britische Kolonialherrschaft. [144]

Das College des malaiischen Lehrers hatte Vorlesungen und Schriften, die malaiische nationalistische Gefühle nährten. Aus diesem Grund ist es als Geburtsort des malaiischen Nationalismus bekannt. [148] Im Jahr 1938 gründete Ibrahim Yaacob, ein Alumnus des Sultan Idris College, die Kesatuan Melayu Muda (Young Malays Union oder KMM) in Kuala Lumpur. Es war die erste nationalistische politische Organisation in Britisch-Malaya, die sich für die Vereinigung aller Malaien unabhängig von ihrer Herkunft und für die Sache der Malaien, die von den Indern und Chinesen getrennt sind, einsetzte. Ein spezifisches Ideal, das die KMM vertrat, war Panji Melayu Raya, die die Vereinigung von Britisch-Malaya und Niederländisch-Ostindien forderte. [148]

In den Jahren vor dem Zweiten Weltkrieg ging es der Kolonialregierung darum, die Balance zwischen einem zentralisierten Staat und der Machterhaltung der Sultane in Malaya zu finden. [44] Es gab keine Schritte, um Malaya eine einheitliche Regierung zu geben, und tatsächlich wurde 1935 die Position des Generalresidenten der Föderierten Staaten abgeschafft und seine Befugnisse auf die einzelnen Staaten verteilt. Die Kolonialregierung betrachtete die Chinesen als klug, aber gefährlich – und tatsächlich bauten die Chinesische Nationalistische Partei (die Kuomintang) und die Kommunistische Partei Chinas während der 1920er und 1930er Jahre in Malaya rivalisierende Geheimorganisationen auf, was zu regelmäßigen Unruhen in China führte die chinesischen Städte. Die Kolonialregierung sah keine Möglichkeit, aus der unterschiedlichen Ansammlung von Staaten und Rassen Malayas eine einzige Kolonie zu werden, geschweige denn eine unabhängige Nation.

Zweiter Weltkrieg und Ausnahmezustand Bearbeiten

Obwohl Malaya als Teil des Britischen Empire kriegerisch war, erlebte Malaya während des Ersten Weltkriegs kaum etwas, außer der Versenkung des russischen Kreuzers Schemtschug vom deutschen Kreuzer SMS Emden am 28. Oktober 1914 während der Schlacht bei Penang.

Der Ausbruch des Krieges im Pazifik im Dezember 1941 traf die Briten in Malaya völlig unvorbereitet. In den 1930er Jahren hatten sie in Erwartung der steigenden Bedrohung durch die japanische Seemacht einen großen Marinestützpunkt in Singapur gebaut, aber nie eine Invasion Malayas aus dem Norden erwartet. Aufgrund der Kriegsforderungen in Europa gab es im Fernen Osten praktisch keine britischen Luftkapazitäten. So konnten die Japaner von ihren Stützpunkten in Französisch-Indochina aus ungestraft angreifen, und trotz des hartnäckigen Widerstands britischer, australischer und indischer Truppen überrannten sie Malaya innerhalb von zwei Monaten. Singapur, ohne Landverteidigung, ohne Luftschutz und ohne Wasserversorgung, musste im Februar 1942 kapitulieren. Auch das britische Nord-Borneo und Brunei wurden besetzt.

Die japanische Kolonialregierung betrachtete die Malaien aus einer panasiatischen Sicht und förderte eine begrenzte Form des malaiischen Nationalismus, was ihnen ein gewisses Maß an Zusammenarbeit mit dem malaiischen Staatsdienst und Intellektuellen verschaffte. (Die meisten Sultane arbeiteten auch mit den Japanern zusammen, obwohl sie später behaupteten, dass sie dies nicht freiwillig getan hätten.) [ Zitat benötigt ] Der malaiische Nationalist Kesatuan Melayu Muda, Befürworter von Melayu Raya, mit den Japanern zusammengearbeitet, auf der Grundlage der Vereinbarung, dass Japan Niederländisch-Ostindien, Malaya und Borneo vereinen und ihnen die Unabhängigkeit gewähren würde. [149] Die Besatzer betrachteten die Chinesen jedoch als feindliche Ausländer und behandelten sie mit großer Härte: Während der sogenannten sook ching (Reinigung durch Leiden) wurden bis zu 80.000 Chinesen in Malaya und Singapur getötet. Chinesische Unternehmen wurden enteignet und chinesische Schulen entweder geschlossen oder niedergebrannt. Es überrascht nicht, dass die Chinesen, angeführt von der Malaiischen Kommunistischen Partei (MCP), zum Rückgrat der Antijapanischen Armee der Malaiischen Völker (MPAJA) wurden, einer Kraft, die den von den Sowjets unterstützten Partisanen-Rebellenkräften unter der Führung lokaler kommunistischer Parteien im Osten ähnelt Europäisches Theater. Mit britischer Hilfe wurde die MPAJA zur effektivsten Widerstandskraft in den besetzten asiatischen Ländern.

Obwohl die Japaner argumentierten, dass sie den malaiischen Nationalismus unterstützten, beleidigten sie den malaiischen Nationalismus, indem sie ihrem Verbündeten Thailand erlaubten, die vier nördlichen Staaten Kedah, Perlis, Kelantan und Terengganu, die 1909 nach Britisch-Malaya verlegt worden waren, wieder annektieren.Der Verlust von Malayas Exportmärkten führte bald zu einer Massenarbeitslosigkeit, die alle Rassen betraf und die Japaner zunehmend unbeliebt machte.

Während der Besatzung kam es zu ethnischen Spannungen und der Nationalismus wuchs. [150] Die Malaien freuten sich also im Großen und Ganzen, die Briten 1945 wiederzusehen, aber es konnte nicht so bleiben wie vor dem Krieg, und der Wunsch nach Unabhängigkeit wuchs. [151] Großbritannien war bankrott und die neue Labour-Regierung wollte ihre Truppen so schnell wie möglich aus dem Osten abziehen. Koloniale Selbstverwaltung und schließlich Unabhängigkeit waren nun britische Politik. Die Flut des asiatischen Nationalismus, die durch Asien fegte, erreichte bald Malaya. Aber die meisten Malaien waren mehr damit beschäftigt, sich gegen die MCP, die hauptsächlich aus Chinesen bestand, zu verteidigen, als die Unabhängigkeit von den Briten zu fordern. Ihre unmittelbare Sorge war, dass die Briten die Malaien nicht den bewaffneten Kommunisten der MPAJA überlassen. die die stärkste Streitmacht des Landes war.

1944 entwarfen die Briten Pläne für eine malaiische Union, die die Vereinigten und die nichtföderierten Malaiischen Staaten sowie Penang und Malakka (aber nicht Singapur) in eine einzige Kronkolonie mit Blick auf die Unabhängigkeit verwandeln sollte. Die Borneo-Territorien und Singapur wurden ausgelassen, da man dachte, dass dies die Verwirklichung einer Union erschweren würde. [44] Es gab jedoch starken Widerstand von den Malaien, die sich gegen die Schwächung der malaiischen Herrscher und die Gewährung der Staatsbürgerschaft an die ethnischen Chinesen und andere Minderheiten aussprachen. [152] Die Briten hatten sich für die legalisierte Gleichstellung aller Rassen entschieden, da sie die Chinesen und Inder während des Krieges als loyaler gegenüber den Briten ansahen als die Malaien. [44] Die Sultane, die ihn zunächst unterstützt hatten, gaben nach und stellten sich an die Spitze des Widerstands.

1946 wurde die United Malays National Organization (UMNO) von malaiischen Nationalisten unter der Führung von Dato Onn bin Jaafar, dem Chief Minister von Johor, gegründet. [44] Die UMNO befürwortete die Unabhängigkeit Malayas, aber nur, wenn der neue Staat ausschließlich von den Malaien regiert wurde. Angesichts der unerbittlichen malaiischen Opposition ließen die Briten den Plan für die gleiche Staatsbürgerschaft fallen. So wurde 1946 die Malayan Union gegründet, 1948 aufgelöst und durch die Federation of Malaya ersetzt, die die Autonomie der Herrscher der malaiischen Staaten unter britischem Schutz wieder herstellte.

Unterdessen bewegten sich die Kommunisten auf einen offenen Aufstand zu. Die MPAJA war im Dezember 1945 aufgelöst worden und die MCP als legale politische Partei organisiert worden, aber die Waffen der MPAJA wurden sorgfältig für den zukünftigen Gebrauch aufbewahrt. Die MCP-Politik zielte auf sofortige Unabhängigkeit mit voller Gleichberechtigung für alle Rassen ab. Das bedeutete, dass nur sehr wenige Malaien rekrutiert wurden. Die Stärke der Partei lag in den chinesisch dominierten Gewerkschaften, insbesondere in Singapur, und in den chinesischen Schulen, wo die meist in China geborenen Lehrer die Kommunistische Partei Chinas als Führer der nationalen Wiedergeburt Chinas sahen. Im März 1947 wurde der MCP-Führer Lai Tek gesäubert und durch den erfahrenen MPAJA-Guerillaführer Chin Peng ersetzt, der die Partei zunehmend auf direkte Aktionen umstellte. Diese Rebellen unter der Führung der MCP starteten Guerilla-Operationen, um die Briten aus Malaya zu vertreiben. Im Juli schlug die Kolonialregierung nach einer Reihe von Ermordungen von Plantagenmanagern zurück, rief den Ausnahmezustand aus, verbot die MCP und verhaftete Hunderte ihrer Militanten. Die Partei zog sich in den Dschungel zurück und bildete die malaiische Volksbefreiungsarmee mit etwa 13.000 Mann unter Waffen, allesamt Chinesen.

Der malaiische Notfall, wie er genannt wurde, dauerte von 1948 bis 1960 und beinhaltete eine lange Anti-Aufstandskampagne der Commonwealth-Truppen in Malaya. Die britische Strategie, die sich letztendlich als erfolgreich erwies, bestand darin, die MCP durch eine Kombination aus wirtschaftlichen und politischen Zugeständnissen an die Chinesen und der Umsiedlung chinesischer Hausbesetzer in „neue Dörfer“ in „weißen Gebieten“ ohne MCP-Einfluss von ihrer Unterstützerbasis zu isolieren. Ab 1949 verlor die MCP-Kampagne an Schwung und die Zahl der Rekruten ging stark zurück. Obwohl es der MCP im Oktober 1951 gelungen war, den britischen Hochkommissar Sir Henry Gurney zu ermorden, entfremdete diese Hinwendung zu terroristischen Taktiken viele gemäßigte Chinesen von der Partei. Die Ankunft von Generalleutnant Sir Gerald Templer als britischer Kommandant im Jahr 1952 war der Anfang vom Ende des Notfalls. Templer half bei der Entwicklung moderner Techniken der Aufstandsbekämpfung in Malaya und wandte sie gegen die MCP-Guerillas an. Obwohl der Aufstand geschlagen wurde, blieben die Commonwealth-Truppen vor dem Hintergrund des Kalten Krieges gegen die Sowjetunion. [153] Vor diesem Hintergrund wurde der Föderation innerhalb des Commonwealth am 31. August 1957 [154] mit Tunku Abdul Rahman als erstem Premierminister die Unabhängigkeit gewährt. [43]

Kampf um das unabhängige Malaysia Bearbeiten

Die chinesische Reaktion gegen die MCP zeigte sich 1949 durch die Gründung der Malayan Chinese Association (MCA) als Vehikel für eine gemäßigte chinesische politische Meinung. Ihr Führer Tan Cheng Lock favorisierte eine Politik der Zusammenarbeit mit der UMNO, um die malaiische Unabhängigkeit durch eine Politik der gleichen Staatsbürgerschaft zu erringen, jedoch mit ausreichenden Zugeständnissen an die malaiischen Sensibilitäten, um nationalistische Ängste zu lindern. Tan bildete eine enge Zusammenarbeit mit Tunku (Prinz) Abdul Rahman, dem Chief Minister von Kedah und ab 1951 Nachfolger von Datuk Onn als Führer der UMNO. Da die Briten 1949 angekündigt hatten, dass Malaya bald unabhängig werden würde, ob es den Malaien gefiel oder nicht, waren beide Führer entschlossen, eine Vereinbarung zu treffen, mit der ihre Gemeinden als Grundlage für einen stabilen unabhängigen Staat leben konnten. Die UMNO-MCA Alliance, der später der Malayan Indian Congress (MIC) beitrat, errang zwischen 1952 und 1955 überzeugende Siege bei Kommunal- und Landtagswahlen in malaiischen und chinesischen Gebieten. [155]

Die Einführung einer gewählten Kommunalverwaltung war ein weiterer wichtiger Schritt, um die Kommunisten zu besiegen. Nach dem Tod von Joseph Stalin im Jahr 1953 gab es eine Spaltung in der Führung der MCP über die Weisheit der Fortsetzung des bewaffneten Kampfes. Viele MCP-Kämpfer verloren den Mut und gingen nach Hause, und als Templer 1954 Malaya verließ, war der Notfall vorbei, obwohl Chin Peng eine hartnäckige Gruppe anführte, die viele Jahre in dem unzugänglichen Land entlang der thailändischen Grenze lauerte.

In den Jahren 1955 und 1956 arbeiteten die UMNO, die MCA und die Briten eine verfassungsmäßige Regelung für den Grundsatz der gleichen Staatsbürgerschaft für alle Rassen aus. Im Gegenzug einigte sich die MCA darauf, dass Malayas Staatsoberhaupt aus den Reihen der malaiischen Sultane berufen wird, Malaiisch Amtssprache wird und dass malaiische Bildung und wirtschaftliche Entwicklung gefördert und subventioniert werden. Im Endeffekt bedeutete dies, dass Malaya von den Malaien regiert würde, zumal diese weiterhin den öffentlichen Dienst, die Armee und die Polizei dominierten, dass jedoch die Chinesen und Inder proportional im Kabinett und im Parlament vertreten sein würden Staaten, in denen sie die Mehrheit bildeten, und ihre wirtschaftliche Position geschützt wäre. Die schwierige Frage, wer das Bildungssystem kontrollieren sollte, wurde bis nach der Unabhängigkeit verschoben. Dies geschah am 31. August 1957, als Tunku Abdul Rahman der erste Premierminister des unabhängigen Malaya wurde.

Dies ließ die unvollendeten Angelegenheiten der anderen britisch regierten Gebiete in der Region. Nach der japanischen Kapitulation gaben die Familie Brooke und die British North Borneo Company ihre Kontrolle über Sarawak bzw. North Borneo auf, und diese wurden britische Kronkolonien. Sie waren wirtschaftlich viel weniger entwickelt als Malaya, und ihre lokalen politischen Führungen waren zu schwach, um Unabhängigkeit zu fordern. Singapur mit seiner großen chinesischen Mehrheit erlangte 1955 Autonomie, und 1959 wurde der junge Führer Lee Kuan Yew Premierminister. Der Sultan von Brunei blieb als britischer Kunde in seiner ölreichen Enklave. Zwischen 1959 und 1962 orchestrierte die britische Regierung komplexe Verhandlungen zwischen diesen lokalen Führern und der malaiischen Regierung.

Am 24. April 1961 schlug Lee Kuan Yew die Idee, Malaysia während eines Treffens zu gründen, an Tunku Abdul Rahman vor, woraufhin Tunku Lee einlud, ein Papier zu dieser Idee vorzubereiten. Am 9. Mai schickte Lee die endgültige Fassung des Papiers an Tunku und den damaligen stellvertretenden malaiischen Premierminister Abdul Razak. Es gab Zweifel an der Praktikabilität der Idee, aber Lee versicherte der malaiischen Regierung die anhaltende politische Dominanz der Malaien in der neuen Föderation. Razak unterstützte die Idee der neuen Föderation und arbeitete daran, Tunku davon zu überzeugen, sie zu unterstützen. [156] Am 27. Mai 1961 schlug Abdul Rahman die Idee vor, "Malaysia" zu gründen, die aus Brunei, Malaya, Nord-Borneo, Sarawak und Singapur bestehen sollte, alle außer Malaya noch unter britischer Herrschaft. [157] [158] [159] Es wurde festgestellt, dass dies der Zentralregierung ermöglichen würde, kommunistische Aktivitäten, insbesondere in Singapur, besser zu kontrollieren und zu bekämpfen. Es wurde auch befürchtet, dass Singapur im Falle einer Unabhängigkeit zu einer Basis für chinesische Chauvinisten werden würde, um die malaiische Souveränität zu bedrohen. Die vorgeschlagene Einbeziehung britischer Territorien neben Singapur sollte die ethnische Zusammensetzung der neuen Nation ähnlich der Malayas halten, wobei die malaiische und indigene Bevölkerung der anderen Territorien die chinesische Mehrheit in Singapur aufhob. [160]

Obwohl Lee Kuan Yew den Vorschlag unterstützte, widersetzten sich seine Gegner von der Singapurischen Sozialistischen Front (Barisan Sosialis) und argumentierten, dass dies ein Trick für die Briten sei, die Region weiterhin zu kontrollieren. Auch in Sarawak waren die meisten politischen Parteien gegen den Zusammenschluss, und in Nord-Borneo, wo es keine politischen Parteien gab, äußerten sich Gemeindevertreter ebenfalls dagegen. Obwohl der Sultan von Brunei die Fusion unterstützte, lehnte auch die Parti Rakyat Brunei sie ab. Auf der Commonwealth-Premierministerkonferenz 1961 erläuterte Abdul Rahman seinen Gegnern seinen Vorschlag weiter. Im Oktober holte er die Zustimmung der britischen Regierung zu dem Plan ein, vorausgesetzt, dass Rückmeldungen von den an der Fusion beteiligten Gemeinden eingeholt werden.

Die nach ihrem Leiter Lord Cobbold benannte Cobbold-Kommission führte eine Studie in den Territorien von Borneo durch und genehmigte eine Fusion mit Nord-Borneo und Sarawak. Nord-Borneo erstellte eine Liste von Punkten, die als 20-Punkte-Vereinbarung bezeichnet wird, und schlug Bedingungen für die Aufnahme in den neuen Verband vor. Sarawak hat ein ähnliches Memorandum vorbereitet, das als 18-Punkte-Abkommen bekannt ist. Einige Punkte dieser Vereinbarungen wurden in die spätere Verfassung aufgenommen, andere wurden stattdessen mündlich angenommen. Diese Memoranden werden oft von denen zitiert, die glauben, dass die Rechte von Sarawak und Nord-Borneo im Laufe der Zeit ausgehöhlt wurden. In Singapur wurde ein Referendum durchgeführt, um die Meinung zu beurteilen, und 70 % unterstützten eine Fusion mit weitgehender Autonomie der Landesregierung. [161] [162] Das Sultanat Brunei zog sich aus dem geplanten Zusammenschluss aufgrund des Widerstands bestimmter Bevölkerungsgruppen sowie aufgrund von Streitigkeiten über die Zahlung von Öllizenzen und den Status des Sultans bei dem geplanten Zusammenschluss zurück. [137] [155] [163] [164] Darüber hinaus inszenierte die Brunei-Partei Rakyat Brunei eine bewaffnete Revolte, die, obwohl sie niedergeschlagen wurde, als potenziell destabilisierend für die neue Nation angesehen wurde. [165]

Nach Prüfung der Ergebnisse der Cobbold-Kommission beauftragte die britische Regierung die Landsdowne-Kommission mit dem Entwurf einer Verfassung für Malaysia. Die spätere Verfassung war im Wesentlichen die gleiche wie die Verfassung von 1957, wenn auch mit einigen Umformulierungen, die beispielsweise die besondere Stellung der Ureinwohner der Borneo-Staaten anerkennen. Auch Nord-Borneo, Sarawak und Singapur wurde eine gewisse Autonomie gewährt, die den Staaten Malaya nicht zur Verfügung stand. Nach Verhandlungen im Juli 1963 wurde vereinbart, dass Malaysia am 31. August 1963, bestehend aus Malaya, Nord-Borneo, Sarawak und Singapur, ins Leben gerufen werden sollte. Das Datum sollte mit dem Unabhängigkeitstag Malayas zusammenfallen und die Briten gaben Sarawak und Nord-Borneo die Selbstverwaltung. Indonesien und die Philippinen widersetzten sich dieser Entwicklung jedoch energisch, wobei Indonesien behauptete, Malaysia sei eine Form des "Neokolonialismus" und die Philippinen beanspruchten Nord-Borneo als sein Territorium. Der Widerstand der indonesischen Regierung um Sukarno und Versuche der Sarawak United People's Party verzögerten die Bildung Malaysias. [166] Aufgrund dieser Faktoren wurde ein achtköpfiges UN-Team gebildet, um erneut festzustellen, ob Nord-Borneo und Sarawak wirklich Malaysia beitreten wollten. [167] [168] Malaysia wurde am 16. September 1963 offiziell gegründet und besteht aus Malaya, Nord-Borneo, Sarawak und Singapur. Im Jahr 1963 betrug die Gesamtbevölkerung Malaysias etwa 10 Millionen.

Herausforderungen der Unabhängigkeit Bearbeiten

Zur Zeit der Unabhängigkeit hatte Malaya große wirtschaftliche Vorteile. Es gehörte zu den weltweit führenden Produzenten der drei wertvollen Rohstoffe Kautschuk, Zinn und Palmöl und war auch ein bedeutender Eisenerzproduzent. Diese Exportindustrien bescherten der malaiischen Regierung einen gesunden Überschuss, um in industrielle Entwicklung und Infrastrukturprojekte zu investieren. Wie andere Entwicklungsländer in den 1950er und 1960er Jahren legte auch Malaya (und später Malaysia) großen Wert auf die staatliche Planung, obwohl die UMNO nie eine sozialistische Partei war. Der Erste und Zweite Malaiische Plan (1956–60 bzw. 1961–65) stimulierten das Wirtschaftswachstum durch staatliche Investitionen in die Industrie und die Reparatur von Infrastrukturen wie Straßen und Häfen, die während des Krieges und der Notstandskatastrophe beschädigt und vernachlässigt worden waren. Die Regierung war bestrebt, die Abhängigkeit Malayas von Rohstoffexporten zu verringern, die das Land den schwankenden Preisen aussetzen. Der Regierung war auch bewusst, dass die Nachfrage nach Naturkautschuk mit der zunehmenden Produktion und Verwendung von synthetischem Kautschuk sinken würde. Da ein Drittel der malaiischen Arbeitskräfte in der Gummiindustrie tätig war, war es wichtig, alternative Beschäftigungsquellen zu erschließen. Der Wettbewerb um die malaiischen Kautschukmärkte führte dazu, dass die Rentabilität der Kautschukindustrie zunehmend davon abhing, die Löhne niedrig zu halten, was die ländliche malaiische Armut fortsetzte.

Ausländische Einwände Bearbeiten

Sowohl Indonesien als auch die Philippinen zogen am 15. September 1963, einen Tag vor der Bildung Malaysias, ihre Botschafter aus Malaya ab. In Jakarta wurden die britische und die malaiische Botschaft gesteinigt und das britische Konsulat in Medan durchwühlt, während Malayas Konsul im US-Konsulat Zuflucht suchte. Malaysia zog daraufhin seine Botschafter zurück und bat Thailand, Malaysia in beiden Ländern zu vertreten. [169]

Der indonesische Präsident Sukarno, unterstützt von der mächtigen Kommunistischen Partei Indonesiens (PKI), betrachtete Malaysia als eine "neokolonialistische" Verschwörung gegen sein Land und unterstützte einen kommunistischen Aufstand in Sarawak, an dem hauptsächlich Elemente der lokalen chinesischen Gemeinde beteiligt waren. Indonesische irreguläre Truppen wurden in Sarawak infiltriert, wo sie von malaysischen und Commonwealth of Nations-Truppen zurückgehalten wurden. [44] Dieser Zeitraum von Konfrontasi, eine wirtschaftliche, politische und militärische Konfrontation dauerte bis zum Untergang von Sukarno im Jahr 1966. [43] Die Philippinen protestierten gegen die Bildung der Föderation und behaupteten, Nord-Borneo sei Teil von Sulu und damit der Philippinen. [44] 1966 ließ der neue Präsident Ferdinand Marcos die Behauptung fallen, obwohl sie seitdem wiederbelebt wurde und immer noch ein Streitpunkt ist, der die philippinisch-malaysischen Beziehungen beeinträchtigt. [170] [ unzuverlässige Quelle? ] [171]

Rassenstreit Bearbeiten

Die Depression der 1930er Jahre, gefolgt vom Ausbruch des Chinesisch-Japanischen Krieges, hatte das Ende der chinesischen Auswanderung nach Malaya. Dies stabilisierte die demografische Situation und beendete die Aussicht, dass die Malaien im eigenen Land zur Minderheit werden. Zum Zeitpunkt der Unabhängigkeit 1957 waren 55 % der Bevölkerung Malaien, 35 % Chinesen und 10 % Inder. [ Zitat benötigt ] Dieses Gleichgewicht wurde durch die Einbeziehung des mehrheitlich chinesischen Singapurs verändert, was viele Malaien verärgerte. [31] Der Verband erhöhte den chinesischen Anteil auf fast 40 %. Sowohl die UMNO als auch die MCA waren nervös über die mögliche Anziehungskraft von Lees People's Action Party (damals als radikale sozialistische Partei angesehen) an die Wähler in Malaya und versuchten, eine Partei in Singapur zu organisieren, um Lees Position dort herauszufordern. Lee wiederum drohte damit, PAP-Kandidaten in Malaya bei den Bundestagswahlen 1964 aufzustellen, trotz einer früheren Vereinbarung, dies nicht zu tun (siehe PAP-UMNO-Beziehungen). Rassenspannungen verschärften sich, als PAP eine Oppositionsallianz gründete, die auf Gleichberechtigung zwischen den Rassen abzielte. [44] Dies provozierte Tunku Abdul Rahman, Singapur zu fordern, sich aus Malaysia zurückzuziehen. Während die Führer Singapurs versuchten, Singapur als Teil der Föderation zu behalten, stimmte das malaysische Parlament am 9. August 1965 mit 126 zu 0 für die Ausweisung Singapurs. [172]

Die ärgerlichsten Themen des unabhängigen Malaysia waren Bildung und die Ungleichheit der wirtschaftlichen Macht zwischen den ethnischen Gemeinschaften. Die Malaien waren mit dem Reichtum der chinesischen Gemeinschaft auch nach der Vertreibung Singapurs unzufrieden. Auf dieser Grundlage entstanden malaiische politische Bewegungen. [31] Da es jedoch keine wirksame Oppositionspartei gab, wurden diese Fragen hauptsächlich innerhalb der Koalitionsregierung bestritten, die alle bis auf einen Sitz im ersten malaiischen Parlament nach der Unabhängigkeit gewann. Die beiden Probleme hingen zusammen, da der chinesische Bildungsvorsprung eine große Rolle bei der Aufrechterhaltung der Kontrolle über die Wirtschaft spielte, die die UMNO-Führer entschlossen beenden wollten. Die MCA-Führer waren hin- und hergerissen zwischen der Notwendigkeit, die Interessen ihrer eigenen Gemeinschaft zu verteidigen, und der Notwendigkeit, gute Beziehungen zur UMNO zu pflegen. Dies führte 1959 zu einer Krise in der MCA, in der eine durchsetzungsfähigere Führung unter Lim Chong Eu der UMNO in der Bildungsfrage trotzte, nur um gezwungen zu werden, nachzugeben, als Tunku Abdul Rahman drohte, die Koalition aufzulösen.

Das Bildungsgesetz von 1961 setzte den Sieg der UMNO in der Bildungsfrage in rechtliche Form. Künftig würden Malaiisch und Englisch die einzigen Unterrichtssprachen in Sekundarschulen sein, und staatliche Grundschulen würden nur auf Malaiisch unterrichten. Obwohl die chinesischen und indischen Gemeinden ihre eigenen chinesisch- und tamilischsprachigen Grundschulen unterhalten konnten, mussten alle ihre Schüler Malaiisch lernen und einen vereinbarten "malaiischen Lehrplan" studieren. Am wichtigsten war, dass die Aufnahmeprüfung an der University of Malaya (die 1963 von Singapur nach Kuala Lumpur umzog) in Malaiisch durchgeführt wurde, obwohl die meisten Lehrveranstaltungen an der Universität bis in die 1970er Jahre auf Englisch stattfanden. Dies hatte zur Folge, dass viele chinesische Studenten ausgeschlossen wurden. Gleichzeitig wurden malaiische Schulen stark subventioniert und Malaien bevorzugt behandelt. Diese offensichtliche Niederlage der MCA hat ihre Unterstützung in der chinesischen Gemeinschaft stark geschwächt.

Wie im Bildungsbereich zielte die unausgesprochene Agenda der UMNO-Regierung im Bereich der wirtschaftlichen Entwicklung darauf ab, die wirtschaftliche Macht von den Chinesen hin zu den Malaien zu verlagern.Die beiden malaiischen Pläne und der erste malaysische Plan (1966-1970) lenkten Ressourcen stark in Entwicklungen, die der ländlichen malaiischen Gemeinde zugute kamen, wie Dorfschulen, Landstraßen, Kliniken und Bewässerungsprojekte. Mehrere Agenturen wurden gegründet, um malaiischen Kleinbauern zu ermöglichen, ihre Produktion zu verbessern und ihr Einkommen zu erhöhen. Das Bundesamt für Landentwicklung (FELDA) hat vielen Malaien geholfen, Farmen zu kaufen oder bereits bestehende zu modernisieren. Der Staat stellte auch eine Reihe von Anreizen und zinsgünstigen Krediten bereit, um Malaien bei der Unternehmensgründung zu helfen, und staatliche Ausschreibungen begünstigten systematisch malaiische Unternehmen, was dazu führte, dass viele chinesische Unternehmen ihr Management "malayanisieren". All dies neigte sicherlich dazu, die Kluft zwischen dem chinesischen und dem malaiischen Lebensstandard zu verringern, obwohl einige [ welcher? ] argumentierte, dass dies sowieso geschehen wäre, als Malaysias Handel und der allgemeine Wohlstand zunahmen.

Krise von 1969 und kommunistischer Aufstand Bearbeiten

Die Zusammenarbeit von MCA und MIC in dieser Politik schwächte ihren Einfluss auf die chinesische und indische Wählerschaft. Gleichzeitig hatte die Affirmative Action-Politik der Regierung der 1950er und 1960er Jahre dazu geführt, dass eine unzufriedene Klasse gebildeter, aber unterbeschäftigter Malaien entstand. Dies war eine gefährliche Kombination und führte 1968 zur Gründung einer neuen Partei, der Malaysischen Volksbewegung (Gerakan Rakyat Malaysia). Führer. [ Zitat benötigt ] Gleichzeitig gewannen eine islamistische Partei, die Islamische Partei Malaysias (PAS) und eine demokratische sozialistische Partei, die Democratic Action Party (DAP), auf Kosten der UMNO bzw. der MCA zunehmende Unterstützung. [31]

Nach dem Ende des malaiischen Notstands im Jahr 1960 hatte sich die überwiegend ethnisch chinesische malaiische Nationale Befreiungsarmee, bewaffneter Flügel der malaiischen Kommunistischen Partei, an die malaysisch-thailändische Grenze zurückgezogen, wo sie sich für zukünftige Offensiven gegen die malaysische Regierung neu formiert und umgeschult hatte. Der Aufstand begann offiziell, als die MCP am 17. Juni 1968 Sicherheitskräfte in Kroh-Betong im Norden der Halbinsel Malaysia überfiel. Anstatt wie zuvor die Briten den "Ausnahmezustand" auszurufen, reagierte die malaysische Regierung auf die Aufstand durch die Einführung mehrerer politischer Initiativen, darunter das Programm für Sicherheit und Entwicklung (KESBAN), Rukun Tetangga (Nachbarschaftswache) und das RELA Corps (Volksfreiwilligengruppe).

Bei den Bundestagswahlen im Mai 1969 erhielt die UMNO-MCA-MIC-Allianz nur 48 % der Stimmen, behielt jedoch die Mehrheit in der Legislative. Die MCA verlor die meisten Sitze mit chinesischer Mehrheit an Gerakan- oder DAP-Kandidaten. Die siegreiche Opposition feierte mit einer Autokolonne auf den Hauptstraßen von Kuala Lumpur mit Besen hochhaltenden Anhängern als Zeichen ihrer Absicht, umfassende Veränderungen vorzunehmen. Aus Angst, was die Veränderungen für sie bedeuten könnten (da ein Großteil der Unternehmen des Landes in chinesischem Besitz war), kam es zu einer malaiischen Gegenreaktion, die schnell zu Unruhen und interkommunaler Gewalt führte, bei denen etwa 6.000 chinesische Häuser und Geschäfte niedergebrannt wurden und mindestens 184 Menschen wurden getötet, obwohl westliche diplomatische Quellen damals eine Zahl von fast 600 vermuten ließen, wobei die meisten Opfer Chinesen sind. [173] [174] Die Regierung rief den Ausnahmezustand aus, und ein National Operations Council unter der Leitung des stellvertretenden Premierministers Tun Abdul Razak übernahm die Macht von der Regierung von Tunku Abdul Rahman, der im September 1970 gezwungen war, in den Ruhestand zu treten Gunst von Abdul Razak. Sie bestand aus neun Mitgliedern, hauptsächlich Malaien, und übte die volle politische und militärische Macht aus. [31]

Mit dem Gesetz über die innere Sicherheit (ISA) der Notstandszeit setzte die neue Regierung das Parlament und die politischen Parteien außer Kraft, verhängte eine Pressezensur und schränkte die politische Aktivität stark ein. Die ISA gab der Regierung die Befugnis, jede Person ohne Gerichtsverfahren auf unbestimmte Zeit zu internieren. Diese Befugnisse wurden häufig genutzt, um die Kritiker der Regierung zum Schweigen zu bringen, und wurden nie außer Kraft gesetzt. Die Verfassung wurde geändert, um jede Kritik an der malaysischen Monarchie, der Sonderstellung der Malaien im Land oder dem Status des Malaiischen als Landessprache, selbst im Parlament, illegal zu machen.

1971 trat das Parlament wieder zusammen, und 1973 wurde eine neue Regierungskoalition, die Nationale Front (Barisan Nasional), gebildet, um die Allianzpartei zu ersetzen. [31] Die Koalition bestand aus UMNO, MCA, MIC, Gerakan, PPP und regionalen Parteien in Sabah und Sarawak. Auch die PAS trat der Front bei, wurde aber 1977 ausgeschlossen. Die DAP blieb als einzige bedeutende Oppositionspartei außen vor. Abdul Razak bekleidete das Amt bis zu seinem Tod 1976. Sein Nachfolger wurde Datuk Hussein Onn, der Sohn des UMNO-Gründers Onn Jaafar, und dann Tun Mahathir Mohamad, der seit 1981 Bildungsminister war und 22 Jahre lang die Macht innehatte. In diesen Jahren wurden Richtlinien eingeführt, die zu einer schnellen Transformation von Malaysias Wirtschaft und Gesellschaft führten, wie die umstrittene Neue Wirtschaftspolitik, die den Anteil des wirtschaftlichen "Kuchens" der Bumiputras im Vergleich zu anderen ethnischen Gruppen – wurde von Premierminister Tun Abdul Razak ins Leben gerufen. Malaysia hat seitdem ein empfindliches ethno-politisches Gleichgewicht bewahrt, mit einem Regierungssystem, das versucht hat, die allgemeine wirtschaftliche Entwicklung mit einer politischen und wirtschaftlichen Politik zu verbinden, die eine gerechte Teilhabe aller Rassen fördert. [175]

1970 waren drei Viertel der Malaien, die unterhalb der Armutsgrenze lebten, Malaien, die Mehrheit der Malaien waren immer noch Landarbeiter, und Malaien waren immer noch weitgehend von der modernen Wirtschaft ausgeschlossen. Die Reaktion der Regierung war die Neue Wirtschaftspolitik von 1971, die von 1971 bis 1990 durch eine Reihe von vier Fünfjahresplänen umgesetzt werden sollte. [ Zitat benötigt ] Der Plan hatte zwei Ziele: die Beseitigung der Armut, insbesondere der ländlichen Armut, und die Beseitigung der Identifikation zwischen Rasse und Wohlstand. [31] Diese letztere Politik wurde als eine entscheidende Verschiebung der wirtschaftlichen Macht von den Chinesen zu den Malaien verstanden, [ Zitat benötigt ], die bis dahin nur 5 % der Berufsklasse ausmachten. [31]

Die Armut wurde durch eine Agrarpolitik bekämpft, durch die 250.000 Malaien auf neu gerodetes Ackerland umgesiedelt wurden, mehr Investitionen in die ländliche Infrastruktur und die Schaffung von Freihandelszonen in ländlichen Gebieten zur Schaffung neuer Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe. Es wurde wenig getan, um den Lebensstandard der Geringverdiener in der Plantagenwirtschaft zu verbessern, obwohl der Anteil dieser Gruppe an der Erwerbsbevölkerung stetig abnahm. 1990 waren die ärmsten Teile Malaysias die ländlichen Sabah und Sarawak, die deutlich hinter dem Rest des Landes zurückblieben. In den 1970er und 1980er Jahren ging die ländliche Armut insbesondere auf der malaiischen Halbinsel zurück, aber Kritiker der Regierungspolitik argumentieren, dass dies hauptsächlich auf das Wachstum des allgemeinen nationalen Wohlstands zurückzuführen sei (hauptsächlich aufgrund der Entdeckung wichtiger Öl- und Gasreserven). ) und die Abwanderung der Landbevölkerung in die Städte statt auf staatliche Eingriffe. In diesen Jahren gab es ein schnelles Wachstum in malaysischen Städten, insbesondere in Kuala Lumpur, das zu einem Magneten für die Einwanderung sowohl aus dem ländlichen Malaya als auch aus ärmeren Nachbarn wie Indonesien, Bangladesch, Thailand und den Philippinen wurde. Städtische Armut wurde zum ersten Mal zu einem Problem, und um die Städte wuchsen Elendsviertel. [ Zitat benötigt ]

Der zweite Arm der Regierungspolitik, der hauptsächlich von Mahathir zuerst als Bildungsminister und dann als Premierminister vorangetrieben wurde, war die Übertragung der wirtschaftlichen Macht an die Malaien. Mahathir weitete die Zahl der weiterführenden Schulen und Universitäten im ganzen Land stark aus und setzte die Unterrichtspolitik auf Malaiisch statt auf Englisch durch. Dies hatte zur Folge, dass eine große neue malaiische Berufsklasse geschaffen wurde. Es schuf auch eine inoffizielle Barriere für den chinesischen Zugang zu Hochschulbildung, da nur wenige Chinesen Malaiisch ausreichend fließend sprechen, um an malaiischsprachigen Universitäten zu studieren. Chinesische Familien schickten ihre Kinder deshalb an Universitäten in Singapur, Australien, Großbritannien oder den USA – im Jahr 2000 hatten beispielsweise 60.000 Malaysier Abschlüsse von australischen Universitäten. Dies hatte die unbeabsichtigte Folge, dass eine große Zahl von Malaysiern dem Leben in westlichen Ländern ausgesetzt war, was eine neue Quelle der Unzufriedenheit schuf. Mahathir erweiterte auch die Bildungschancen für malaiische Frauen erheblich – im Jahr 2000 waren die Hälfte aller Universitätsstudenten Frauen.

Um für all diese neuen malaiischen Absolventen einen Arbeitsplatz zu finden, hat die Regierung mehrere Agenturen für Interventionen in die Wirtschaft geschaffen. Die wichtigsten davon waren PERNAS (National Corporation Ltd.), PETRONAS (National Petroleum Ltd.) und HICOM (Heavy Industry Corporation of Malaysia), die nicht nur viele Malaien direkt beschäftigten, sondern auch in wachsende Wirtschaftsbereiche investierten, um zu schaffen neue technische und administrative Arbeitsplätze, die bevorzugt Malaien zugewiesen wurden. Infolgedessen stieg der Anteil des malaiischen Kapitals an der Wirtschaft von 1,5% im Jahr 1969 auf 20,3% im Jahr 1990, und der Anteil der Unternehmen aller Art im Besitz von Malaien stieg von 39% auf 68%. Letztere Zahl war trügerisch, da viele Unternehmen, die anscheinend in malaiischem Besitz waren, immer noch indirekt von Chinesen kontrolliert wurden, aber es besteht kein Zweifel, dass der malaiische Anteil an der Wirtschaft erheblich zugenommen hat. Die Chinesen blieben im malaysischen Wirtschaftsleben unverhältnismäßig mächtig, aber im Jahr 2000 verblasste die Unterscheidung zwischen chinesischem und malaiischem Geschäft, da viele neue Unternehmen, insbesondere in Wachstumssektoren wie der Informationstechnologie, von Menschen beider ethnischen Gruppen besessen und geleitet wurden.

Malaysias rasanter wirtschaftlicher Fortschritt seit 1970, der nur vorübergehend durch die asiatische Finanzkrise von 1997 gestört wurde, steht nicht im Einklang mit einem Wandel in der malaysischen Politik. Die 1970 beschlossenen repressiven Maßnahmen bleiben bestehen. Malaysia hat seit 1974 regelmäßige Wahlen, und obwohl der Wahlkampf zur Wahlzeit relativ frei ist, ist es in Wirklichkeit ein Einparteienstaat, wobei die von der UMNO kontrollierte Nationale Front normalerweise fast alle Sitze gewinnt, während die DAP einige chinesische Stadtsitze gewinnt und die PAS einige ländliche malaiische. Da DAP und PAS eine diametral entgegengesetzte Politik verfolgen, sind sie nicht in der Lage, eine wirksame Oppositionskoalition zu bilden. In den Medien gibt es fast keine Kritik an der Regierung und der öffentliche Protest bleibt stark eingeschränkt. Der ISA wird weiterhin verwendet, um Dissidenten zum Schweigen zu bringen, und die Mitglieder der UMNO-Jugendbewegung werden eingesetzt, um Gegner körperlich einzuschüchtern.

Mahathir-Verwaltung Bearbeiten

Die Wiederherstellung der Demokratie nach der Krise von 1969 führte zu Streitigkeiten in der UMNO, einem Machtkampf, der sich nach dem Tod von Tun Abdul Razak verschärfte. Der angeschlagene Datuk Hussein Bin Onn ersetzte ihn, aber der Kampf um die Kontrolle verlagerte sich auf die Ernennung des stellvertretenden Premierministers. Mahathir Mohamad wurde ausgewählt, ein Fürsprecher von Bumiputra, der auch versuchte, den anderen ethnischen Gemeinschaften zu helfen. [31]

Unter der Ministerpräsidentschaft von Mahathir Mohamad erlebte Malaysia ab den 1980er Jahren ein Wirtschaftswachstum, eine Immobilienmarktkrise von 1985 bis 1986 [176] und kehrte bis Mitte der 1990er Jahre zum Wachstum zurück. [177] Mahathir verstärkte die Privatisierung und führte die New Development Policy (NDP) ein, die darauf abzielte, den wirtschaftlichen Wohlstand aller Malaysier und nicht nur der Malaien zu erhöhen. [31] In dieser Zeit kam es zu einer Verlagerung von einer auf Landwirtschaft basierenden Wirtschaft zu einer auf Fertigung und Industrie basierenden Wirtschaft in Bereichen wie Computer und Unterhaltungselektronik. In dieser Zeit veränderte sich auch die physische Landschaft Malaysias mit dem Aufkommen zahlreicher Megaprojekte. Bemerkenswert unter diesen Projekten waren der Bau der Petronas Twin Towers (damals das höchste Gebäude der Welt und seit 2016 immer noch das höchste Zwillingsgebäude), der Kuala Lumpur International Airport (KLIA), der North-South Expressway, der Sepang International Circuit, der Multimedia Super Corridor (MSC), der Staudamm von Bakun und Putrajaya, die neue Bundeshauptstadt.

Unter Mahathir Mohamads langer Premierministerschaft (1981-2003) wurde die politische Kultur Malaysias zunehmend zentralisiert und autoritär, da Mahathir glaubte, dass das multiethnische Malaysia nur durch eine kontrollierte Demokratie stabil bleiben könne. In den Jahren 1986-87 sah er sich in seiner eigenen Partei mit Führungsherausforderungen konfrontiert. Zudem kam es zu Angriffen der Regierung auf mehrere Nichtregierungsorganisationen (NGO), die verschiedene Regierungspolitiken kritisierten. [178] Es gab auch Probleme wie die Befragung von Lee Kim Sai vom MCA über die Verwendung des Begriffs pendatang (Einwanderer), die den Bumiputra-Status Malaiens in Frage stellten, [179] sowie Gerüchte über eine erzwungene Konversion zum oder vom Islam. [180] Mahathir leitete ein hartes Vorgehen gegen oppositionelle Dissidenten ein, indem er den Internal Security Act namens Operation Lalang einsetzte. Das Gesetz zur inneren Sicherheit wurde im Oktober 1987 geltend gemacht und 106 Personen, darunter Oppositionsführer, festgenommen. Der Leiter der Justiz und fünf Mitglieder des Obersten Gerichtshofs, die seine Verwendung des ISA in Frage gestellt hatten, wurden ebenfalls festgenommen, und die malaysische Presse wurde hart durchgegriffen. [31]

Dies gipfelte 1997 in der Entlassung und Inhaftierung des stellvertretenden Premierministers, Anwar Ibrahim, nach einem internen Streit innerhalb der Regierung. Die Komplizenschaft der Justiz bei dieser Verfolgung wurde als besonders deutliches Zeichen für den Niedergang der malaysischen Demokratie gewertet. Die Anwar-Affäre führte zur Gründung einer neuen Partei, der People's Justice Party oder Keadilan, angeführt von Anwars Frau Wan Azizah Wan Ismail. Bei den Wahlen 1999 bildete Keadilan eine Koalition mit der DAP und der PAS, die als Alternative Front (Barisan Alternatif) bekannt ist. Das Ergebnis war, dass die PAS eine Reihe von malaiischen Sitzen von der UMNO gewann, aber viele chinesische Wähler missbilligten diese unnatürliche Allianz mit der islamistischen PAS, was dazu führte, dass die DAP viele ihrer Sitze an die MCA verlor, einschließlich der ihres Veteranenführers , Lim Kit Siang. Wan Azizah gewann den früheren Wahlkreis ihres Mannes in Penang, aber ansonsten hatte Keadilan wenig Einfluss.

In den späten 1990er Jahren wurde Malaysia von der asiatischen Finanzkrise erschüttert, die Malaysias Fließbandwirtschaft beschädigte. Mahathir bekämpfte es zunächst mit einer vom IWF genehmigten Politik. Die Abwertung des Ringgit und die sich vertiefende Rezession veranlassten ihn jedoch, ein eigenes Programm zu entwickeln, das darauf abzielte, Malaysia vor ausländischen Investoren zu schützen und die Wirtschaft durch Bauprojekte und Zinssenkungen wiederzubeleben. Die Politik führte zu einer Erholung der malaysischen Wirtschaft bis 2002, führte jedoch zu Meinungsverschiedenheiten zwischen Mahathir und seinem Stellvertreter Anwar Ibrahim, der die IWF-Politik unterstützte. [31] Dies führte zur Plünderung der Anwar, was zu politischen Unruhen führte. [181] Anwar wurde verhaftet und aus der Politik ausgeschlossen, was als erfundene Anschuldigungen galt. [31] Im Jahr 2003 zog sich Mahathir, Malaysias dienstältester Premierminister, freiwillig zugunsten seines neuen Stellvertreters, Abdullah Ahmad Badawi, zurück. [31] Im November 2007 fanden zwei Kundgebungen gegen die Regierung statt, ausgelöst durch Korruptionsvorwürfe und Unstimmigkeiten im Wahlsystem, die die regierende politische Koalition National Front (Barisan Nasional) stark begünstigten, die seit der Unabhängigkeit Malayas an der Macht ist. [182]

Abdullah-Verwaltung Bearbeiten

Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi befreite Anwar, was als Vorzeichen einer milden Liberalisierung angesehen wurde. [31] [183] ​​[184] Bei den Wahlen 2004 errang die von Abdullah geführte Nationale Front einen massiven Sieg, der die PAS und Keadilan praktisch auslöschte, obwohl die DAP ihre 1999 verlorenen Sitze wiedererlangte. [31] Dieser Sieg wurde hauptsächlich als Ergebnis von Abdullahs persönlicher Popularität und der starken Erholung der malaysischen Wirtschaft gesehen, die den Lebensstandard vieler Malaysier fast auf den Standard der ersten Welt gehoben hat, gepaart mit einer ineffektiven Opposition. Das Ziel der Regierung ist es, dass Malaysia bis 2020 ein voll entwickeltes Land ist, wie in Wawasan 2020. Es lässt jedoch die Frage offen, wann und wie Malaysia ein politisches System der Ersten Welt (eine Mehrparteiendemokratie, eine freie Presse, eine unabhängige Justiz und die Wiederherstellung der bürgerlichen und politischen Freiheiten) erhalten wird, um mit seiner neuen wirtschaftlichen Reife.

Im November 2007 wurde Malaysia von zwei Kundgebungen gegen die Regierung erschüttert. Die Bersih-Kundgebung 2007, an der 40.000 Menschen teilnahmen, fand am 10. November 2007 in Kuala Lumpur statt, um für eine Wahlreform zu werben. Sie wurde durch Korruptionsvorwürfe und Unstimmigkeiten im malaysischen Wahlsystem ausgelöst, die die regierende politische Partei Barisan Nasional stark begünstigen, die seit der Unabhängigkeit Malaysias 1957 an der Macht ist. [185] Eine weitere Kundgebung fand am 25. November 2007 statt. in Kuala Lumpur unter der Leitung von HINDRAF. Der Kundgebungsorganisator, die Hindu Rights Action Force, hatte zu dem Protest gegen eine angeblich diskriminierende Politik zugunsten ethnischer Malaien aufgerufen. Die Menschenmenge wurde auf 5.000 bis 30.000 geschätzt. [186] In beiden Fällen versuchten Regierung und Polizei, die Versammlungen zu verhindern.

Am 16. Oktober 2008 wurde HINDRAF verboten, als die Regierung die Organisation als "eine Bedrohung der nationalen Sicherheit" bezeichnete. [187]

Najib-Verwaltung Bearbeiten

Najib Razak trat sein Amt als Premierminister mit einem starken Fokus auf inländische Wirtschaftsfragen und politische Reformen an. An seinem ersten Tag als Premierminister kündigte Najib als erste Maßnahme die Aufhebung der Verbote für zwei oppositionelle Zeitungen an. Suara Keadilan und Harakahdaily, die vom Oppositionsführer Datuk Seri Anwar Ibrahim geführt wird, unter der Führung der Volksjustizpartei bzw. der Panislamischen Partei, und die Freilassung von 13 Personen, die gemäß dem Gesetz über die innere Sicherheit festgehalten werden. Unter den freigelassenen Häftlingen befanden sich zwei ethnische indische Aktivisten, die im Dezember 2007 wegen der Führung einer regierungsfeindlichen Kampagne festgenommen wurden, drei Ausländer und acht mutmaßliche islamistische Kämpfer. Najib versprach auch, eine umfassende Überprüfung des viel kritisierten Gesetzes durchzuführen, das eine unbefristete Inhaftierung ohne Gerichtsverfahren vorsieht. In der Rede betonte er sein Engagement für die Bekämpfung der Armut, die Umstrukturierung der malaysischen Gesellschaft, den Ausbau des Zugangs zu hochwertiger Bildung für alle und die Förderung einer neuen „Leidenschaft für den öffentlichen Dienst“. [188]

Der Malaysia Day, der die Gründung Malaysias am 16. September 1963 feiert, wurde 2010 als Ergänzung zu den bestehenden Feierlichkeiten von Hari Merdeka am 31. August zum Feiertag erklärt. [189]

Im Jahr 2015 gab es eine Enthüllung, in der behauptet wurde, dass 2,672 Milliarden MYR (700 Millionen US-Dollar) von 1 Malaysia Development Berhad auf die persönlichen Bankkonten von Najib geleitet wurden, was zu weit verbreiteten Aufrufen der meisten Malaysier, einschließlich der Oppositionsparteien, nach seinem Rücktritt führte. [190] [191] [192] [193]

Im September 2016 beantragte Mahathir beim König die Entlassung von Najib, obwohl diesbezüglich keine Maßnahmen ergriffen wurden. [194]

Zweite Mahathir-Administration Bearbeiten

Mahathir Mohamad, der 2016 die UMNO verließ und seine eigene Partei gründete, die Malaysian United Indigenous Party, die sich mit drei anderen politischen Parteien zu Pakatan Harapan zusammenschloss, wurde nach dem Wahlsieg am 10. Mai 2018 als Premierminister von Malaysia vereidigt Er besiegte Najib Razak, der Barisan Nasional anführte, der Malaysia seit 1957 61 Jahre lang regierte. , hohe Lebenshaltungskosten und seine öffentlich extreme Kritik an Mahathir Mohamad. [195]

Die unpopuläre Steuer wurde am 1. Juni 2018 auf 0 % gesenkt. Die Regierung von Malaysia unter Mahathir hat am 31. Juli 2018 im Parlament einen Gesetzentwurf zur Aufhebung der GST in erster Lesung vorgelegt (Dewan Rakyat). GST wurde zum 1. September 2018 erfolgreich durch Umsatzsteuer und Dienstleistungssteuer ersetzt. [196] [197]

Am 28. September 2018 sprach Mahathir Mohamad vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen, seine Regierung werde die Ratifizierung des ICERD versprechen. Später, am 23. November 2018, beschloss die Regierung von Pakatan Harapan jedoch, dem ICERD nicht beizutreten, nachdem sie wochenlang rassistisch und religiös angeklagte Proteste gegen die Konvention erhalten hatte, insbesondere von Bumiputras. [198]

Muhyiddin-Verwaltung Bearbeiten

Am 29. Februar 2020, eine Woche nachdem das Land in eine politische Krise gestürzt war, wurde Muhyiddin Yassin vom König zum Premierminister ernannt, nachdem Mahathir Mohamad fünf Tage zuvor abrupt zurückgetreten war. [199] Er ist die erste Person, die gleichzeitig einen Parlaments- und einen Staatssitz innehat. Während seiner Amtszeit verbreitete sich COVID-19 im ganzen Land. Als Reaktion darauf setzte Muhyiddin am 18. März 2020 die malaysische Bewegungskontrollanordnung (MCO) um, um die Ausbreitung der Krankheit in ganz Malaysia zu verhindern. [200] [201]

Mitte Januar 2021 rief König Abdullah von Pahang als Reaktion auf steigende COVID-19-Fälle und politische Machtkämpfe innerhalb der Perikatan Nasional-Regierung von Premierminister Muhyiddin den nationalen Ausnahmezustand bis mindestens 1. August aus. In diesem Ausnahmezustand wurden das Parlament und die Wahlen ausgesetzt, während die malaysische Regierung ermächtigt wurde, ohne Zustimmung Gesetze einzuführen. [202] [203]


Betrachten Sie einen Konflikt aus der Sicht eines Gegners

Die Kriege, die Malhotra in seinem Kurs „War & Peace“ untersucht, verdeutlichen die Gefahren, aus zu wenigen herausragenden Erfahrungen Lehren zu ziehen, die Ursachen vergangener Misserfolge nicht richtig zu diagnostizieren und wie wichtig es ist, einen Konflikt aus der Sicht der anderen Seite zu sehen . Hier einige Beobachtungen aus den Fallstudien seines Kurses:

Peloponnesischer Krieg (431-404 v. Chr.): Erfolgreiche Vereinbarungen unterstützen beide Seiten
Der Peloponnesische Krieg, der in drei Phasen zwischen Athen und Sparta ausgetragen wurde, zeichnete sich durch einen gescheiterten Friedensvertrag aus und endete mit dem Sieg Spartas und der Verfinsterung Athens als Macht und Demokratie.

Für Malhotra wirft der Krieg die Frage auf, warum manche Konflikte unvermeidlich erscheinen, selbst wenn Rivalen versuchen, sie zu vermeiden, und wie diese wertzerstörenden Konflikte hätten abgewendet werden können. Er sagt, es zeige auch die Notwendigkeit, Ausdauer und Flexibilität bei der Umsetzung einer Strategie in Einklang zu bringen.

Er sagt, dieser Krieg zeige auch die möglichen Auswirkungen des Führungswechsels auf die Strategie und die Fallstricke ausgehandelter Vereinbarungen, die die Interessen beider Seiten nicht angemessen berücksichtigen.

Erster Weltkrieg (1914-1918): Aggression erzeugt oft Aggression
Eine politische Krise, die durch die Ermordung des österreichischen Erzherzogs Franz Ferdinand ausgelöst wurde, führte zu eskalierenden Mobilmachungen, Grabenkämpfen, dem Zusammenbruch des Russischen Reiches und einem Friedensvertrag, der Deutschland bestrafte.

„Man könnte daraus die Lehre ziehen, dass es zu Konflikten führt, wenn Menschen zu schnell aggressiv werden und andere zu schnell zurückdrängen“, sagt Malhotra. „Also sollten Sie geduldiger, nachgiebiger und nachsichtiger sein, wenn Konflikte eskalieren können. Aber selbst diese scheinbar vernünftige Schlussfolgerung ist gefährlich, auf jeden zukünftigen Konflikt blindlings anzuwenden – wie erst wenige Jahrzehnte später, im Vorfeld des zweiten Weltkriegs, deutlich wird.“

Zweiter Weltkrieg (1939-1945): Strategien müssen ihre einzigartigen Umstände widerspiegeln
Der Vertrag von Versailles ließ Deutschland rachedurstig werden, und auch seine Gegner des Ersten Weltkriegs befanden sich in einer wirtschaftlichen Depression und waren bestrebt, einen weiteren Krieg zu vermeiden. Malhotra sagt, dass dieser Standpunkt und die Lektionen, die im Ersten Weltkrieg „gelernt“ wurden, die Alliierten möglicherweise dazu veranlasst haben, nicht aggressiv genug zu sein, wodurch Adolf Hitler und andere Faschisten nicht abgeschreckt werden konnten.

Für Unternehmer sagt er, dass „der Ansatz, der in einem Unternehmen erfolgreich ist, nicht unbedingt in einem anderen erfolgreich ist“. In ähnlicher Weise „funktioniert das, was bei der Führung einer kleinen Organisation funktioniert, möglicherweise nicht mit einer größeren, und eine Strategie, auf die Sie sich in früheren Verhandlungen gewinnbringend verlassen haben, muss beim nächsten Deal möglicherweise vollständig verworfen werden.“

Der Fall führte auch zu einer faszinierenden Diskussion darüber, ob das Scheitern, den Zweiten Weltkrieg zu vermeiden, in erster Linie ein Versagen der Führung, der Strategie oder der Verhandlungen war. „Diese Frage ist nicht so einfach zu beantworten, wie es scheinen mag, und sie führt zu einem besseren Verständnis der Rolle, die jeder dieser Aspekte bei der Bestimmung von Erfolg oder Misserfolg spielt“, sagt er.

Koreakrieg (1950-1953): Action kann nicht immer auf ideale Bedingungen warten
Nach eskalierenden Spannungen marschierte das kommunistische Nordkorea, unterstützt von China und der Sowjetunion, in Südkorea ein. Die von den USA angeführten Streitkräfte der Vereinten Nationen traten im Namen Südkoreas in den Kampf ein, und China trat später in den Krieg ein, um den Norden zu unterstützen. Seit 1953 herrscht Waffenstillstand. Ein Friedensvertrag muss noch unterzeichnet werden.

Malhotra sagt, dass diese Fallstudie für seine Schüler sehr interessant war, als die Klasse die Frage untersuchte: An welchem ​​Punkt wäre dieser Konflikt am einfachsten zu lösen gewesen?

„Es führt zu einem Gespräch darüber, wie man Chancen erkennen kann, die andere verpassen, und was der Nutzung dieser Chancen im Wege steht“, sagt er. „Es wirft auch die Frage auf, welche Bedingungen notwendig sind, um die Erfolgschancen zu verbessern und ob und wann es sich lohnt, in sich ändernde Bedingungen zu investieren, anstatt auf das Eintreten der richtigen Bedingungen zu warten.“

Kubakrise (16.-29. Oktober 1962): Empathie ist eine wesentliche Fähigkeit
Aus Sicht der USA durch Beweise ausgelöst, dass die Sowjetunion in Kuba, 90 Meilen von den Vereinigten Staaten entfernt, Atomraketen-Stützpunkte installierte, gilt der Showdown als der einem Atomkrieg am nächsten kommende, den die Welt je erlebt hat.

Malhotra hat die Raketenkrise seit Jahren als Fallstudie verwendet, weil er sagt, dass die Lösung der Pattsituation viele Lehren für Führung, Strategie und Verhandlungen bietet. Eine der wichtigsten Lehren, sagt er, sei, ein hohes Maß an Empathie zu entwickeln – nicht Mitgefühl im Sinne von Mitleid, sondern die Fähigkeit, „die Welt so zu sehen, wie andere sie sehen“.

„Wenn es in allen drei Bereichen – Führung, Strategie und Verhandlung – ein gemeinsames Merkmal für den Erfolg gibt, dann ist es ein hohes Maß an Empathie“, sagt er. „Wenn Sie führen wollen, müssen Sie verstehen, wie die Menschen, die Sie führen, denken und fühlen. Wenn Sie eine Strategie entwickeln möchten, müssen Sie verstehen, wie die andere Seite das Spiel sieht und wahrscheinlich spielen wird. Wer effektiv verhandeln will, muss die Interessen, Zwänge, Alternativen und Perspektiven der anderen Verhandlungsseiten verstehen.“


Rückblick in die Zukunft planen

Die konventionelle Problemlösung beginnt mit zwei Fragen: Was ist das Problem? und wie kann es behoben werden? Ungewöhnlicher ist die Frage: Wie sind wir zu diesem Punkt gekommen? Aber wenn Sie diese Frage nicht stellen, erklärt Michael Watkins, der über die beste Nutzung der ersten 90 Tage im Amt einer Führungskraft geschrieben hat, „ riskieren Sie, Zäune niederzureißen, ohne zu wissen, warum sie errichtet wurden. Ausgestattet mit Einblicken in die Geschichte, können Sie tatsächlich feststellen, dass der Zaun nicht benötigt wird und gehen muss. Oder Sie finden vielleicht einen guten Grund, es dort zu lassen, wo es ist.“ Die Geschichte eines Unternehmens prägt unweigerlich die Art und Weise, wie das Management über Vision, Strategie und Unternehmertum denkt, und in der Vergangenheit getroffene Entscheidungen schränken oft die verfügbaren Lösungen ein.

Sieben Tipps, wie Sie die Geschichte auf Ihre Seite bekommen

1. Besuchen Sie Ihre Unternehmensarchive – oder beginnen Sie mit deren Zusammenstellung. Jeder Versuch, Ihre Unternehmensgeschichte zu verstehen oder zu nutzen, ist nur so gut wie die Rohmaterialien – Dokumente, Bilder und Artefakte –, die Ihnen zur Verfügung stehen.

2. Bereichern Sie Ihre Archive mit Interviews mit ausscheidenden Führungskräften und langjährigen Mitarbeitern – insbesondere den Gesetzlosen und Bilderstürmern. Solche Interviews konkretisieren die schriftlichen Aufzeichnungen, in denen oft die Begründung für Entscheidungen ausgelassen oder wichtige Ideen und Ereignisse nicht erwähnt werden.

3. Erkundigen Sie sich, was über die Geschichte und Werte des Unternehmens bekannt und verstanden ist. Dies wird Ihnen helfen, Fakten von Fiktion zu trennen, die fehlenden Teile zu identifizieren, die Sie ansprechen müssen, und zu verstehen, wie die Geschichte die Wahrnehmung des Unternehmens heute prägt.

4. Machen Sie die Geschichte – von Menschen, Produkten und Marken – zugänglich. Nutzen Sie die Rich Media von heute nicht nur, um Geschichten über die Vergangenheit des Unternehmens zu erfassen, sondern auch um das Publikum innerhalb und außerhalb in einen kontinuierlichen Dialog über die Bedeutung dieser Vergangenheit für die Arbeit des Unternehmens einzubeziehen.

5. Führen Sie Obduktionen bei wichtigen Projekten und Initiativen durch – erfolgreich oder nicht. Erkennen Sie, dass Sie aus Misserfolgen genauso viel lernen können wie aus Erfolgen.

6. Suchen Sie vor jeder wichtigen Entscheidung eine historische Perspektive, sei es eine neue Strategie, eine größere Akquisition oder Investition oder eine neue Marketingkampagne oder Kommunikationsinitiative.

7. Sprechen Sie bei jeder Gelegenheit über die Geschichte – charismatische Führungskräfte, bahnbrechende Innovationen, entscheidende Auswirkungen – und was sie über das Unternehmen aussagt, das Sie heute sind oder werden möchten.

Das haben wir selbst gesehen, als einer von uns (George David Smith) und zwei Berufskollegen, Davis Dyer und Margaret B.W. Graham, arbeiteten eng mit Alcoa zusammen, um seine Geschichte aufzuzeichnen. 1983 erlebte Alcoa die schlechteste finanzielle Performance seit der Weltwirtschaftskrise. Der weltweite Wettbewerb hatte Primäraluminium zu einem Rohstoff gemacht, was die Preissetzungsmacht des Unternehmens verringerte. In einem beredten und direkten Brief an die Aktionäre warnte Krome George, der scheidende CEO, dass sich Alcoa an „eine ganz andere Welt als die, die wir kennen“, anpassen müsse. Die Historiker identifizierten bald eine Reihe von „eingebetteten Beschränkungen“ – unausgesprochene Annahmen und zugrunde liegende Verhaltensmuster –, die die Situation des Unternehmens schlimmer gemacht hatten, als sie sein musste.

Ein Hindernis war die langjährige Erfahrung von Alcoa als dominanter Primäraluminiumproduzent. Führungskräfte in der Aluminiumschmelze hatten im Laufe der Zeit häufiger Spitzenpositionen im Konzern erreicht als in neueren, profitableren Downstream-Geschäften, wie Blech für Aluminiumdosen oder Blech für den Flugzeugbau. Jeder wusste, dass es an der Zeit war, den Fokus zu ändern, aber Führungskräfte, die in der Blütezeit der Aluminiumschmelze von Alcoa aufgewachsen waren, hatten nur symbolische Schritte unternommen.

Ein anderer war Alcoas anhaltende inländische Denkweise in einer sich globalisierenden Wirtschaft. Ende der 1920er-Jahre hatte das Unternehmen seine Bemühungen, eine Aluminiumproduktion im Ausland aufzubauen, aufgegeben und sich lieber auf den nach wie vor stark wachsenden US-Markt konzentriert. Die meiste Zeit der Nachkriegszeit hatte sie sich damit begnügt, auf der Welle der starken US-Nachfrage zu reiten. Jetzt ging es zu langsam, um die notwendigen internationalen Operationen zu entwickeln. Wie der neue CEO, Charles Parry, seinen Managern sagte: „Die Nachfrage nach Aluminium im Zweiten Weltkrieg und das herausragende Wachstum des [Inlands-] Verbrauchs in den Nachkriegsjahren verstärkten zusammen eine Denkweise, die den Kontext ihrer Entstehung lange überdauerte.“ Ein Blick in die Firmengeschichte brachte das Problem zur Diskussion.

Alcoa ist kaum einzigartig, wenn es darum geht, ungeprüfte Annahmen darüber zu treffen, „wie wir Geschäfte machen“. Wie Robert Benmosche, der derzeit mit der Wiederbelebung des Versicherungsgiganten AIG beauftragt ist, meint, ignorieren alle Führungskräfte solche Zwänge auf eigene Gefahr: „Die Kultur eines Unternehmens lässt sich auch heute noch in Entscheidungen einbetten. Es ist wichtig, die Firmengeschichte zu verstehen. Sobald Sie das verstanden haben, können Sie mit den Leuten zusammenarbeiten, um zu sagen: „Hier müssen wir hin. Deshalb sind wir hier. Deshalb können wir nicht mehr hier sein.‘ Aber man muss sich durch die Kultur, die Geschichte wühlen, um das Denken zu verstehen, oder man wird es nie auf die nächste Stufe bringen.“

Die gut entwickelte, langfristige Perspektive einer Führungskraft auf ihr Unternehmen kann das einzige Gegenmittel gegen den Druck der vierteljährlichen Gewinnberichterstattung sein.

Genau das hat Alcoa gelernt, als es sah, wie vergangene Entscheidungen und längst vergessene Ereignisse die organisatorischen Reformen beeinflussten, die es Anfang der 1980er Jahre durchführen konnte. Das Unternehmen war immer noch schlau vom Scheitern seiner 20-jährigen Bemühungen, einen neuen Ansatz für das chemische Schmelzen zu entwickeln, der versprochen hatte, einen kostspieligen elektrolytischen Prozess bei der Herstellung von Primäraluminium zu eliminieren. Es musste bald eine enorme Investition in eine großtechnische Pilotanlage abschreiben, die auf der Grundlage erfolgreicher Experimente in früheren Phasen errichtet worden war. Die Wissenschaftler der Alcoa Laboratories verstanden vollkommen, was aus rein technischer Sicht schief gelaufen war. Die historische Analyse fügte die entscheidende menschliche Dimension hinzu.

Vor dem Zweiten Weltkrieg verfügte Alcoa über eine erstklassige Forschungs- und Entwicklungsorganisation und eine stolze Tradition der Grundlagenforschung, einschließlich Allianzen mit Akademikern und anderen externen Partnern. Als 1945 ein Gerichtsbeschluss seine Monopolstellung beendete, reagierte das Unternehmen auf den Wettbewerb, indem es die Grundlagenwissenschaft zugunsten einer Produkt- und Verfahrenstechnik aufgab, die kurzfristig Umsätze generieren und die Margen verbessern konnte. Es wurde geheimnisvoller, isolierter von äußeren Entwicklungen. In den frühen 1960er Jahren, als die Forschung über den unglückseligen Schmelzprozess begann, hatten die Alcoa Laboratories ihren Wissensschatz aus der Grundlagenforschung erschöpft und waren auf ein so komplexes wissenschaftliches Unterfangen schlecht vorbereitet. Peter Bridenbaugh, von 1993 bis 1996 Vice President für Technologie bei Alcoa, sagte, als ihm diese Ergebnisse präsentiert wurden: „Obwohl es relativ einfach war, die Stärken und Schwächen in unserem Unternehmen zu identifizieren, erwies es sich als viel schwieriger zu verstehen, wie sie entstanden sind…. Ich begann [endlich] die Strafe zu schätzen, die wir für Veränderungen zahlten, die in den Jahren nach dem Krieg eingetreten waren.“ Diese Erkenntnis erleichterte es den Führungskräften von Alcoa, einen Konsens über Änderungen bei der Einstellung, Ausbildung, Finanzierung und Verwaltung der Labore zu erzielen.

Die Führungskräfte eines anderen Unternehmens, eines Giganten im Energiesektor, konnten sich ohne den Vorteil der historischen Perspektive nicht vorstellen, die größte strategische Investitionsentscheidung auf ihrer Agenda zu treffen. In den frühen 1990er Jahren erwog das Unternehmen in Erwartung der zukünftigen Nachfrage eine dramatische Erweiterung seiner Ölraffinationskapazitäten, die Milliarden von Dollar kosten würde. Aber die Ölpreise waren in letzter Zeit gefallen, und ihr ROI hing von ihrer Erholung ab. Als Teil seines Entscheidungsprozesses hat das Unternehmen über ein halbes Jahrhundert Fallstudien seiner eigenen und anderer kapitalintensiver Branchen entwickelt. Natürlich war keine der vergangenen Situationen strikt mit der vorliegenden vergleichbar, und obwohl sich einige Preise kurzfristig erholt hatten, waren andere dahingegangen. Doch das beherrschende Thema kam nicht zu kurz: Auch in hochkonzentrierten Industrien ließ der globalisierende Wettbewerb trotz kurzfristiger Schwankungen im Laufe der Zeit die Preise sinken. Das Unternehmen entschied sich, die Investition weiterzugeben.

Große Führungskräfte sprechen nicht nur über die Geschichte, wenn sie das nächste Jubiläum ihrer Organisation planen. Sie denken und sprechen immer über die Vergangenheit – in der Gegenwart und in lebendiger Farbe.

In jüngerer Zeit lag der Fokus bei Dimensional Fund Advisors nicht auf einer bestimmten Entscheidung, sondern auf alle zukünftige Entscheidungen der nächsten Generation von Führungskräften. Als sich das Unternehmen seinem 30-jährigen Bestehen im Jahr 2011 näherte, bereitete sich sein Führungsteam darauf vor, die Fackel an jüngere Manager zu übergeben, die einer Organisation vorstehen würden, die durch die geografische Expansion verändert worden war, eine Vielzahl neuer Fonds, die auf die Bedürfnisse bestimmter Märkte zugeschnitten waren Segmente, ein hoher Zuzug neuer Mitarbeiter sowie strukturelle Veränderungen in Organisation und Führung.

Der Gründer und Co-CEO von Dimensional, David Booth, bestand darauf, dass sich nicht alles ändern sollte. Er wusste, dass 30 Jahre im Geschäft kein Zufall waren, sondern die Folge diskreter Entscheidungen, viele davon in den ersten fünf Jahren des Unternehmens, die kürzlich in sechs Leitprinzipien kodifiziert worden waren. Ein Prinzip bestand darin, Anlagestrategien auf akademischer Forschung zu stützen. Als Dimensional 1981 seinen Micro-Cap-Fonds auflegte, argumentierten Booth und seine Verkäufer, dass die als „Small-Cap“-Aktien bekannt gewordenen Aktien ein wichtiger Bestandteil eines gut diversifizierten Portfolios seien. Ihr Instinkt sagte ihnen, dass Small-Cap-Aktien Überrenditen bieten sollten, um ihr zusätzliches Risiko auszugleichen. Aber erst nachdem die Forschung dies bestätigt hatte, waren sie bereit, den Kunden zu argumentieren. Das gleiche Prinzip hat Dimensional im Vorfeld der Finanzkrise von 2008 gute Dienste geleistet, als das Unternehmen sich von exotischen Finanzprodukten fernhielt, die es nicht durch Recherchen validieren, geschweige denn seinen Kunden erklären konnte.

Wie konnte dieses Prinzip, ganz zu schweigen von dem gesamten Wertesystem, das das Unternehmen drei Jahrzehnte lang geleitet hatte, explizit gemacht und über die Länder und Generationen hinweg weitergegeben werden? Booth beauftragte unsere Firma, Dimensional dabei zu helfen, eine gründlich recherchierte Erzählung zu entwickeln, die diese frühen Entscheidungen beschrieb, die Entwicklung der Firma in die richtige Perspektive rückte und erklärte, was sie in einem überfüllten Markt von Geldverwaltungsfirmen ausmachte. Heute verwendet Booth die Erzählung in ständigen Dialogen mit jungen Führungskräften und neuen Mitarbeitern bei den monatlichen Mittagessen, die er für beide veranstaltet, sowie in den formalen Orientierungs- und Schulungsprogrammen des Unternehmens.


Eine Geschichte von zwei Titanen: Amazon, eBay und moderner E-Commerce

Amazon und eBay sind die beiden Unternehmen, die für die Revolutionierung des E-Commerce verantwortlich sind. Insbesondere Amazon hat eines der ersten vollwertigen Geschäftsmodelle für den Online-Handel geschaffen. Jim Bezos, Gründer und CEO von Amazon, verkaufte im Juli 1995 das erste Buch des Unternehmens. Innerhalb des ersten Geschäftsmonats hatte Amazon Bücher an Käufer in allen Bundesstaaten und 45 Ländern verkauft. Obwohl es viele Gründe für den Erfolg von Amazon gibt, war einer der wichtigsten das Timing: Bezos stieg zum richtigen Zeitpunkt in den E-Commerce ein. Er hatte praktisch keine Konkurrenz und konnte einen boomenden Markt erschließen.Amazon war auch in der Lage, eine kundenorientierte E-Commerce-Site mit durchsuchbaren Titeln, Browsen nach Kategorien und benutzergenerierten Bewertungen zu erstellen. Nach dem Börsengang im Jahr 1997 hat Amazon seinen Bestand über Bücher hinaus erweitert und verkauft heute fast alles, was den Nutzern einfällt, von Elektronik über Kleidung bis hin zu Filmen und mehr.

Im selben Jahr, in dem Bezos Amazon auf den Markt brachte, startete eBay. Pierre Omidyar startete eine Website namens AuctionWeb, die es Benutzern ermöglichte, auf die gebrauchten Artikel des anderen zu bieten. Es war auf seine Art innovativ und nivellierte die Wettbewerbsbedingungen, sodass der Durchschnittsmensch und nicht nur Unternehmer und Technologieexperten Dinge online verkaufen konnten. Und die Idee kam wirklich an: Im Jahr 2007 verdiente eBay 52,5 Milliarden US-Dollar in Auktionen und hatte mehr als 220 Millionen Nutzer.

Nicht zuletzt dank dieser beiden Unternehmen verfügen die E-Commerce-Händler von heute über einen hoch entwickelten und spezialisierten Markt, und die Nutzer können fast alles online kaufen. Auch für Unternehmer ist E-Commerce eine kluge Wahl, zumal die Einführung eines Online-Shops keinen hohen Overhead und kein umfangreiches technisches Know-how mehr erfordert. Laut BigCommerce betrugen die durchschnittlichen Kosten für den Bau eines Online-Shops im Jahr 1999 etwa 100.000 US-Dollar – und das beinhaltete nicht den Kauf von Inventar, Lagerflächen oder Versandlogistik. Heutzutage können die Startkosten nur 30 US-Dollar betragen und Geschäfte können an einem Wochenende eröffnet werden, heißt es in dem gleichen Artikel.

Da E-Commerce das am schnellsten wachsende Segment im Einzelhandel ist und es einfacher denn je ist, sich zu engagieren, ist jetzt der ideale Zeitpunkt für Unternehmer, in E-Commerce zu investieren. Wie Amazon und eBay deutlich machen, „werden Online-Händler, die früh einsteigen, einen größeren Anteil am Kuchen haben“, sagt BigCommerce.

Wenn Sie sich für solche Themen interessieren, die für Geschäftsleute und Unternehmer relevant sind, sollten Sie die Concordia University, das Online-MBA-Programm von St. Paul, in Betracht ziehen. Sie können mehr über diesen reaktionsschnellen, relevanten und echten Wirtschaftsabschluss erfahren Hier.


Schau das Video: Der Untergang der Ureinwohner Nordamerikas (Dezember 2021).